Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Međimurska 26D
Poslovni broj: Gž-994/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji Ivani Čačić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljica ČA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i MA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanih po punomoćniku Ivanu Kaporu, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Spark Electric GmbH, Beč u Republici Austriji, Handelskai 94-96/23 i 24, OIB: 92641617771 i Almira-Technik KG, Beč u Republici Austriji, Siebenbrunnengasse 41/1A, OIB: 11462436247, radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljica izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-294/2025-4 od 9. srpnja 2025., 11. rujna 2025.
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba tužiteljica, ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-294/2025-4 od 9. srpnja 2025. i predmet se vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim je rješenjem utvrđeno da je tužba povučena.
2. To se rješenje temelji na činjenici da tužiteljice nisu u roku koji je odredio sud u rješenju od 3. travnja 2025. dopunile tužbu u skladu s uputom suda odnosno nisu dostavile isprave koje su u tužbi označile kao dokaze, a ta isprave nisu priložene tužbi. Rješenje je utemeljeno na članku 109. stavku 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023., dalje: ZPP).
3. Navedeno rješenje pravodobno izjavljenom žalbom pobijaju tužiteljice tvrdeći da je pobijano rješenje nezakonito s obzirom na to da je njihova tužba sadržavala sve što je bilo potrebno za postupanje po njoj. Iako izričito navode da žalbu podnose zbog pogrešne primjene materijalnog prava, iz sadržaja žalbe je jasno da je podnesena zbog pogrešne primjene odredbi članaka 109. i 186. ZPP-a. Predlažu ukinuti pobijanu odluku i vratiti predmet na ponovo suđenje pred prvostupanjskim sudom.
4. Žalba je osnovana.
5. Odluka prvostupanjskog suda utemeljena je na ocjeni tog suda da je tužba koju su tužiteljice podnijele 17. siječnja 2025. podnesak koji ne sadrži sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti. Zbog toga ju je rješenjem od 3. travnja 2025., protiv kojeg žalba nije bila dopuštena, vratio na dopunu, a kako tužiteljice nisu u ostavljenom roku vratile dopunjenu tužbu u skladu s uputom prvostupanjskog suda, pobijanim je rješenjem uz primjenu članka 109. stavka 4. ZPP-a utvrđeno da je tužba povučena.
6. Ocjena prvostupanjskog suda o tome da tužba ne sadrži sve potrebno da bi se po njoj moglo postupiti nije pravilna.
7. U skladu s člankom 106. stavkom 2. ZPP-a, podnesci moraju biti razumljivi i moraju sadržavati sve ono što je potrebno da bi se u vezi s njima moglo postupiti. Podnesci osobito trebaju sadržavati: oznaku suda, ime, prebivalište, odnosno boravište stranaka, njihovih zakonskih zastupnika i punomoćnika, ako ih imaju, osobni identifikacijski broj stranke koja podnosi podnesak, predmet spora, sadržaj izjave i potpis podnositelja. Ako izjava sadrži kakav zahtjev, stranka treba da u podnesku navede činjenice na kojima temelji zahtjev i dokaze kad je to potrebno (članak 106. stavak 4. ZPP-a).
7.1. Osim podataka koje u skladu s člankom 106. ZPP-a mora imati svaki podnesak, tužba treba sadržavati određeni zahtjev u pogledu glavne stvari i sporednih traženja, činjenice na kojima tužitelj temelji zahtjev i dokaze kojima se utvrđuju te činjenice.
7.2. Odredbe članka 109. ZPP-a odnose se na postupanje u situaciji kad je “podnesak nerazumljiv i ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupati”.
8. Iz podnesene tužbe proizlazi da sadrži oznaku suda kojem se podnosi, ime i prebivalište, odnosno sjedište stranaka, njihovog punomoćnika, njihove osobne identifikacijske brojeve, predmet spora, sadržaj izjave i potpis ovlaštenog punomoćnika pa je očito da sadrži sve podatke koje propisuje članak 106. stavak 2. ZPP-a.
8.1. S obzirom na to da sadrži određeni zahtjev u pogledu glavne stvari i sporednih tražbina (određene novčane zahtjeve sa zateznim kamatama i troškovima postupka), činjenice na kojima se zahtjevi temelje (tvrdnje da tuženici o dospijeću obveza preuzetih ugovorom o kupoprodaji poslovnog udjela u trgovačkom društvu i prijenosu tog ugovora nisu te obveze ispunili) i dokaze kojima se te činjenice utvrđuju (čitanje predmetnih ugovora, čitanje potvrda o uplatama i financijsko-knjigovodstveno vještačenje) tužba sadrži sve podatke koje u skladu s člankom 186. stavkom 1. ZPP- a (i člankom 106. stavkom 4. ZPP-a) treba sadržavati da bi se po njoj moglo postupati. Zbog toga je zaključak suda prvog stupnja da je riječ o nepotpunom podnesku iz članka 109. stavka 1. ZPP-a po kojem se ne može postupati pogrešan. Iako je člankom 232. stavkom 1. ZPP-a određeno da je stranka dužna sama podnijeti ispravu na koju se poziva kao dokaz svojih navoda i to, u pravilu, u trenutku predlaganja tog dokaza, propust stranke da uz tužbu dostavi priloge, nema za posljedicu nepotpunost same kada ta tužba (kao pisani podnesak u smislu članka 106. stavka 1. ZPP-a) sadrži sve što je potrebno za postupanje po njoj. Vrhovni je sud Republike Hrvatske još u odluci Rev 2434/1997 od 28. siječnja 1998. izrazio pravno shvaćanje da to što u tužbi nisu navedeni dokazi nije razlog da sud postupi u skladu s člankom 109. ZPP-a jer je riječ o okolnostima koje se odnose osnovanost zahtjeva, a ne o okolnostima zbog kojih tužba ne bi bila podobna za raspravljanje. To, a maiore ad minus, još više vrijedi u okolnostima ovog predmeta u kojem su u tužbi navedeni dokazi, ali joj nisu priloženi.
9. Zbog pogrešne primjene odredbi članaka 109. i 186. ZPP-a koje su utjecale na nezakonitost pobijane odluke, počinjena je bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 1. ZPP-a na koju u žalbi sadržajno upućuju tužiteljice pa je uz primjenu članka 369. stavka 1. ZPP-a ukinuto prvostupanjsko rješenje i predmet je vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
U Varaždinu 11. rujna 2025.
Sutkinja
Ivana Čačić
