REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli – Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola

Poslovni broj K-7/2025-28

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Puli - Pola, u vijeću sastavljenom od sutkinje Dragane Kos Milevoj kao predsjednice vijeća te sutkinja porotnica Višnje Marić Čižmešija i Snježane Černjak kao članica vijeća, uz sudjelovanje Ane Sain, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika ČR, OIB: [osobni identifikacijski broj], optuženog optužnicom Županijskog državnog odvjetništva u Puli – Pola broj: KOz- DO-9/2024 od 21. studenog 2024. zbog teškog kaznenog djela protiv spolne slobode iz čl. 154. st. 1. toč. 1. u vezi čl. 153. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 129/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24

- dalje u tekstu: KZ/11) i dr., nakon održane javne rasprave zaključene 11. rujna 2025. u nazočnosti zastupnice optužbe ČRC, zamjenice Županijskog državnog odvjetništva u Puli – Pola, žrtve JR, punomoćnice žrtve PR, odvjetnice iz [adresa], optuženika ČR i branitelja optuženika Matije Miloša, odvjetnika iz [adresa], donio je te istoga dana u nazočnosti zastupnice optužbe ČRC, zamjenice Županijskog državnog odvjetništva u Puli – Pola, žrtve JR, optuženika ČR i branitelja optuženika Matije Miloša, odvjetnika iz [adresa] objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. optuženi ČR, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca Č i majke J, rođ. P, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, kreće redovno raditi za 8 dana, do sada je pomagao obitelji, po zanimanju vodoinstalater, sa mjesečnim primanjima od cca 2.000,00 eura, neoženjen, otac dvoje mlt. djece, sa završenom srednjom školom, bez imovine, vojsku nije služio, protiv njega se ne vodi drugi kazneni postupak,

k r i v  j e

što je:

u vremenskom razdoblju od proljeća 2022. do 4. svibnja 2024., u Umagu, u stanu na adresi [adresa], te [adresa], tijekom trajanja i nakon raskida izvanbračne zajednice s JR, protivno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), u namjeri da svoju izvanbračnu suprugu JR ponizi i kod nje izazove strah za njenu sigurnost govorio joj da je smeće, da je nesposobna majka, da ne vrijedi ništa, da je kurva, psovao ju, učestalo noću izbivao iz stana te dolazio kući pod utjecajem alkohola i droga, vikao na nju i lupao po stanu, te joj u tim prilikama uzimao mobitel kako ne bi mogla nazvati policiju, a jednom ju je pritom i zatvorio u stanu oduzevši joj mobitel, pa je noću 2./3. svibnja 2024., u podstanarskom stanu u [adresa], u večernjim satima, pod utjecajem droge i alkohola, za vrijeme dok je JR uspavljivala djecu, počeo istu maziti po nozi, te nakon što ga je zamolila da prestane, počeo sebe dirati po spolovilu na što je JR djecu pomaknula na rub kreveta te mu dopustila da ju dira po nogama, a zatim i po spolovilu ali pri čemu mu je jasno rekla da ne želi spolni odnošaj na što se oglušio, te je protivno njezinoj volji, stavio svoje spolovilo u njezino i ejakulirao po njezinom trbuhu, a kako su djeca spavala pored njih na istom krevetu i kako ih ne bi probudila, nije se fizički odupirala, nakon čega je 3. svibnja 2024., u večernjim satima, nakon što mu je JR rekla da ne želi spolni odnos, pojačao zvuk televizora iako je znao da djeca moraju ići na spavanje, psovao ju, vrijeđao ju je da je smeće, lupao po ormarima, palio svjetlo u sobi gdje je ona uspavljivala djecu i nije joj dozvolio da ih uspava, a što je sve kod JR izazvalo strah za njezinu sigurnost i doveo ju u ponižavajući položaj,

dakle, s drugom osobom bez njezina pristanka izvršio spolni odnošaj, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njezinu sigurnost te doveo u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

čime je počinio, u stjecaju, jedno kazneno djelo protiv spolne slobode – teškim kaznenim djelom protiv spolne slobode iz čl. 154. st. 1. toč. 1. u vezi čl. 153. st. 1. KZ/11 i jedno kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji iz čl. 179.a KZ/11,

pa se optuženiku ČR za jedno kazneno djelo protiv spolne slobode

– teškim kaznenim djelom protiv spolne slobode iz čl. 154. st. 1. toč. 1. u vezi čl. 153. st. 1. KZ/11 i u vezi čl. 48. st. 2. te čl. 49. st. 1. toč. 2. KZ/11, utvrđuje

KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU OD 2 (DVIJE) GODINE I 4 (ČETIRI) MJESECA

optuženiku ČR se za jedno kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 i u vezi čl. 48. st. 2. te čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11, utvrđuje

KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI

pa se temeljem čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11 optuženik ČR osuđuje na

JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 2 (DVIJE) GODINE I 11 (JEDANAEST) MJESECI te mu se temeljem čl. 57. st. 1., 2., 5. i 6. KZ/11 izriče

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da se od zatvorske kazne na koju je optuženik osuđen u trajanju od 2 (dvije) godine i 11 (jedanaest) mjeseci, izvršava 6 (šest) mjeseci, a dio kazne u trajanju od 2 (dvije) godine i 5 (pet) mjeseci neće se izvršiti ako optuženik u roku od 4 (četiri) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo te ukoliko se po pravomoćnosti presude podvrgne odvikavanju od ovisnosti o alkoholu i drogama, koja posebna obveza mu se izriče temeljem odredbe iz čl. 62. st. 2. t. 5. KZ/11, a koja će se izvršavati u terapijskoj zajednici uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju i koja će trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude.

II. Temeljem odredbe iz čl. 58. st. 5. KZ/11 sud može optuženiku ČR opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje (preostale) zatvorske kazne u trajanju od 2 (dvije) godine i 5 (pet) mjeseci ukoliko optuženik bez opravdanog razloga krši posebnu obvezu iz čl. 62. st. 2. t. 5. KZ/11 koja mu je izrečena.

III. Temeljem odredbe iz čl. 54. KZ/11 optuženiku ČR se u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 11 (jedanaest) mjeseci uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, kao i svako oduzimanje slobode i to od trenutka njegova uhićenja 4. svibnja 2024. u 13,40 sati pa do njegova puštanja na slobodu dana 31. svibnja 2024.

IV. Temeljem odredbe iz čl. 148. st. 6. ZKP/08 optuženik ČR se djelomično oslobađa obveze naknade troškova ovog kaznenog postupka te se tako obvezuje naknaditi trošak provedenog psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 862,38 eura (trošak iz čl. 145. st. 2. t. 1. ZKP/08) i trošak paušala u iznosu od 300,00 eura (trošak iz čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08), dakle, sveukupno iznos od 1.162,38 eura, a koji iznos je dužan podmiriti u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude uplatom u korist Državnog proračuna RH, kao i nužne izdatke žrtve te nagradu i nužne izdatke punomoćnice žrtve PR, odvjetnice iz [adresa] (trošak iz čl. 145. st. 2. t. 8. ZKP/08), dok se oslobađa dužnosti naknade preostalih troškova.

Obrazloženje

1. Županijsko državno odvjetništvo u Puli-Pola (dalje u tekstu: ŽDO Pula – Pola) podnijelo je dana od 21. studenog 2024. optužnicu pod brojem KOz-DO-9/2024 protiv optuženika ČR (dalje u tekstu: optuženik) zbog počinjenja, u stjecaju, jednog kaznenog djela protiv spolne slobode – teškim kaznenim djelom protiv spolne slobode iz čl. 154. st. 1. toč. 1. u vezi čl. 153. st. 1. KZ/11 i jednog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji iz čl. 179.a KZ/11. Upitan o stavu koji zauzima prema optužbi, optuženik je na raspravi održanoj dana 11. rujna 2025. izjavio da se smatra krivim za oba kaznena djela koja mu se stavljaju na teret optužnicom.

2. U dokaznom postupku optuženik je, dakle, iznio svoju obranu odmah na početku dokaznog postupka nakon čega su pročitani materijalni dokazi u spisu i to: zapisnik o zaprimanju kaznene prijave žrtve JR u Policijskoj postaji Umag- Umago na okolnost vremena podnošenja i osobe podnositelja (list 11 do 13 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta s pripadajućim zapisnikom broj 00242436 Policijska postaja Umag-Umago, ispostava Buje-Buie od 4. svibnja 2024. (list 35 do 37 spisa), dopis Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Buje od 4. svibnja 2024. s prilogom – dokumentacijom pokretanja obaveznog savjetovanja i dr. (list 53 do 65 spisa) te socijalna anamneza Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Buje od 14. 08.2024. (list 177 spisa).

2.1. Temeljem čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08, a uz izričitu suglasnost stranaka, pročitani su iskazi u prethodnom postupku ispitanih svjedoka i to žrtve JR u Županijskom državnom odvjetništvu u Puli-Pola dana 24. svibnja 2024. (list 130-134 spisa), svjedokinje UR od 9. rujna 2024. (list 179 do 180 spisa) te svjedokinje NR od 14. studenog 2024. (list 195-196 spisa), kao i nalazi i mišljenja provedenih vještačenja i to biološkog vještačenje od 5. srpnja 2024. (list 161 do 168 spisa) te psihijatrijskog vještačenja optuženika ČR (list 199 do 206 spisa), s dopunom nalaza (list 208 spisa). Na kraju dokaznog postupka pročitani su izvaci iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika.

3. Na provedeni dokazni postupak nije bilo primjedbi.

4. Temeljem cjelokupno provedenog dokaznog postupka, ocjenom i analizom svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti, sud je došao do zaključka da je optuženik počinio kaznena djela na način kako ga se tereti optužnicom i na način kako je to navedeno u izreci ove presude.

5. Premda je prilikom prvog ispitivanja optuženik poricao počinjenje djela te je iznio svoju obranu na način da je iskazao kako nije spreman da priča o kaznenim djelima jer se radi o njegovoj obitelji koju nije vidio šest mjeseci unazad. U kritičnom periodu bio je ovisnik, te se prijavio nadležnim tijelima za pomoć zbog svojih problema koje je imao s konzumiranjem alkohola i droga. Učestalo da je konzumirao amfetamin unazad jedne godine te istovremeno učestalo konzumirao cca tri litre pive na dan. U svojoj obrani iznijetoj na raspravi u cijelosti je priznao sve činjenične navode iz uvodno objavljene optužnice, nije osporio niti jedan činjenični navod iz iste kao ni svoju ubrojivost, izrazio je kajanje i žaljenje zbog svog postupka, ispričao se žrtvi JR, naveo je da je s njom popravio svoj odnos i da želi imati dobar odnos sa svojom djecom koja sad već imaju 3 i 5 godina te on uredno plaća za njihovo uzdržavanje i stan u [adresa] u kojem žive.

6. Žrtva JR na raspravi je rekla da je točno sve ovo što je optuženik iznio, da su oni sada u dobrim odnosima, da joj je žao zbog cijelog ovog postupka i što je do ovog došlo, da je bilo nekakvog nepromišljenog ponašanja s njegove strane, ali da se on njoj ispričao i ona je tu ispriku prihvatila, trenutno nema sredstva za život jer je kući s malom djecom, financijski ovisi o optuženiku i on doista svoje obveze uredno namiruje te ona ne želi da on ide u zatvor već želi da ostane na slobodi, da joj pomaže i da gradi odnos sa svojom djecom.

7. Obrana optuženika u kojoj isti priznaje počinjenje djela suglasna je sa dokazima koji su izvedeni na raspravi i to prvenstveno sa iskazom svjedoka-žrtve JR koja detaljno i okolnosno opisuje ponašanje optuženika naspram nje u cijelom inkriminiranom periodu te u noći 2./3. svibnja 2024. i to na način opisan u izreci ove presude, a u potporu čijeg iskaza je iskaz svjedokinje UR i rezultati provedenog biološkog vještačenja i psihijatrijskog vještačenja optuženika. U to se uklapa socioanamnestička i druga dokumentacija Zavoda za socijalnu rad Područni ured Buje, kao i iskaz svjedokinje NR, sestre optuženika, i to glede okolnost problema ovisnosti optuženika. Tako žrtva JR detaljno i životno iskazuje o odnosu tijekom i po prekidu izvanbračne zajednice s optuženikom, tijekom kojeg je bila izložena njegovom verbalnom nasilničkom ponašanju koje je koincidiralo s problemom njegove ovisnosti o drogi i alkoholu po neuspjehu u poslu, a koje je ponašanje kulminiralo spolnim odnosom protivno njene volje u noći 2./3. svibnja 2024. U potporu njenog iskaza je iskaz svjedokinje UR koja o tome ime posredna saznanja kao bliska prijateljica obitelji. Također to podupire dokumentacija pribavljena od Zavoda za socijalni rad Područni ured Buje na okolnost pokretanje postupka obaveznog savjetovanja prije razvoda braka JR i ČR i sačinjen Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi koji su oboje potpisali, te rezultati provedenog biološkog vještačenja kojima je na gornjem djelu njene pidžame pronađen trag koji potječe od sperme, a molekularno-genetska analiza spornog traga sperme rezultirala je miješanim DNA profilom u kojem se dio alela podudara s DNA profilom ženske osobe (izvjesno žrtvinim, no biološki uzorak od nje nije izuziman u prethodnom postupku), a dio alela se podudara s DNA profilom optuženika ČR, što ukazuje da se spolni odnošaj dogodio i to na način kako to opisuje žrtva JR kojoj je sud u cijelosti poklonio vjeru. Da je optuženik počinio to kazneno djelo pod utjecajem alkohola i droge, kao to iskazuje žrtva JR, proizlazi i iz zaključaka psihijatrijskog vještačenja kojim je utvrđeno, između ostalog, da je kod optuženika egzistentna psihička ovisnost o alkoholu te štetne uporabe opijata.

8. Dakle, iz navedenog proizlazi da bi optuženik protivno volje svoje bivše izvanbračne supruge žrtve JR (bliske osobe sukladno članku 87. točka 9. KZ/11), čega je bio svjestan, izvršio sa njom spolni odnošaj, čime je ostvario subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela protiv spolne slobode – teškim kaznenim djelom protiv spolne slobode iz čl. 154. st. 1. toč. 1. u vezi čl. 153. st. 1. KZ/11. Nadalje, optuženik je na opisani način u izreci ove presude postupao u namjeri da svoju kako izvanbračnu, tako i bivšu izvanbračnu suprugu JR uznemiri, ponizi i povrijedi njezino ljudsko, čime je ostvario subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji iz članka 179.a KZ/11.

9. Iz provedenog psihijatrijskog vještačenja optuženika po stalnoj sudskoj vještakinji dr. Vesni Jovin od 16. studenog 2024., proizlazi zaključak da ČR ne prezentira simptome duševne bolesti, nedovoljnog duševnog razvitka niti nekih drugih težih duševnih smetnji, sklon je konzumaciji alkohola (aktualno do razine psihičke ovisnosti) te lakih droga (pretežito amfetamin) do razine štetne uporabe, spisu ne prileže relevantni podaci u vidu izmjerenih koncentracija alkohola u krvi/urinu optuženika u periodu inkriminacije pa ukoliko se kao istinita prihvati tvrdnja da je u vrijeme predmetnih događaja bio pod utjecajem alkohola i/ili opijata dolazi u obzir redukcija njegovih spoznajnih /voljnih mogućnosti najviše do bitnog stupnja (dopuna nalaza od 19. studenog 2024.). Uslijed i nadalje egzistentne psihičke ovisnosti o alkoholu (ista egzistira unutar 5 godina po potpunom prekidu konzumacije), te štetne uporabe opijata, postoji opasnost i vjerojatnost (aktualno ne visokog stupnja) da bi razlozi za takvo stanje mogli i u budućnosti na okrivljenika djelovati u pravcu počinjenja novog kaznenog djela te da je potrebno provesti ambulantno psihijatrijsko liječenje optuženika od (psihičke) ovisnosti o alkoholu (uz obavezno uključivanje u Klub liječenih alkoholičara radi praćenja apstinencije) i od štetne uporabe opijata.

10. Dakle, temeljem priznanja optuženika i tom priznanju u cijelosti sukladnog iskaza žrtve JR te podataka iz preostalih pribavljenih i na raspravi izvedenih dokaza u spisu, koji podaci su u suglasju sa navedenim svjedočkim iskazom i obranom optuženika, sud je utvrdio da je optuženik u vremenskom razdoblju od proljeća 2022. do 4. svibnja 2024., u [adresa], u stanu na adresi [adresa], te [adresa], tijekom trajanja i nakon raskida izvanbračne zajednice s JR, protivno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), u namjeri da svoju izvanbračnu suprugu JR ponizi i kod nje izazove strah za njenu sigurnost govorio joj da je smeće, da je nesposobna majka, da ne vrijedi ništa, da je kurva, psovao ju, učestalo noću izbivao iz stana te dolazio kući pod utjecajem alkohola i droga, vikao na nju i lupao po stanu, te joj u tim prilikama uzimao mobitel kako ne bi mogla nazvati policiju, a jednom ju je pritom i zatvorio u stanu oduzevši joj mobitel, pa je noću 2./3. svibnja 2024., u podstanarskom stanu u [adresa], u večernjim satima, pod utjecajem droge i alkohola, za vrijeme dok je JR uspavljivala djecu, počeo istu maziti po nozi, te nakon što ga je zamolila da prestane, počeo sebe dirati po spolovilu na što je JR djecu pomaknula na rub kreveta te mu dopustila da ju dira po nogama, a zatim i po spolovilu ali pri čemu mu je jasno rekla da ne želi spolni odnošaj na što se oglušio, te je protivno njezinoj volji, stavio svoje spolovilo u njezino i ejakulirao po njezinom trbuhu, a kako su djeca spavala pored njih na istom krevetu i kako ih ne bi probudila, nije se fizički odupirala, nakon čega je 3. svibnja 2024., u večernjim satima, nakon što mu je JR rekla da ne želi spolni odnos, pojačao zvuk televizora iako je znao da djeca moraju ići na spavanje, psovao ju, vrijeđao ju je da je smeće, lupao po ormarima, palio svjetlo u sobi gdje je ona uspavljivala djecu i nije joj dozvolio da ih uspava, a što je sve kod JR izazvalo strah za njezinu sigurnost i doveo ju u ponižavajući položaj, dakle, s drugom osobom bez njezina pristanka izvršio spolni odnošaj, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njezinu sigurnost te doveo u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo.

11. Sud je dalje utvrdio da je optuženik u vrijeme počinjenje oba terećena djela bio ubrojiv (napominje se da on svoju ubrojivost izrijekom i priznaje, a isto je utvrđeno i iz rezultata psihijatrijskog vještačenja optuženika) te je utvrđeno da je oba kaznena djela počinio s izravnom namjerom jer je, s obzirom na svoju tadašnju životnu dob i dotadašnje životno iskustvo (rođen je **.**.1989.) te činjenicu da se radi o državljaninu RH koji je u RH rođen i ovdje živi, a što je utvrđeno iz podataka koje je optuženik dao sudu, znao da postupa protivno volji svoje (sada već bivše) izvanbračne supruge žrtve JR na način da je bez njezina pristanka izvršio s njom spolni odnošaj te je također u dužem vremenskom razdoblju postupao u (izravnoj) namjeri da svoju (bivšu) izvanbračnu suprugu uznemiri, ponizi i povrijedi njezino ljudsko dostojanstvo, čime su ostvarena sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenih djela činjenično i zakonski opisanih i pravno kvalificiranih u izreci ove presude. Isto tako on je bio svjestan da je takvo njegovo ponašanje protupravno i zabranjeno te društveno neprihvatljivo.

12. Slijedom svega navedenog, sud je optuženika temeljem odredbe iz čl.23. KZ/11 proglasio krivim za počinjenje predmetnih kaznenih djela opisanih u optužnici na način kako je to navedeno u izreci ove presude.

13. Prilikom izbora vrste i mjere kazne, a polazeći od stupnja krivnje koji je u odnosu na oba kaznena djela maksimalan jer je postupao s izravnom namjerom te svrhe kažnjavanja, sud je ocijenio sljedeće okolnosti. Kao olakotno, cijenjeno je optuženikovo priznanje oba terećena djela kojim je pridonio utvrđivanju činjeničnog stanja i efikasnijem okončanju kaznenog postupka te izraženo žaljenje i kajanje zbog učinjenog koje sud ocjenjuje iskrenim jer je time ujedno izrazio i izvjestan odmak od svih negativnih posljedica vlastitog ponašanja te svijest o štetnosti takvog vlastitog ponašanja. Pobude su zasigurno uvjetovane konzumacijom alkohola i drugih opijata, jer osim što i sama žrtva JR ponavlja da se sve opisano dešavalo uvijek kad bi optuženik prethodno bio konzumirao alkohol i, po njoj, speed, to je i kriminološki poznat faktor koji uzrokuje smetnje u ponašanju i poticajno djeluje na agresivno ponašanje. Olakotnim mu je dalje cijenjena ranija kaznena neosuđivanost te okolnost da nakon prijave ovih događaja više nikakvog istog ili istovjetnog ponašanja na štetu žrtve nije bilo već, dapače, žrtva i optuženik su sada u dobrim odnosima i zajedno odgajaju svoju maloljetnu djecu starosti 3 i 5 godina, optuženik im plaća stan u [adresa] u kojem žive i uredno doprinosi za uzdržavanje djece. Žrtva je čak nepozvana pristupila na raspravu kako bi pružila podršku optuženiku i molila sud da mu ne izriče zatvorsku kaznu. Otegotnim su mu cijenjene dvije ranije prekršajne osude zbog počinjenih prekršaja iz domene Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Drugih olakotnih i otegotnih okolnosti sud nije našao.

14. Za teško kazneno djelo protiv spolne slobode iz čl. 154. st. 2. u svezi st. 1. toč. 1. i u vezi čl. 153. st. 1. KZ/11 propisana je zatvorska kazna u trajanju od 5 do 12 godina, a za kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179.a. KZ/11 propisana je zatvorska kazna u trajanju od 1 do 3 godina.

15. Odluka o kazni mora izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela. Cijeneći s jedne strane utvrđene olakotne okolnosti i otegotnu okolnost, a imajući u vidu i druge okolnosti ovog konkretnog slučaja, a to je da se nepovoljna dinamika unutar obitelji optuženika potpuno smirila, da su bivši izvanbračni drugovi optuženik i žrtva uredili svoje međusobne odnose glede svoje dvoje maloljetne djece, da optuženik osim što doprinosi uzdržavanju djece plaća i stan u kojem JR živi s tom djecom, da žrtva JR verbalizira stav da ne želi da njezin bivši suprug ide u zatvor, da joj je potrebniji na slobodi jer ispunjava financijske obveze koje ona ne može sama ispunjavati, te imajući u vidu i prijedlog vrste i mjere kazne koju je tužitelj sukladno čl. 444. ZKP/08 iznio u svom završnom govoru, a o kojem prijedlogu se pozitivno očitovala i punomoćnica žrtve, žrtva kao i branitelj i sam optuženik, to je sud odlučio primijeniti odredbe o sudskom ublažavanju kazne iz čl. 48. st. 2. KZ/11, smatrajući da se i ublaženom kaznom kod optuženika može postići svrha kažnjavanja.

15.1. Primjenjujući odredbe o ublažavanju kazne koja se za teško kazneno djelo protiv spolne slobode iz čl. 154. st. 2. u svezi st. 1. toč. 1. i čl. 153. st. 1. KZ/11 prema čl. 49. st. 1. toč. 2. KZ/11 može ublažiti do 2 godine, a za kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 prema čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11 može ublažiti do 6 mjeseci, ocjena je suda da su upravo tako ublažene zatvorske kazne u izreci navedenim trajanjima (2 godine i 4 mjeseca te 10 mjeseci) koje su potom temeljem čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11 objedinjene i optuženik je osuđen na jedinstvenu zatvorsku kaznu u trajanju 2 (dvije) godine i 11 (jedanaest) mjeseci te mu je izrečena, temeljem čl.57. st. 1., 2., 5. i 6. KZ/11, djelomična uvjetna osuda kojom je određeno da će se od zatvorske kazne na koju je optuženik osuđen izvršiti 6 (šest) mjeseci, dok se dio kazne u trajanju od 2 (dvije) godine i 5 (pet) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 4 (četiri) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo te ukoliko se podvrgne posebnoj obvezi iz čl. 62. st. 2. t. 5. KZ/11, u potpunosti adekvatna svim okolnostima ovog konkretnog slučaja i ličnosti optuženika.

15.2. Ovakva odluka o kazni izražava i zakonom predviđenu društvenu osudu, moralni prijekor za zlo koje je optuženik počinjenjem djela nanio žrtvama i društvu u cjelini, a koja će mu omogućiti ponovno uključivanje u društvo, kao i jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava. Izrečena kazna će utjecati kako na optuženika, tako i na sve ostale građane da ubuduće ne čine kaznena djela, te ukazati da je kažnjavanje počinitelja pravedno, a činjenje kaznenih djela pogibeljno.

15.3. Optuženik je ujedno uredno upozoren da mu sud može, temeljem odredbe iz čl. 58. st. 5. KZ/11, opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje (preostale) zatvorske kazne u trajanju od 2 (dvije) godine i 5 (pet) mjeseci ukoliko optuženik bez opravdanog razloga krši posebnu obvezu iz čl. 62. st. 2. t. 5. KZ/11 koja mu je izrečena (odluka iz točke II. izreke presude).

15.4. Budući da se prema čl. 54. KZ/11 svako oduzimanje slobode u vezi s kaznenim djelom uračunava u izrečenu kaznu zatvora, valjalo je optuženiku u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 11 (jedanaest) mjeseci uračunati vrijeme oduzimanja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od trenutka njegova uhićenja 4. svibnja 2024. u 13,40 sati pa do njegova puštanja na slobodu dana 31. svibnja 2024. (odluka iz točke III. izreke presude).

16. Budući da imovinskopravni zahtjev nije postavljen, to sud o istome nije ni odlučivao.

17. Odluka o troškovima kaznenog postupka iz točke IV. izreke ove presude temelji se na odredbi iz čl. 148. st. 6. ZKP/08, budući da je ocjena suda da bi obvezivanjem optuženika na snašanje nastalog troška postupka u cijelosti ozbiljno bilo dovedeno u pitanje kako njegovo vlastito uzdržavanje tako i uzdržavanje dva maloljetna djeteta koja je po zakonu dužan uzdržavati. Naime, optuženik ostvaruje mjesečne prihode od cca 2.000,00 eura, budući da žrtva (još) ne radi jer je kući s malom djecom, plaća i stan u [adresa] u kojem ona živi s djecom, nema vrjednije imovine iz koje bi mogao ostvariti sredstva za podmirenje nastalog troška, te ga još čega izdržavanje (dijela) zatvorske kazne za koje vrijeme neće biti u mogućnosti ostvarivati prihode, pa je sud istoga djelomično oslobodio tog tereta. Optuženik ČR je tako u obvezi naknaditi trošak provedenog psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 862,38 eura (trošak iz čl. 145. st. 2. t. 1. ZKP/08) te trošak paušala u odmjerenom iznosu od 300,00 eura (trošak iz čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08), dakle, sveukupno iznos od 1.162,38 eura, a koji iznos je dužan podmiriti u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude uplatom u korist Državnog proračuna RH, a dužan je podmiriti i trošak nužnih izdataka žrtve te nagradu i nužne izdatke punomoćnice žrtve PR, odvjetnice iz [adresa] (trošak iz čl. 145. st. 2. t. 8. ZKP/08), dok je oslobođen dužnosti naknade preostalih troškova (biološko vještačenje, trošak branitelja koji mu je bio postavljen po službenoj dužnosti i putni trošak svjedoka).

17.1. Ukoliko se deset godina od pravomoćnosti odluke o troškovima kaznenog postupka sazna da je imovinsko stanje osuđenika takvo da je u mogućnosti naknaditi i ostatak nastalog troška kaznenog postupka, predsjednik vijeća, na prijedlog državnog odvjetnika, a nakon očitovanja osuđenika o prijedlogu, posebnim će rješenjem obvezati osuđenika na naknadu i tih troškova u cijelosti ili djelomično (čl. 148.a. ZKP/08).

18. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Puli – Pola 11. rujna 2025.

Predsjednica vijeća:

Dragana Kos Milevoj

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog preslika iste.

Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki kazneni sud, kao sud drugog stupnja.

Dostavna naredba:

1. Županijsko državno odvjetništvo u Puli-Pola na broj: KOz-DO-9/2024

2. optuženik ČR

3. branitelj optuženika Matija Miloš, odvjetnik iz Pule

4. punomoćnica žrtve PR, odvjetnica iz [adresa]

Po pravomoćnosti:

5. Probacijski ured Pula – radi nadzora izvršavanja posebne obveze