Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Stalna služba u Slatini
Slatina, Trg sv. Josipa 12
Poslovni broj: O-693/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
R J E Š E N J E
Općinski sud u Virovitici, Stalna služba u Slatini, po sucu pojedincu Josipu Bočkai, u ostavinskom predmetu iza pok. LĐ iz [adresa], povodom prijedloga VĐ iz [adresa], za raspravljanje naknadno pronađene imovine od 24. srpnja 2025., dana 11. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
Prijedlog se odbacuje.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Slatini, posl. br. O-154/98-3 od 4. svibnja 1998., pravomoćno je završen ostavinski postupak iz pok. LĐ iz [adresa], kojim su temeljem zakona za nasljednike proglašeni zakonski nasljednici I nasljednog reda, DĐ, supruga ostavitelja, te EĐ i UĐ, djeca ostavitelja, na jednake dijelove.
2. Dana 24. srpnja 2025. zaprimljen je prijedlog VĐ iz [adresa], za raspravljanje naknadno pronađene imovine, u kojem predlagatelj tvrdi da u ostavinskom postupku nije raspravljena sva imovina ostavitelja, jer da je izostalo raspravljanje nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (ranije upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]) i to kč. br. [katastarska čestica] - kuća, dvor i oranica Selo sa 2361 m2, na kojoj je ostavitelj upisan kao suvlasnik u 1/120 dijela, i nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (ranije upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]), i to kč. br. [katastarska čestica] – šuma Vrbak sa 5757 m2, na kojoj je ostavitelj upisan kao suvlasnik u 6/90 dijela.
3. Prijedlog je nedopušten.
4. Naime, izvršenim uvidom u spis utvrđeno je da je povodom prijedloga od 16. siječnja 2012. istog predlagatelja za raspravljanje iste imovine već raspravljano u ovom postupku. Naime, na ročištu od 20. ožujka 2012. predlagatelj je povukao prijedlog za raspravljanje iste imovine kao naknadno pronađene nakon što su zakonski nasljednici ostavitelja HĐ, supruga ostavitelja, u svoje ime i u ime tada mldb. IĐ, kćerke ostavitelja, te UĐ, sin ostavitelja, izrijekom naveli da navedena imovina ne predstavlja ostavinsku imovinu ostavitelja jer je vlasništvo ĐĐ, slijedom čega je sud na navedenom ročištu rješenjem obustavio postupak radi naknadno pronađene imovine, utvrdivši da ne postoji naknadno pronađena ostavinska imovina. Navedeno rješenje je postalo pravomoćno danom donošenja 20. ožujka 2012., budući da su se stranke i predlagatelj nakon objave navedenog rješenja na ročištu odrekli prava na žalbu te nisu zatražili pisani otpravak rješenja.
5. Budući da su zakonski nasljednici ostavitelja izjavili da navedena imovina ne predstavlja ostavinsku imovinu iza ostavitelja, da je povodom prijedloga od 16. siječnja 2012. istog predlagatelja za raspravljanje iste imovine (tada upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]) pravomoćnim rješenjem postupak obustavljen, utvrđeno je da je podneseni prijedlog nedopušten jer je o identičnom prijedlogu istog predlagatelja već pravomoćno odlučeno. Osim toga, predlagatelj nije aktivno legitimiran za podnošenje prijedloga za raspravljanje naknadno pronađene imovine jer nije niti nasljednik, niti zapisovnik u ovom postupku niti je osoba koja ostvaruje neko pravo iz ostavine u smislu odredbe čl. 179. Zakona o nasljeđivanju (NN-48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19).
6. Slijedom navedenog, sud je podneseni prijedlog kao nedopušten odbacio te riješio kao u izreci.
U Slatini, 11. rujna 2025.
Sudac:
Josip Bočkai
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, od dana dostave prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u tri istovjetna primjerka. O žalbi rješava županijski sud.
Dostaviti:
1. DĐ, [adresa], uz prijedlog s prilozima.
2. UĐ, [adresa], uz prijedlog s prilozima.
3. LĐR, [adresa], uz prijedlog s prilozima.
4. VĐ, [adresa] - predlagatelj.
