Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Poslovni broj: Pp-2871/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice SZ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. i članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ RH broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog, tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/24-4/43640 od 21. svibnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka u izočnosti okrivljenice, 11. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica: SZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka RH, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
a) što je 31. srpnja 2022. u 09,42 sati u Splitu, ulica Kralja Držislava kućni broj 17, upravljala vozilom M1 registarske oznake [registarska oznaka] gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 114 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosila je 102 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene,
b) što je iste prigode opisane kao pod a) upravljala navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije,
čime je počinila prekršaje za djelo pod a) iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 53. stavku 4. istog Zakona, a za djelo pod b) iz članka 216. stavka 1. točke 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 216. stavku 3. istog Zakona, pa se na temelju navedenih propisa, a primjenom članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ RH broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenici
u t v r đ u j e
za počinjeni prekršaj pod a) izreke novčana kazna u iznosu od 200,00 eura,
za počinjeni prekršaj pod b) izreke novčana kazna u iznosu od 300,00 eura,
te joj se potom, na temelju članka 39. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenica se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. st. 3. Prekršajnog zakona NN br. 39/13).
II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko dalmatinska, Postaja prometne policije Split, Klasa: 211-07/24-4/43640 od 21. svibnja 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je SZ proglašena krivom zbog prekršaja navedenih u izreci presude te kažnjena ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.710,00 eura koju je dužna uplatiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a ukoliko u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim obaveznim prekršajnim nalogom izrečena joj je zaštitna mjera zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom na području Republike Hrvatske B kategorije u trajanju od 4 mjeseca te je dužna na ime troškova postupka naknaditi iznos od 13,27 eura u roku od 8 dana, a pod prijetnjom izvršenja.
2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor nakon čega je, temeljem članka 243. stavka 1. PZ-a, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. PZ-a obavezni prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. PZ-a proveo žurni postupak.
3. Okrivljena SZ, iako uredno pozvana na ispitivanje pred ovaj sud za dan 11. rujna 2025. pozivu se nije odazvala niti je opravdala izočnost.
4. Obzirom da je okrivljenica uredno zaprimila obavezni prekršajni nalog na koji je uložila prigovor, sud je odustao od daljnjeg pozivanja okrivljenice na ispitivanje te je 11. rujna 2025. proveo raspravu bez prisustva okrivljenice, obzirom da ispitivanje okrivljenice nije nužno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje odluke o prekršaju jer su dokazi u spisu u konkretnom slučaju dostatni za donošenje pravilne i zakonite odluke o prekršaju i bez ispitivanja okrivljenice.
5. Sud je odustao od daljnjeg pozivanja okrivljenice na ispitivanje te je u postupku izvršen uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: prigovor okrivljenice na obavezni prekršajni nalog, ispunjeni obrazac podaci o vozaču broj: 1027329543, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču traže se od 02. kolovoza 2022., povratnice/dostavnice te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenicu iz koje je razvidno da ista do sada nije osuđivana.
5.1. Iz popunjenog obrasca podaci o vozaču broj: 1027329543 razvidno je da je SZB kao vlasnica vozila dala podatke SZ (zajedno s OIB [osobni identifikacijski broj] om, datumom rođenja, mjestom prebivališta i adresom) da je upravljala navedenim vozilom te počinila prekršaje iz izreke presude.
6. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, a uvidom u navedenu dokumentaciju, sud smatra dovoljno utvrđenim da je okrivljena SZ počinila prekršaje činjenično opisane i pravno označene u izreci ove presude, radi čega ju je trebalo proglasiti krivim i kazniti.
7. Naime, članak 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, dok iz odredbe stavka 4. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
7.1. Također, članak 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je: 1) duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, 2) navršila najnižu dob za upravljanje vozilom određene kategorije, 3) položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, dok iz odredbe stavka 3. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kaznit će se za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
8. Pri odmjeravanju kazne okrivljenici vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj, te je Sud istoj, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčane kazne ispod zakonskog minimuma te joj je potom, temeljem članka 39. istog Zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja te da okrivljenica ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.
9. U smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).
10. Sud okrivljenici za počinjeno djelo prekršaja pod b) izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom na području Republike Hrvatske B kategorije u trajanju od 4 mjeseca po prijedlogu tužitelja jer okrivljenica već u osnovi ne smije upravljati motornim vozilom pa je bespredmetno izricanje zaštitne mjere osobi koja i inače ne bi smjela upravljati vozilom pa se stoga zaštitna mjera nije niti izrekla.
11. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka.
Split, 11. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Karla Balažić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
- okrivljenici
- tužitelju,
- u spis.
