Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-372/2025-4

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CA iz [adresa] C, [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 56. stavka 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, Klasa: 211-07/25-4/2610, Urbroj: 511-14-09-25-1 od 16. siječnja 2025., u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenika, temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 11. rujna 2025.

p r e s u d i o j e

Okrivljeni IA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1965. u [adresa], sin I i E, djev. Đ, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, po zanimanju KV vozač, u invalidskoj mirovini, s mjesečnim primanjima u iznosu od 328,00 eura, udovac, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je kao vozač dana 28. studenoga 2024. u 20,45 sati u mjestu [adresa], u [adresa], upravljao osobnim automobilom, vozila M1, marke Škoda, reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom državne ceste broj 2 iz smjera Ludbrega u smjeru Selnika:

1. dolaskom u mjesto [adresa] na pregledno četverokrako raskrižje gdje se prometom upravlja prometnim svjetlima – semaforima (rade ispravno, automatski i u normalnom režimu rada) započeo je radnju u prometu skretanjem desno na ulicu Augusta Šenoe na znak zelene dopunske strelice, a da se nije kretao krajnjom prometnom trakom koja se prostire uz desni rub kolnika, već je vozilom prešao suviše u lijevo te je tom prilikom prednjim lijevim dijelom vozila naletio na prednji lijevi dio u tome trenutku zaustavljenog na desnoj prometnoj traci osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je prethodno upravljala vlasnica EA iz [adresa], a kretala se ulicom Augusta Šenoe iz smjera LSokovca u smjeru državne ceste broj 2 te se u trenutku prometne nesreće zaustavila na znak crvenog svjetla te u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba veće je nastala materijalna šteta

2. upravljao vozilom iako je u krvi imao alkohola 1,38 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom marke „Drager“ (umanjeno za grani u dopušten pogreške od 0,1 g/kg)

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj pod točkom:

1. iz članka 56. stavka 3. u vezi članka 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. iz članka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se temeljem citiranih propisa i članaka primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

za prekršaj pod točkom:

1. novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura

2. novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura

odnosno, ukupna novčana kazna u iznosu od 530,00 (petsto trideset) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec. Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a upisuje se u evidenciju izdanih vozačkih dozvola, a u vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunava se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala Postaja prometne policije Varaždin.

V. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 80,00 (osamdeset eura) eura, od čega se iznos od 11,00 eura odnosi na trošak upotrebe alkotesta, iznos od 43,00 eura odnosi se na izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru i izradu fotoelaborata prometne nesreće, dok se iznos od 26,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, izdala je dana 16. siječnja 2025. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 820,00 (osamsto dvadeset) eura, uz obvezno plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 (šezdeset šest eura i trideset šest centi) eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. U tijeku žurnog postupka ispitan je okrivljeni IA koji je iskazao kako ne osporava navode za koje se tereti, budući da je točno da je u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] te je svojim protupravnim ponašanjem u prometu s time što dolaskom do raskrižja gdje se promet upravlja semaforima i to u vrijeme kad je na semaforu bilo za njegov smjer kretanja zeleno svjetlo započeo radnju u prometu s kretanjem u desno, međutim nije se kretao uz sam rub kolnika već je kolnikom prešao u lijevo te tom prilikom prednjim lijevim dijelom vozila naletio na prednji lijevi dio zaustavljenog osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] na znak crvenog svjetla. U prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta. Točna je činjenica da je te zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, a što je utvrđeno alkotestiranjem budući da se neposredno prije kritičnog događaja nalazio kod prijatelja te je sa istim konzumirao alkoholno piće. Žao mu je za počinjene prekršaje. Obećava da se isti ili slični prekršaji više neće ponoviti. Napominje da vozačku dozvolu posjeduje unazad 42 godine, do sada nije bio počinitelj prekršaja u prometu, tako da moli da se navedene okolnosti imaju u vidu kod donošenja presude a posebice kod zaštitne mjere, budući da mu je vozačka dozvola potrebna radi odlaska liječniku, budući da je narušenog zdravstvenog stanja te se redovno kontrolira, budući da je moždani udar doživio u 31. godini.

3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je: zapisnik o očevidu, situacijski plan prometne nesreće, fotodokumentacija očevida, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedokinje EA, zapisnik o prisutnosti alkohola na ime okrivljenika iz kojeg je razvidna koncentracija alkohola od 1,38 g/kg, zahtjev za naknadu troškova te izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da okrivljenik nije bio osuđivan.

4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenog te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirana djela svojim ponašanjem počinio okrivljenik.

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljenik tereti - upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola i prouzročenje prometne nesreće s materijalnom štetom - nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, izričitog i jasnog priznanja okrivljenika u kojem iskazu isti priznaje da je te zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, a također da je prouzročio prometnu nesreću na način opisan u izreci, a kojem iskazu u svezi odlučnih činjenica sud nije imao razloga ne povjerovati jer se odlučne činjenice podudaraju i nadopunjuju s podnijetim u spis materijalnim dokazima - zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenika iz kojeg je razvidno da je kritične zgode kod okrivljenika utvrđena koncentracija alkohola od 1,38 g/kg, a koji zapisnik je okrivljenik vlastoručno potpisao bez ikakvih primjedaba te zapisnikom o očevidu, situacijskim planom prometne nesreće te fotodokumentacijom očevida.

Stoga, okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile utvrđenom prekršaju, ukoliko i u potpunosti odgovaraju istini, ne mogu istog ekskulpirati za učinjeni prekršaj te mu navedene okolnosti ne daju za pravo da protupravno postupa budući da je kao sudionik u prometu – vozač bio dužan postupati u skladu sa Zakonom o sigurnosti prometa na cestama.

6. Protupravno djelo opisano pod točkom 1. izreke presude nalazi se dokazano time što je okrivljeni postupio suprotno čl. . 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na način decidirano opisan u izreci pod točkom 1. te je time ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. . 3. u vezi čl. . 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno da je okrivljeni pod točkom 2. izreke presude postupio suprotno članku . 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da vozač vozila ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

Okrivljenik kao sudionik u prometu morao je biti svjestan činjenice da konzumiranjem alkoholnog pića ima u organizmu alkohol, a koja prisutnost alkohola je i nedvojbeno utvrđena pomoću alkometra marke “Dräger”, stoga zbog prisutnosti alkohola u organizmu nije smio započeti upravljati vozilom kad je prethodno konzumirao alkoholna pića, a budući da je tako postupio, svojim ponašanjem počinio je prekršaj iz članka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je decidirano propisano da će se novčanom kaznom od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola od 1,00 g/kg do 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenika proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje te se okrivljeniku za prekršaj pod točkom 1. i 2. primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče ublažena novčana kazna, imajući u vidu da učinjenim prekršajima nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

9. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, priznanje prekršaja, izraženo žaljenje za počinjene prekršaje, obećanje da se isti ili slični prekršaji više neće ponoviti, iznos mjesečne mirovine, što je vozač unazad 42 godine, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice, stupanj odgovornosti, te činjenica da se radi o težoj povredi propisa o sigurnosti prometa na cestama - upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji alkohola od 1,38 g/kg te je time doveo u potencijalnu opasnost kako sebe, tako i druge sudionike u prometu.

Kazne su individualizirane, primjerene su djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će istima postići svrhu kažnjavanja te da će iste utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

10. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz članka avka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koju mjeru će upisati PU varaždinska, nakon pravomoćnosti i izvršnosti ove presude budući da je okrivljeni kritične zgode upravljao vozilom pod utjecajem znatne količine alkohola od 1,38 g/kg i time doveo u potencijalnu opasnost kako sebe tako i druge sudionike u prometu.

Svrha je izricanja naprijed navedene zaštitne mjere da se njezinom primjenom otklone uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je stoga potrebno u konkretnom slučaju okrivljenom zabraniti sudjelovanje kao vozaču „B“ kategorije u prometu na cesti u navedenom trajanju, a koja mjera će preventivno djelovati na okrivljenog i kod njega otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost takvog svog ponašanja.

Duljina trajanja izrečene mjere, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenog, primjerena je težini počinjenog prekršaja i stupnja alkoholiziranosti okrivljenog te opasnosti ponavljanja dijela a samim time i ugrožavanja sigurnosti u prometu.

Ovaj sud smatra da će upravo ovakvom primijenjenom zaštitnom mjerom u cijelosti ostvariti svrha izricanja iste propisane odredbom čl. 51. Prekršajnog zakona.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 11. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku: IA iz [adresa]

2. Tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2 – PE