REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3

Poslovni broj: K-36/2024-46

U  IME  REPUBLIKE  HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu pojedincu Zvjezdani Murat Milas uz sudjelovanje zapisničara Branke Prijatelj u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ŽR zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona (Narodne Novine br.: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 - dalje u tekstu KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva (dalje u tekstu ODO) u Novom Zagrebu broj: KO-DO-453/2023 od 3. studenog 2023. sa izmjenama od 13. veljače 2025. i 11. lipnja 2025., nakon provedene javne rasprave zaključene u prisustvu savjetnice ODO u Novom Zagrebu Antonele Babić i branitelja okrivljenika odvjetnika Igora Radelića, 11. rujna 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ER, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i E djevojački F, rođen **.**.1960. u [adresa], R [adresa], državljanin RH i BiH, pismen sa završenom SSS, po zanimanju strojobravar, zaposlen kao direktor u TD FB Mont d.o.o., s mjesečnom plaćom od 800,00 eura, bez imovine, oženjen za P, otac dvoje punoljetne djece, neosuđivan,

k r i v  j e

što je

dana 22. svibnja 2023. oko 20,00 sati u Zagrebu, Karlovačka cesta bb, u nakani da zastraši svog bivšeg radnika FR, uslijed netrpeljivosti prema njemu zbog njegove nacionalne i vjerske pripadnosti u revoltiran jer je dao otkaz u njegovom trgovačkom društvu izašao iz vozila i udario ga nogom u predjelu trbuha uslijed kojeg udarca je FR pao na tlo nakon čega ga je odbacio na obližnju travu, ponovno mu prišao i udarao ga pri tome mu rekavši: "Jebem ti balijsku majku i tursku, vas treba gamad sve pobiti, ja sam C i batina u Hrvatskoj", a što je ponovio u više navrata, a potom mu rekao "Ja ću te ubiti nećeš, živ izaći iz Hrvatske" a koje njegovo ponašanje i riječi su kod FR izazvale osjećaj osobne ugroženosti i straha za vlastiti život,

II. d a k l e , drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno iz mržnje,

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano po članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11.

III. Temeljem članka 139. stavak 3. KZ/11 okrivljeni ER se osuđuje na

KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI.

IV. Temeljem članka 56. KZ/11 okrivljeniku ER se izriče

UVJETNA OSUDA

kojom se istodobno određuje da se kazna zatvora na koju je okrivljeni ER osuđen neće biti izvršena ako okrivljeni ER u roku od 3 (tri) godine o pravomoćnosti ne počini novo kazneno djelo.

V. Temeljem članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne Novine br.: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljeni ER dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka te se nalaže okrivljeniku ŽR da u doku od 15 dana naknadi troškove postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 u iznosu od 300,00 eura paušala.

Obrazloženje

1. ODO u Novom Zagrebu tereti okrivljenika ŽR da je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – iz članka 139. stavak 3. KZ/11, a koje je djelo činjenično opisano u optužnici KO-DO-453/2023 od 3. studenog 2023. sa izmjenama od 13. veljače 2025. i 11. lipnja 2025.

2. Pred ovim sudom provedena je javna rasprava na kojoj se o osnovanosti optužbe izjasnio okrivljenik te je proveden dokazni postupak.

3. Pozvan da iznese očitovanje o optužbi okrivljenik je naveo kako se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

4. U dokaznom postupku sud je pregledao i pročitao: izvješće o uhićenju i dovođenju (list 3-8 spisa), medicinsku dokumentaciju na ime FR (list 15 spisa), zapisnik i potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, broj 01544408 od 5. srpnja 2023. na ime FR (list 55-56 spisa), povijest bolesti KBC Sestre milosrdnice od 23. svibnja 2023. na ime FR (list 15 i 57 spisa), bolničku prijavu KBC Sestre milosrdnice od 23. svibnja 2023. na ime FR (list 62 spisa), uz suglasnost stranaka pročitao je iskaz svjedoka PR (list 131- 132 spisa), iskaz oštećenika FR (list 133-134 i 187-188 spisa), iskaz svjedoka CR (list 134-135 spisa), iskaz svjedoka SR (list 151- 152 spisa), iskaz svjedoka IR (list 152 spisa), iskaz svjedoka UR (list 152-153 spisa), iskaz svjedoka VR (list 153-154 spisa), potom je pregledao i pročitao ugovor o radu na određeno vrijeme (list 156-158 spisa), prijavu prestanka osiguranja (list 159 spisa), presliku poruke (list 160 spisa), detaljne prikaze transakcija (list 161-162, 165-166, 168-169, 171-173, 175-176 spisa), obračunske liste (list 163-164, 167, 170, 174, 177-178 spisa), dopis Zvjezdarnice Zagreb, Zagrebačkog Astronomskog Saveza (list 193 spisa) službenu bilješku od 8. rujna 2025. (list 210 spisa), izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika (list 196 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 197 spisa) dok je na kraju dokaznog postupka ispitao okrivljenika ŽR.

5. U svom iskazu okrivljenik ER je naveo da poznaje FR već duži niz godina, iz istog su kraja te su čak išli u istu školu. On je kod njega i radio i to od 9. prosinca do 27. travnja 2023. i za vrijeme njegova rada na neki način bio mu je ljubimac. Došao je preko nekih njegovih prijatelja i poznanika i bio je pomoćni radnik. Primijetio je da je za vrijeme rada volio popiti pivo. Bilo mu ga je žao jer je govorio da njegova žena ima tumor, ali i da kćer ima tumor, pa mu je često pomagao u vidu akontacija. Posjeduje sve isplatne liste i svu potrebnu dokumentaciju od prijave, odjave, zaštite na radu, medicinske preglede i slično za FR, što dokazuje da on nije govorio istinu kada je iskazivao u svojstvu svjedoka. Taj zadnji mjesec nije redovito dolazio na posao, odradio je nekakvih 120 ili 130 sati, nakon čega je prestao dolaziti na posao. Zvao ga je zajedno sa dvojicom svojih sinova, međutim nije im se javio. Slao mu je i poruke, međutim ni na poruke nije odgovarao. Zadnju poruku poslao mu je 19. svibnja 2023. sadržaja: "Pozdrav S, je li imaš namjeru dalje više dolaziti raditi, ako nemaš da odjavim radnu dozvolu". Nakon što mu je poslao tu poruku OR ga je nazvao i rekao da je u [adresa] u [adresa], da mu kćer ima rak maternice koji treba operirati, da mu je žena teško bolesna jer joj se rak proširio, da je sin ostavio snahu i otišao u Sloveniju, tako da su mu prioritet djeca. Zamolio ga je da ga odjavi s mirovinskog i zdravstvenog, ali da mu ostane ta radna dozvola kako je ne bi izgubio. Također dok je radio na jednom gradilištu, gazda tog gradilišta primijetio je jednom prilikom OR u jednoj sjenici da nešto trpa u torbu i tada je zamijetio da je nestala bušilica/štemerica. Tog kritičnog 22. svibnja 2023. on i njegov radnik GR kretali su se u njegovom autu Karlovačkom ulicom kada je ugledao OR u radnom odijelu, to je rekao VR. OR je tada nosio vrećicu od dućana u kojoj je bilo pivo. Vozilom se zaustavio, upalio sva četiri žmigavca i kroz desno staklo rekao OR: " S, zar nisi u Žepču?". On na to mu je vrlo bahato odgovorio da ga nabije, a on je OR na to rekao da ga je razočarao, jer mu je masu puta pomagao kroz akontacije i slično. Čak štoviše, u vrijeme kada je rekao da ide u Žepče on u Žepče nije otišao nego bi ostajao u Zagrebu i pio. Kada ga je pitao za bušilicu/štemericu, rekao mu je da će doći u Žepče i da će se tamo obračunati i još je na to rekao: "Znate kako ste prošli u ratu". Tom prilikom nije niti izlazio iz auta niti dalje s njim ništa razgovarao, jer je OR bio pod očitim utjecajem alkohola. Odvezao je svog radnika VR do Savskog Gaja po alat, nakon toga ga je vratio na gradilište u Blato i potom je otišao u caffe bar Novska, sve je to bilo negdje oko 17,30 ili 18,00 sati. Kroz svoj radni vijek radio je s mnogo radnika koji su bili i I i U i nikada nije imao bilo kakve predrasude prema ikome od njih. Čak štoviše, iako je razgovarao sa svojim prijateljem SR u pogledu otuđenja bušilice/štemerice, a koji ga je savjetovao da to prijavi, nije to stigao prijaviti. Za OR su najnormalnije izvadili dozvolu, tada se to, kada su oni vadili dozvolu nije toliko čekalo, možda mjesec dana, sada se čeka i po 6 mjeseci. Čim je dobio radnu dozvolu prijavljen je kod njih i na mirovinsko i na zdravstveno i počeo je raditi na gradilištu u Bukovcu. OR je s gradilišta otišao 18. travnja 2023. oko 16,30 sati, a radno vrijeme je bilo do 17,00 sati. U to vrijeme on je imao sklopljen ugovor o poslovnoj suradnji s firmom AR Ilko d.o.o. te ga je on i obavijestio da je OR napustio gradilište i da ga je vidio da je ušao u neku sjenicu na gradilištu te da je u neku torbu nešto stavio, tada je to krenulo da je nestala štemerica, odnosno Hilti bušilica. Ne poznaje Hasanovu majku, jedva da i njega poznaje. Naime, Hasanovo selo udaljeno je od njegovog sela 15 kilometara i isto tako je nešto mlađi od njega, a on je u Zagreb došao još 1979. godine. Smatra da je to sve jedna velika laž od strane oštećenika, a za riječi koje mu se stavljaju na teret da je izrekao, posebno u dijelu koji se odnosi na netrpeljivost zbog vjerske i nacionalne pripadnosti, je prvi puta i čuo.

6. Oštećeni FR naveo je da je bio zaposlenik okrivljenog ER i radio je u njegovoj firmi kojoj se danas više ne može sjetiti imena. Radio je negdje od prosinca 2022. pa do kraja travnja 2023. Kako više nije mogao trpjeti niti stalne uvrede i poniženja od strane ER, odlučio je dati sporazumni otkaz, što je i učinio te je nakon toga odradio otkazni rok do kraja mjeseca travnja. Nakon toga prestao je dolaziti na posao. Tog kritičnog dana 22. svibnja 2023. išao je iz Kauflanda u naselju Jaruščica i dok je hodao po Karlovačkoj cesti pored njega je prošao okrivljeni u svom džipu, naglo se okrenuo vozilom prema njemu i zaustavio se kod autobusne stanice. Čim je izašao iz auta rekao mu je: "Jesi li to ti V", na što mu je rekao da je i da mu je dao sporazumni otkaz, a okrivljenik ga je tada ničim izazvan svojom nogom udario u predjelu trbuha. Odmah je od tog udarca pao na pod, a okrivljenik ga je nakon toga bacio u travu kod prve kuće s Karlovačke ceste. Pored toga, okrivljenik mu je prišao te ga je udarao i pri tom mu je jebao mater balijsku i tursku, govorio mu je da su gamad i da ih sve treba pobiti, rekao mu je i da je on C i batina u Republici Hrvatskoj i da živ neće izaći iz Republike Hrvatske. Srećom, tada je naišlo dvoje njemu nepoznatih mladih ljudi i tada je okrivljenik prestao s napadom, otišao je u svoj auto i produžio. Tada je, uz pomoć tih dvoje mladih ljudi koji su došli, pokupio stvari s poda koje su mu popadale, a radilo se o namirnicama koje je kupio u Kauflandu, jednom paketu mineralne vode i drugim potrepštinama, te su oni zajedno sa njim otišli do njegove adrese stanovanja u [adresa]. Nije odmah otišao na policiju niti doktoru jer ga je bilo strah. Zamračio je sve prozore na stanu, međutim kako ga je sve boljelo kada je disao, odmah drugi dan otišao je kod doktora gdje se nakon toga javio i u policiju. O ovom događaju nije govorio ni sa kim, pa tako nije htio zamarati niti CR kod kojeg se u međuvremenu zaposlio. Nakon što mi je predočen dio iskaza od 5. srpnja 2023. u kojem je naveo da je bio zaposlen kod ER u poduzeću FB Mont d.o.o., odgovorio je da je to točno, toga se sjeća, no gdje je ta firma imala sjedište, danas se više doista ne sjeća. Na predočenje nastavnog dijela iskaza od 5. srpnja 2023. u kojem je naveo da je radio u lošim uvjetima rada, kao i da okrivljenik satnice nije isplaćivao po dogovoru, odnosno da ih je sam kreirao, odgovorio je da je da je to točno. Okrivljeniku je rekao da je odradio svoj otkazni rok i tada mu je on rekao da će mu odbiti 100 eura, njemu i još jednom radniku, a bila su trojica radnika. Kada mu je predočen dio ranijeg iskaza u kojem je naveo da se u međuvremenu zaposlio u poduzeću Mario color d.o.o., ali da mu je CR rekao da ga može zaposliti tek kada ga okrivljeni odjavi, naveo je i da je to točno. Stoga se i preselio na adresu u [adresa] u stan koji mu je pronašao CR. Osim to dvoje mladih ljudi koji su nailazili drugih ljudi nije bilo i pitanje je kako bi završio da oni nisu došli. Ne zna točno u koju se bolnicu javio doktoru, a kada mu se predočen dio ranijeg iskaza u kojem je naveo da se javio u KBC Sestre milosrdnice, naveo je da je to bolnica u koju se javio. Njegova supruga zove se O, morao ju je iz BiH dovesti u Hrvatsku jer je jako bolesna i njoj je tada rekao što se desilo. Uslijed upućenih mu prijetnji osjećao se jako uplašeno, i dan-danas se plaši okrivljenika i pod velikim je stresom. Kada je dao sporazumni otkaz, okrivljenik ga je molio da se vrati raditi, pa se vratio raditi i odradio do kraja travnja 2023. kada je konačno odjavljen iz firme. Radna dozvola koju je ishodio na okrivljenika vrijedila je godinu dana, od prosinca 2022. do prosinca 2023., međutim CR ga nije mogao prijaviti dok ne prođe neka procedura, odjava. Odjavljen je 30. travnja 2023. time da je oštećenik tijekom iskazivanja sudu predočio dozvolu boravka na kojoj stoji da je izdana 12. listopada 2023. i da vrijedi do rujna 2024. GR mu je poznat i s njim je nešto malo radio na gradilištu. U tom periodu bilo je više radnika i sigurno je 30 radnika otišlo tada iz firme okrivljenika. Nikada ga GR i ER nisu zaustavili vozilom prije ovog inkriminiranog događaja. Nikada nije imao problema s Hilti bušilicom, nikada nije niti radio s takvom bušilicom, radio je, naime, na šalovanju i kod sebe je imao motornu pilu. Okrivljenik njega doduše krivi da mu je on tu bušilicu ukrao, on ga je prijavio da mu je ukrao tu bušilicu na sud. Tom prilikom okrivljeniku nije ništa govorio niti je pokušao bježati. Nikada poslije toga okrivljenik mu nije slao poruke da se vrati raditi. On poruke nije nikada slao jer ih niti ne zna napisati. Nije izostajao s posla i onda te svoje izostanke s posla pravdao bolešću članova svoje obitelji i rodbine niti da bi mu to okrivljenik tolerirao. Kad su išli kući, išli su svi skupa i on je uvijek išao s G, A i L. Tek nakon što ga je okrivljenik istukao i prijetio mu saznao je da ga je prijavio na sud vezano za hilti bušilicu. Ponovio je da mu je okrivljenik tom prilikom rekao da će ga ubiti i da neće živ izaći iz Republike Hrvatske. Ovaj događaj dogodio se 22. svibnja 2023., bilo je negdje između 19,00 i 20,00 sati. Tek se sutradan javio u bolnicu kada ga je CR odvezao u bolnicu. Ponovio je i da mu je okrivljenik tada rekao da mu jebe mater balijsku i tursku, da ih sve treba zatamaniti gamad, sve treba pobiti i zatamaniti, da je on C i batina u Hrvatskoj i da neće živ iz Hrvatske izaći. Također je psovao i majku (K), jebao mu je majku. Nije vidio je li netko bio s okrivljenikom u autu, vidio je samo njega jer je on izašao iz auta, drugog nikog nije vidio u autu. U to vrijeme vani nije bio niti mrak niti je bio dan, već se spuštala večer, bio je sumrak. Ne zna da li okrivljenik dozvoljava ljudima/radnicima klanjanje (u smislu vjerskog obreda) na radnom mjestu.

7. Svjedok CR naveo je da njegova obitelj već dugi niz godina ima firmu koja se bavi slastičarstvom i u jednom njihovom objektu imali su podstanare – radnike koji su radili na građevini. Jedan od tih radnika bio je i oštećeni FR koji je došao kod njih u objekt prije nekih 8 godina i tako su se s njime sprijateljili. OR je cijelo vrijeme radio u različitim građevinskim firmama, a kada se on odlučio na jedan građevinski projekt, pitao je V i on mu je rekao da je slobodan, tako da ga je zaposlio u svojoj firmi. Što se tiče okrivljenika, OR mu o njemu nije baš ništa posebno govorio, rekao mu je samo da u toj zadnjoj firmi u kojoj je radio dao otkaz i da je otišao jer da mu je gazda htio skinuti satnicu. Naime, opisao mu da je on uredno odrađivao svoj posao i posao dovršavao, dok ovi drugi radnici koji nisu završili svoj posao su jednako kažnjeni skidanjem satnice, što nije bilo pravedno i njemu je prekipjelo, pa je odlučio otići. OR je uredno prijavio na njihovu firmu, međutim kasnije su shvatili da je njegova radna dozvola i dozvola boravka izdana na firmu od okrivljenika, zbog čega su stornirali tu njegovu prijavu, tako da je bio prijavljen možda tri dana. Nakon toga tri mjeseca nije radio kod njih, iako su mu za to vrijeme plaćali smještaj, jer je toliko vremena bilo potrebno da mu ishode nove papire na firmu Mario Color d.o.o. Što se tiče događaja od 22. svibnja 2023., naveo je da je **.**.2023. OR došao na posao, bio je vidno pretučen i u bolovima i pitao ga je što mu se dogodilo. On mu je tada ispričao da ga je dan prije presreo bivši poslodavac, okrivljeni ER, kada je išao iz trgovine. U rukama je tada nosio dvije vrećice. Okrivljeni ER mu je prepriječio put i razbacao te stvari koje je imao u rukama, te je počeo OR udarati, uslijed čega je ovaj pao na pod. Na podu ga je udarao rukama i nogama, pri tome mu je govorio da će ga ubiti i da mu jebe balijsku mater. Također mu je OR govorio da je taj napad prestao jer je dvoje mladih ljudi uskočilo i na taj način ga je spasilo od daljnjeg napada. Nakon što mu je to sve ispričao, a i kako mu je rekao da ga boli, odvezao ga je u bolnicu kod doktora u traumatologiju. Misli da je nakon toga OR sam otišao na policiju i prijavio događaj. Ponovio je kako o okrivljeniku ŽR nije ništa čuo niti zna kako on izgleda, tek nedavno je saznao da mu je i susjed. Od OR je samo čuo da je inače okrivljenik zastrašivao svoje radnike i na taj način izražavao svoje nezadovoljstvo odrađenim radom na gradilištu. Oštećenik je prije inkriminiranog događaja kratko vrijeme radio kod njega u firmi. Pojasnio je da je oštećenik šepao, bio je pognut i imao je masnice na desnoj strani glave. Poslije je skinuo jaknu i pokazao mu je masnice i sa stražnjeg dijela leđa. Kada mu je opisivao gdje ga je okrivljenik udarao, govorio mu je da ga je udarao posvuda. Oštećenik mu je rekao da je taj sukob prestao jer je to dvoje ljudi koji su nailazili počelo vikati. Oštećenog OR prijavio je u svoju firmu prije ovog događaja. Zaključno je dodao i da mu je poznato da je nakon što je okrivljeni istukao oštećenika, okrivljeni oštećenika prijavio i da mu je ukrao neku Makita bušilicu.

8. Svjedok SR u svome je iskazu naveo da okrivljenog ER poznaje već duži niz godina, a upoznao ga je preko H i UR. Gotovo svake nedjelje zajedno su se okupljali u caffe baru Novska u Remetincu. Kada ga se pita poznaje li osobu imena FR, odgovorio je da je za tu osobu čuo, čini mu se od ER koji mu je pričao da ima problema s radnicima, isticao je problem s jednim radnikom koji je, koliko se sjeća, bio iz [adresa], kao i ER, musliman, čak i da mu ER rekao da je tom radniku netko u obitelji bolestan, pa mu je ER pomagao različitim akontacijama i kako je mogao. Međutim, ispalo je da je taj radnik ŽR otuđio dio alata, kao i radnu dozvolu koju je ishodio na njegovu firmu, te da je kod njega prestao raditi. Čak je ŽR savjetovao da prijavi krađu alata ako je vrijednost preko 1.000,00 kn, međutim, koliko se sjeća, on to tada nije prijavio. Nisu se nalazili baš svaku nedjelju, ali su se znali nekada naći i preko tjedna. Taj caffe bar, kao što je rekao, nalazi se u Remetincu, dok se Kupinečka ulica nalazi u Blatu. Na upit kakav automobil vozi ER, odgovorio je kako misli da vozi neki bijeli džip, čini mu se BMW. Na upit je li mu poznato je li ER konačno razriješio svoj problem s radnikom odgovorio je da jest. Naime, sjeća se da je to bilo prošle godine u petom mjesecu kada su sjedili u caffe baru Novska, LR, IR i gazda lokala PR. To je bilo negdje oko 17,00 sati, kada je u caffe bar došao i ER u zamrljanim cipelama i radnom odijelu. Tada je on, čini mu se, radio na nekom gradilištu. Došavši u lokal rekao je da je vidio tog svog radnika koji je također bio odjeven u radno odijelo, kao i ER. Pitao ga je gdje je bio i rekao mu da je mislio da je otišao nazad za Žepče. Taj radnik nosio je sa sobom u ruci vrećicu iz dućana. Pitao ga je da mu vrati tu radnu dozvolu, međutim taj radnik ju nije imao kod sebe. Tada nije rekao da bi njih dvojica ulazili u bilo kakav fizički sukob. Za događaj je saznao tek kada je on bio prijavljen policiji. On naime, radi kao pomoćnik načelnika za policiju u VI. PP u Remetincu i vidio je kada je ER bio priveden, a to je bilo nakon par dana, a ne isti dan kada su sjedili u caffe baru Novska.

9. Svjedok IR iskazao je da poznaje KR već duži niz godina, prijatelji su i druže se gotovo svakodnevno. Osobu imena FR ne poznaje. Nije znao da je ER bio priveden, sve dok mu gospodin SR nije rekao da je bio priveden. Gospodin SR nije mu htio reći zašto je ER priveden, rekao mu je da će mu to ER sam ispričati. Kada je ER pitao zašto je bio priveden, rekao je da ni sam ne zna. ER je često puta govorio da ima problema s radnicima, da su radnici nepošteni. Toga je bilo dosta, vrlo često je on tako govorio, a za ER zna da je inače korektan kao poslodavac. Začudio se stoga toga dana kada ER nije bio u kafiću u kojem obično sjede, a to je caffe bar Novska u Remetincu, jer on tamo vozi i prolazi svakodnevno i uvijek negdje oko 17,00 sati piju kavu u tom kafiću pa su tako pili i taj dan, i dan prije toga, a znaju ostati i do fajrunta. I taj dan 22. su ostali do fajrunta. Toga dana 22. svibnja prošle godine u kafić je on došao prvi, negdje oko 17,00 jer radi do 17,00 sati, a iza toga došao je UR i ER, te SR, a PR je tamo već bio, jer on vodi lokal. U kafiću ER nije govorio o tome da bi sreo nekog svog radnika s kojim je imao problema, odnosno FR.

10. Svjedok UR naveo je da ER poznaje te da zajedno s njim, SR i PR, koji je ujedno njegov najbolji prijatelj, svakodnevno piju kavu u caffe baru Novska. Nekad se nalaze prijepodne, a nekad poslijepodne. Što se tiče oštećenog FR, naveo je da je ER nekada o njemu govorio u smislu da je on njegov radnik i da je imao problema s njim kao radnikom, međutim on o tome ne zna detalje. Ne zna da bi ER ikada bio priveden u policiju i zašto. Pojasnio je da se s ŽR u tom kafiću nalazi ne baš svaki dan, ali gotovo svaki dan. Jedino što zna u svezi događaja koji se u ovom predmetu inkriminira okrivljeniku od 22. svibnja 2023. jest da je ER bio u tom kafiću negdje od 17,00 ili 17,30 ili 18,00 sati pa do fajrunta i da nije nigdje odlazio, drugo ništa ne zna.

11. Svjedok PR u svom je iskazu naveo da okrivljenog KR obzirom da su prijatelji. Zna i čime se on bavi, međutim ne poznaje njegovog radnika FR. U odnosu na događaj od 22. svibnja 2023. iskazao je da se tog dana oko 20,00 sati okrivljeni nalazio kod njega u lokalu kojeg ima u Remetincu, a koji se zove Caffe bar Novska, Remetinečki Gaj 2. Tada njih dvojica nisu bili sami, bilo je veće društvo. S njima su tada u društvu bili i SR, IR, a sa svima njima si je dobar. U kafiću nisu sjedili isključivo od 20,00 sati isključivo, toga dana u kafiću su sjedili od 17,00 ili 18,00 sati. Na upit kako to da je zapamtio da se radilo o danu 22. svibnja 2023., odgovorio je da je nekih tri dana poslije toga ER došao kod njega i pričao mu kako je to bilo, pa je zapamtio da je to bilo tri dana prije. Tada mu je pričao da ga je njegov bivši radnik optužio za nešto. Nije ga ispitivao detalje. Ostali gosti lokala njemu su poznati, pa tako zna da je SR pomoćnik načelnika VI. PP Novi Zagreb. Svi zajedno cijelo vrijeme bili su skupa u Caffe baru Novska, okrivljeni se nije udaljavao, odlazio ili se vraćao. Ne može reći točno vrijeme kada je okrivljenik došao u lokal Novska, negdje oko 17,00 ili 18,00 sati i bili su zajedno sve do fajrunta, a lokal radi do 22,00 sata. Više se ne sjeća je li bio dan ili nije kada je on došao. Zaključno je naveo da je okrivljenik je do lokala došao autom.

12. Svjedok GR naveo je da poznaje okrivljenika ER jer je on njegov poslodavac. Za njega radi već nekih dvije do dvije i pol godine. Poznaje i FR, te je s njim kod ER radio zajedno nekih 5 do 6 mjeseci. ER par puta se žalio na radnika FR, uglavnom zbog alkohola. OR je prestao raditi za ER negdje prošle godine u ožujku, ne zna točno. Dok je radio za OR nije imao nikakvih primjedbi na ER, odnosno na sam posao. Prije nego što će OR otići iz firme s gradilišta im je jednom nestala velika bušilica, a znale su nestajati i nekakve oplate i table. Ne zna je li ER ikada s time suočio FR. Isto tako ne zna je li FR imao radnu dozvolu, ali uglavnom svi radnici imaju radne dozvole, pa pretpostavlja da je imao i on. Po njegovim saznanjima radnu dozvolu nakon prestanka rada treba vratiti. Na upit zna li je li ikada ER bio priveden u policiju odgovorio je da zna, jer mu je ER rekao da je priveden zbog događaja kada su se vozeći se zajedno kroz Karlovačku ulicu, sreli FR. Naime, on je tada bio s njim u autu i to je bilo negdje oko 17,00 sati kada su njih dvojica krenuli u firmu po neki alat. Čim su zašli na Karlovačku ulicu sreli su OR koji je hodao po nogostupu noseći u rukama vrećice u kojima se nalazilo pivo. Tada je ER otvorio desni prozor na autu i pitao " S odakle ti, što ti nisi otišao u Bosnu, rekao si mi da ideš u Bosnu da moraš čuvati unučad", a zbog čega ga niti nije odjavio iz svoje firme, jer je rekao da će se vratiti. OR mu je na to odgovorio da što je to njega briga, da on može raditi gdje i što hoće, a nakon toga je ER pitao OR da gdje je velika bušilica, a na što mu je OR rekao "nabijem te, doći ćeš ti u Žepče pa ćemo vidjeti tko je tko". Zaključio da je OR u radnom odnosu i za nekoga radi jer je bio u radnom odijelu. ER nije izlazio van iz vozila. Nakon što su pokupili alat u firmi ER ga je odvezao na gradilište u Blato i potom je on otišao u caffe bar Novska u Remetincu. FR tog dana bio je pod utjecajem alkohola, dok ER nije bio pod utjecajem alkohola. Nikada za vrijeme njegovog rada kod ER niti njega niti druge radnike nije omalovažavao, ponižavao ili bilo što drugo. Islamske je vjeroispovijesti i ER mu nikada po osnovi vjerske pripadnosti nije bilo što govorio niti ga vrijeđao ili omalovažavao, čak štoviše, dozvoljava im klanjanje na gradilištu, da petkom odlaze u džamiju, a dečkima iz Bangladeša čak plaća karte da odu kući za Božić i Novu godinu. Osim toga, nikada nije bilo problema s plaćom, plaća uvijek uredno sjedne, a i po potrebi akontacija ako nekome treba pomoći. Nije vidio da bi OR tada, kada su ga sreli, imao bilo kakve ozljede na glavi. Zaključno je naveo da inače OR uvijek hoda šepajući.

13. Iz zapisnika o uhićenju i dovođenju od 24. svibnja 2023 (list 3 spisa) proizlazi da je okrivljeni ER uhićen po djelatnicima VI. PP Zagreb zbog osnove sumnje da je počinio kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ.

14. Iz povijesti bolesti KBC Sestre milosrdnice od 23. svibnja 2023. na ime FR (list 15 i 57 spisa) i bolničke prijave KBC Sestre milosrdnice od 23. svibnja 2023. na ime FR (list 62 spisa) proizlazi da je oštećenik FR **.**.2023. zaprimljen u KB Sestre Milosrdnice gdje je pregledan te su mu postavljene dijagnoze površinske ozljede prsnog koša (toraksa) i površinske ozljede glave koje su okvalificirane kao lake tjelesne ozljede.

15. Iz ugovora o radu na određeno vrijeme (list 156-158 spisa), prijave prestanka osiguranja (list 159 spisa), detaljnih prikaza transakcija (list 161-162, 165-166, 168- 169, 171-173, 175-176 spisa), obračunskih lista (list 163-164, 167, 170, 174, 177-178 spisa) proizlazi da je oštećenik FR bio zaposlen u TD FB-mont d.o.o. na određeno vrijeme od 9. prosinca 2022. kada je i prijavljen na Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, dok je odjavljen 2. svibnja 2023. tijekom kojeg rada mu je poslodavac isplaćivao plaću umanjenu za određene mjesece za akontaciju u različitim iznosima. Zadnja isplata bila je 18. travnja 2023. (za ožujak) u visini od ukupno 800,00 eura preciznije 1.000,00 eura umanjeno za akontaciju terenskog dodatka od 200,00 eura.

16. Iz dopisa Zvjezdarnice Zagreb, Zagrebačkog Astronomskog Saveza (list 193 spisa) proizlazi da je dana 22. svibnja 2023. bilo sunce koje je zašlo u 20,28 sati.

17. I konačno iz službene bilješke od 8. rujna 2025. (list 210 spisa) proizlazi kako je vlasnik obrta za ugostiteljstvo i taxi prijevoz PR izjavio da je radno vrijeme ugostiteljskog objekta caffe bara Novska od 06,00 do 22,00 sata.

18. Analizom svih provedenih dokaza zajedno i u njihovoj ukupnosti te svakog dokaza posebno tijekom ovog postupka nije bilo bilo sporno da je oštećenik FR bio zapoen u TD FB Mont d.o.o. čiji je direktor okrivljenik ER.

19. Nije bilo sporno da je oštećenik dao otkaz u TD Mont d.o.o. te da se zaposlio na novom radnom mjestu u TD Mario color d.o.o. čiji je direktor CR.

20. I konačno nije bilo sporno da je oštećenik 23. svibnja 2023. zaprimljen u KB Sestre Milosrdnice gdje je pregledan te su mu postavljene dijagnoze površinske ozljede prsnog koša (toraksa) i površinske ozljede glave koje su okvalificirane kao lake tjelesne ozljede te da je okrivljeni ER **.**.2023. uhićen po djelatnicima VI. PP Zagreb zbog osnove sumnje da je počinio kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ.

21. Sve navedeno osim što okrivljenik nije osporavao proizlazi iz iskaza oštećenika FR te svjedoka CR kao i iz tijekom postupka izvedenih dokaza ispravom - izvješća o uhićenju i dovođenju, medicinske dokumentacije na ime FR, povijest bolesti KBC Sestre milosrdnice od 23. svibnja 2023. i bolničke prijave na ime FR.

22. Ono što je tijekom postupka bilo sporno jest je li okrivljenik 22. svibnja 2023. oko 20,00 sati u Zagrebu, Karlovačka cesta bb, uslijed netrpeljivosti prema svom bivšem radniku FR zbog njegove nacionalne i vjerske pripadnosti, a i revoltiran jer je dao otkaz u njegovom trgovačkom društvu, nakon prepirke oko njegovog zaposlenja, istog udario nogom u predjelu trbuha uslijed kojeg udarca je FR pao na tlo nakon čega ga je odbacio na obližnju travu, ponovno mu prišao i udarao ga pri tome mu rekavši: "Jebem ti balijsku majku i tursku, vas treba gamad sve pobiti, ja sam C i batina u Hrvatskoj", a što je ponovio u više navrata, a potom mu rekao "Ja ću te ubiti nećeš, živ izaći iz Hrvatske". Samim time bilo je sporno je li počinio kazneno djelo na način i pod okolnostima kako mu se to stavlja na teret.

23. Naime, okrivljenik u svojoj obrani u bitnome navodi da su se 22. svibnja 2023. on i njegov radnik GR kretali u njegovom autu Karlovačkom ulicom kada je ugledao oštećenika u radnom odijelu koji je tada nosio vrećicu od dućana u kojoj je bilo pivo, da se zaustavio, upalio sva četiri žmigavca i kroz desno staklo rekao oštećeniku: " S, zar nisi u Žepču?", da mu je oštećenik mu je na to bahato odgovorio da ga nabije, a on je oštećeniku rekao da ga je razočarao, jer mu je masu puta pomagao kroz akontacije i slično. Kada ga je pitao za bušilicu/štemericu, oštećenik mu je rekao da će doći u Žepče i da će se tamo obračunati te je dodao i: "Znate kako ste prošli u ratu". Nastavno navodi da je potom odvezao radnika VR do Savskog Gaja po alat, nakon toga ga je vratio na gradilište u Blato, a iza toga otišao je u caffe bar Novska, što je sve bilo negdje oko 17,30 ili 18,00 sati.

24. Obranu okrivljenika potvrđuje u svom iskazu svjedok GR navodeći da je on bio s okrivljenikom u autu i to oko 17,00 sati kada su njih dvojica krenuli u firmu po neki alat. Ovaj svjedok navodi da su u Karlovačkoj ulici sreli oštećenika koji je hodao po nogostupu noseći u rukama vrećice u kojima se nalazilo pivo, da ga je okrivljenik kroz desni prozor na autu pitao: " S odakle ti, što ti nisi otišao u Bosnu, rekao si mi da ideš u Bosnu da moraš čuvati unučad", a oštećenik, koji je bio pod utjecajem alkohola, mu je na to odgovorio da što je to njega briga, da on može raditi gdje i što hoće. Nastavno navodi i da je okrivljenik oštećenika pitao gdje je velika bušilica, a na što mu je oštećenik rekao "nabijem te, doći ćeš ti u Žepče pa ćemo vidjeti tko je tko". Svjedok navodi i da okrivljenik nije izlazio van iz vozila kao i da ga je, nakon što su pokupili alat u firmi, odvezao na gradilište u Blato i potom je otišao u caffe bar Novska u Remetincu.

25. Iz iznesene obrane okrivljenika, a onda i svjedoka VR vidljivo je kako obojica suštinski tvrde da u vrijeme koje se okrivljeniku inkriminira (22. svibnja 2023. oko 20,00 sati) okrivljenik nije bio na mjestu događaja (već ranije, oko 17,00 sati) odnosno da se u inkriminirano vrijeme (oko 20,00 sati) nalazio u caffe baru Novska.

26. Na tu okolnost ispitani su svjedoci PR (ujedno i vlasnik ugostiteljskog objekta caffe bara Novska), SR, IR i UR koji su u bitnome potvrdili da se okrivljenik tog kritičnog 22. svibnja 2023. nalazio s njima u caffe baru Novska sve do fajrunta.

27. Za razliku od okrivljenika te svjedoka VR, HR, SR, IR i UR oštećenik FR tijekom cijelog ovog postupka dosljedno i decidirano tvrdi da je kritičnog dana 22. svibnja 2023. upravo između 19,00 i 20,00 sati išao iz Kauflanda u naselju Jaruščica i dok je hodao po Karlovačkoj cesti pored njega je prošao okrivljeni u svom džipu, naglo se okrenuo vozilom prema njemu i zaustavio se kod autobusne stanice. Okrivljenik mu je, čim je izašao iz auta rekao: "Jesi li to ti V", odgovorio mu je da je dao sporazumni otkaz, a okrivljenik ga je tada ničim izazvan svojom nogom udario u predjelu trbuha. Odmah je od tog udarca pao na pod, a okrivljenik ga je nakon toga bacio u travu kod prve kuće s Karlovačke ceste. Pored toga, okrivljenik mu je prišao te ga je udarao i pri tom mu je jebao mater balijsku i tursku, govorio mu je da su gamad i da ih sve treba pobiti, rekao mu je i da je on C i batina u Republici Hrvatskoj i da živ neće izaći iz Republike Hrvatske. Navodi i da nije vidio da bi itko bio s okrivljenikom u autu, vidio je samo njega jer je on izašao iz auta. Osim toga, navodi i da je tada naišlo dvoje njemu nepoznatih mladih ljudi te je okrivljenik prestao s napadom, otišao je u svoj auto i produžio. Nastavno navodi i da nije odmah otišao na policiju niti doktoru jer ga je bilo strah, već ga je drugi dan u bolnicu odvezao CR.

28. Ovakva dinamika odigravanja događaja opisana po oštećeniku potkrijepljena je dokazima ispravom i to konkretno medicinskom dokumentacijom, otpusnim pismom i bolničkom prijavom KBC Sestre Milosrdnice iz kojih je utvrđeno da je oštećenik FR **.**.2023. zaprimljen u KB Sestre Milosrdnice gdje je pregledan te su mu postavljene dijagnoze površinske ozljede prsnog koša (toraksa) i površinske ozljede glave koje su okvalificirane kao lake tjelesne ozljede. Vezano na prethodno navedeno, a kako je, dakle, iskaz oštećenika potkrijepljen navedenim dokazima sud ga je prihvatio jer je po ocjeni suda neposredno uvjerljivo i okolnosno opisao okrivljenikovo postupanje spram njega, te kako se uslijed takvog ponašanja okrivljenika osjećao.

28.1. Osim toga, u prilog vjerodostojnosti iskaza oštećenika svakako govori i iskaz svjedoka CR.

28.2. Unatoč tome što svjedok CR nesporno u kritično vrijeme nije bio na mjestu događaja on je u svom iskazu životno logično i koncizno naveo da je 23. svibnja 2023. oštećenik došao na posao, da je bio vidno pretučen i u bolovima te mu je tada ispričao da ga je dan prije presreo bivši poslodavac (okrivljenik) kada je išao iz trgovine u rukama noseći dvije vrećice, da mu je prepriječio put i razbacao te stvari koje je imao u rukama, te je da ga je počeo udarati, uslijed čega je pao na pod, da ga je i na podu udarao rukama i nogama pri tom govoreći mu da će ga ubiti i da mu jebe balijsku mater, kao i da je taj napad prestao jer je dvoje mladih ljudi uskočilo i spasilo ga od daljnjeg napada te da je on oštećenika, nakon što mu je to sve ispričao i kada mu je rekao da ga boli, odvezao u bolnicu kod doktora. Opisujući u kakvom je stanju oštećenik 23. svibnja 2023. došao na posao naveo je da je šepao, da je bio pognut i da je imao masnice na desnoj strani glave, a poslije mu je pokazao masnice i na stražnjem dijelu leđa. Bez obzira što se konkretno ne radi o svjedoku očevicu događaja već o svjedoku po čuvenju, ovaj sud je, imajući u vidu da je dinamiku događaja opisao u bitnome suglasno oštećeniku, a koja dinamika je u skladu sa ranije navedenim dokazima ispravom, i iskaz ovog svjedoka, jednako kao i iskaz oštećenika, ocijenio vjerodostojnim i istinitim.

29. Nasuprot tome, sud nije prihvatio iskaze svjedoka VR, SR, PR, UR i IR, a onda u tom dijelu niti obranu okrivljenika, u kojima svjedok GR tvrdi da je zajedno sa okrivljenikom oštećenika sreo vozeći se tog 22. svibnja 2023. po Karlovačkoj cesti negdje oko 17,00 sati te da tada okrivljenik nije niti izlazio iz automobila, a svjedoci SR, PR, UR i IR kako se okrivljenik u inkriminirano vrijeme (odnosno 22. svibnja 2023. oko 20,00 sati) nije nalazio na mjestu događaja već u caffe baru Novska u Remetincu.

29.1. U odnosu na svjedoka VR za navesti je da je njegov iskaz opovrgnut iskazom oštećenika koji izričito tvrdi da ga GR i okrivljenik nikada zajedno nisu zaustavili vozilom prije ovog inkriminiranog događaja, ali da nikog drugog na mjestu događaja nije vidio osim okrivljenika.

29.2. U odnosu na iskaze svjedoka SR, PR, UR i IR za uočiti je da su u njihovim iskazima primijećene različitosti u pogledu njihovog druženja u caffe baru Novska pa tako i konkretnog 22. svibnja 2023. (kada je bio ponedjeljak).

29.3. Tako je svjedok SR detaljno opisao kako su se gotovo svake nedjelje (a samo ponekad preko tjedna) svi zajedno okupljali u caffe baru Novska u Remetincu, da je prošle godine (2023.) negdje u svibnju oko 17,00 sati u caffe bar Novska došao okrivljenik u zamrljanim cipelama i radnom odijelu te im je rekao da je vidio svog radnika (oštećenika) koji je također bio odjeven u radno odijelo, da ga je pitao ga je gdje je bio i da je mislio da je otišao nazad za Žepče, da je taj radnik nosio sa sobom u ruci vrećicu iz dućana, da ga je pitao da mu vrati tu radnu dozvolu, međutim taj radnik ju nije imao kod sebe, ali i da je okrivljenik nije rekao da bi njih dvojica ulazili u bilo kakav fizički sukob kao i da je par dana nakon toga okrivljenik priveden u VI. PP.

29.4. U tom dijelu iskaz svjedoka SR u suprotnosti je sa iskazom svjedoka IR koji tvrdi da je tog 22. svibnja u kafić on došao prvi oko 17,00 sati, potom je došao UR i okrivljenik te SR, a PR je tamo već bio, jer on vodi lokal, i koji je (za razliku od u od svjedoka SR) naveo da okrivljenik u kafiću nije govorio o tome da bi sreo oštećenika.

29.5. Svjedok UR iskazao je pak da je jedino što zna u svezi događaja koji se u ovom predmetu inkriminira okrivljeniku od 22. svibnja 2023. jest da je okrivljenik bio u tom kafiću (očito tog dana) negdje od 17,00 ili 17,30 ili 18,00 sati pa do fajrunta i da nije nigdje odlazio, da drugo ništa ne zna.

29.6. Svjedok PR iskazao je da je okrivljenik 22. svibnja 2023. oko 20,00 sati bio kod njega u lokalu Novska kojeg ima/vodi u Remetincu, da su u društvu u tom kafiću sjedili od 17,00 ili 18,00 sati do fajrunta u 22,00 sata i da okrivljenik nije igdje odlazio. Ovaj je svjedok na izričit upit kako je zapamtio da se radilo o danu 22. svibnja 2023. odgovorio je da je nekih tri dana poslije toga okrivljenik došao kod njega i pričao mu kako je to bilo, pa je zapamtio da je to bilo tri dana prije.

30. Upravo uočene različitosti, a dijelom i međusobne proturječnosti u iskazima ovih svjedoka ovome sudu ukazuju na njihovu nevjerodostojnost te pristranost budući da su svi ovi svjedoci bilo izravno ili posredno, prijateljski ili poslovno povezani sa okrivljenikom i očito je da mu iskazujući kako u inkriminirano vrijeme nije bio na mjestu događaja, a onda niti prijetio oštećeniku, nastoje pomoći u otklanjanju odnosno umanjenju kaznenopravne odgovornosti.

31. Nadalje, niti navode okrivljenika da je on oštećenika (zajedno sa radnikom NR) vidio tog dana 22. svibnja 2023., ali negdje oko 17,00 sati i da mu tada nije prijetio niti ga fizički napao odnosno uopće izlazio van iz vozila odnosno njegov opis dinamike cijelog događaja ovaj sud nije prihvatio. Naime, isti je opovrgnut prije svega iskazom oštećenika koji je tijekom cijelog ovog postupka konzistentno i dosljedno opisao ne samo kako je okrivljenik na njega fizički nasrnuo već i koje mu je točno riječi uputio ("Jebem ti balijsku majku i tursku, vas treba gamad sve pobiti, ja sam C i batina u Hrvatskoj, ja ću te ubiti nećeš, živ izaći iz Hrvatske"). Svjedok CR, koji je po stavu ovog suda, potpuno nepristran svjedok jer okrivljenika niti ne poznaje i stoga ga nema ikakvog razloga neosnovano tereti, u svom iskazu naveo što mu je točno oštećenik ispričao kada je idući dan došao na posao pa tako i da mu je okrivljenik prijetio upravo riječima da će ga ubiti i da mu jebe balijsku mater. Vezano na prethodno navedeno, a kako je obrana okrivljenika opovrgnuta ne samo iskazom oštećenika i svjedoka JR već i ranije navedenim dokazima ispravom, a napose medicinskom dokumentacijom na ime oštećenika ocjenjena je samo kao pokušaj okrivljenika da umanji odnosno otkloni kazneno pravnu odgovornost.

32. Slijedom svega navedenog ovaj sud smatra da je tijekom postupka nedvojbeno dokazano da je okrivljeni ER **.**.2023. oko 20,00 sati u Zagrebu, Karlovačka cesta bb, uslijed netrpeljivosti prema oštećeniku zbog njegove nacionalne i vjerske pripadnosti i u revoltiran što je dao otkaz u njegovom trgovačkom društvu, izašao iz vozila i udario ga nogom u predjelu trbuha uslijed kojeg udarca je FR pao na tlo nakon čega ga je odbacio na obližnju travu, ponovno mu prišao i udarao ga pri tome mu rekavši: "Jebem ti balijsku majku i tursku, vas treba gamad sve pobiti, ja sam C i batina u Hrvatskoj", a što je ponovio u više navrata, a potom mu rekao "Ja ću te ubiti nećeš, živ izaći iz Hrvatske" a koje njegovo ponašanje i riječi su kod FR izazvale osjećaj osobne ugroženosti i straha za vlastiti život.

33. Sa subjektivne strane okrivljeni je postupao sa izravnom namjerom jer je znao da čini kazneno djelo, a to je i htio. Naime, riječi koje je izgovorio oštećeniku da mu jebe balijsku majku i tursku, da ih gamad treba sve pobiti, da je on C i batina u Hrvatskoj, da će ga ubiti i da neće živ izaći iz Hrvatske u svakom slučaju predstavljaju ozbiljne prijetnje i objektivno su podobne kod oštećenika izazvati osjećaj straha i preplašenosti za svoj život i tjelesni integritet, neovisno o tome je li okrivljenik imao ili nije imao namjeru ostvariti ih. Za kazneno djelo prijetnje odlučno je da su prijeteće riječi takve da su, s obzirom na okolnosti, podobne izazvati uznemirenost i nesigurnost te osobnu ugroženost. Imajući u vidu da je oštećenik ZR, kao i sam sadržaj riječi prijetnje koje je okrivljenik uputio oštećeniku razvidno je da su iste riječi upućene iz mržnje je usmjerene prema skupini ljudi zbog njihove nacionalne pripadnosti odnosno konkretno iz mržnje prema N i islamskoj vjeroispovijesti (budući da se riječ balija upotrebljava u pejorativnom značenju i njome se pogrdno označava ZR kao "primitivni musliman, seljačina“). Imajući u vidu sve okolnosti u kojima su prijeteće riječi upućene oštećeniku (kojeg je tom prilikom i fizički napao) ocjena je suda da ih je okrivljenik uputio s namjerom da ustraši oštećenika te da je upravo to i htio, a da je u toj svojoj nakani uspio vidljivo je i iz iskaza oštećenika koji je naveo da se uslijed upućenih riječi bojao, a što je ujedno i bio razlog da nije odmah otišao liječniku. Prema tome, okrivljenik je, a po mišljenju ovog suda, postupao s izravnom namjerom, bio je svjestan svog postupanja i htio je njegovo počinjenje, u vrijeme počinjenja bio je ubrojiv te svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a nije postojao niti jedan ispričavajući razlog. Navedeni elementi krivnje tijekom postupka nisu dovedeni u pitanje.

34. Okrivljenik je, dakle, drugom, ovdje konkretno oštećeniku FR ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno iz mržnje pa kako je, po stavu ovog suda, opisanim radnjama u cijelosti ostvario sve elemente kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom – iz članka 139. stavak 3. KZ/11 sud ga je za to djelo proglasio krivim i izrekao mu primjerenu kaznu.

35. Sud je iz činjeničnog opisa ispustio tekst" nakon prepirke oko njegovog zaposlenja" budući da iz provedenog dokaznog postupka, pa tako niti iz iskaza oštećenika nije utvrđeno da bi nakon izlaska okrivljenika iz vozila bilo prepirke okrivljenika i oštećenika oko oštećenikovog zaposlenja jer oštećenik navodi da ga je okrivljenik ničim izazvan udario nogom. Kako navedeni tekst odnosno radnja ne predstavlja bitno obilježje kaznenog djela koje je inkriminira okrivljeniku ovakvom intervencijom sud nije prekoračio optužbu niti izmijenio njezin identitet.

36. Budući da se Kazneni zakon od počinjenja djela, pa do presuđenja Kazneni zakon mijenjan Zakonom o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona (Narodne Novine 114/23, 36/24 – dalje u tekstu KZ) to je sud sukladno članku 3 KZ i KZ/11 ispitao je li novi zakon blaži za okrivljenika, no kako sud nije našao da bi novi zakon bio povoljniji za okrivljenika primijenio je sukladno članku 3. stavak 1. oba zakona onaj zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja djela.

37. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, sukladno članku 47. KZ/11, primijenio opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, a cijeneći pritom sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela te trud da naknadi štetu.

38. Tako je sud okrivljeniku prilikom odmjere kazne olakotnim cijenio da do ovog događaja nikada nije osuđivan i to kako kazneno tako i prekršajno što je utvrđeno iz pročitanih izvadaka iz kaznene i prekršajne evidencije, iz čega proizlazi da je njegov život do ovog djela bio u potpunosti usklađen sa općeprihvaćenim.

39. Nadalje, sud je prilikom odabira vrste i visine kazne imao u vidu osobne i imovinske prilike okrivljenika te je tako imao u vidu da je okrivljenik osoba u dobi od 65 godina, uredno je zaposlen u vlastitoj firmi i ostvaruje prihode, obiteljski je čovjek, otac je dvoje punoljetne djece iz čega svega je razvidno da je urednog socijalnog funkcioniranja.

40. Nasuprot tome, sud otegotnih okolnosti na strani okrivljenika nije našao.

41. Slijedom svih utvrđenih okolnosti sud je okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, ali je, s obzirom da smatra da okrivljenik i bez izvršenja kazne zatvora neće ubuduće činiti kaznena djela, okrivljeniku izrekao uvjetnu osudu sa rokom provjeravanja od 3 godine jer smatra da će upravo ovakvom kaznom biti postignuta svrha kažnjavanja, odnosno da će upravo ovakva kazna korektivno utjecati na okrivljenika da se kloni protupravnog postupanja te da uskladi svoje ponašanje s normama prihvaćenim u društvu.

42. Naime, kada se u korelaciju stave sve utvrđene olakotne okolnosti na strani okrivljenika, u izostanku onih otegotnih s jedne strane, a stupanj povrede odnosno ugroze zaštićenog dobra, način počinjenja djela te stupanj krivnje, s druge, ocjena je ovog suda da je upravo odmjerena kazna zatvora u trajanju od 8 mjeseci sa rokom kušnje u trajanju 3 godine primjerena svim utvrđenim okolnostima kao i samoj osobi okrivljenika te da se upravo tom kaznom postići i generalna i specijalna prevencija.

43. Osim toga, ovakva je kazna, po mišljenju ovog suda, primjerena da izrazi društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, da jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utječe na okrivljenika i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te da omogući okrivljeniku ponovno uključivanje u društvo.

44. Sukladno članku 148. stavak 1. ZKP/08 okrivljeni ER dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 u iznosu od 300,00 eura paušala. Prilikom odmjere visine paušalne svote sud je vodio računa o trajanju i složenosti postupka, a imao je u vidu i imovinske prilike okrivljenika. Naime, okrivljenik je zaposlen i ostvaruje prihode od 800,00 eura dok obveze uzdržavanja nema slijedom čega svega ovaj sud smatra da plaćanjem troškova postupka u gornjem iznosu neće biti dovedeno u pitanje njegovo nužno uzdržavanje.

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

11. rujna 2025.

SUDAC:

Zvjezdana Murat Milas

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 4 primjerka u pisanom obliku putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud kao sud drugog stupnja.

DN:

1. ODO Novi Zagreb, na broj: KO-DO-453/2023

2. okr. ER

3. branitelj okrivljenika odvj. Igor Radelić

4. ošt. FR