Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Gž-741/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Sisku, u vijeću sastavljenom od sutkinja tog suda, Alenke Lešić predsjednice vijeća, Kristine Devčić Merzel sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća te Zlatane Bihar članice vijeća, izvanparničnom predmetu produženja prisilnog smještaja neubrojive osobe u psihijatrijskoj ustanovi, LI, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zastupanog po punomoćnici Maši Bojčetić, odvjetnici u Sisku, odlučujući o žalbi prisilno smještene osobe LI na rješenje Županijskog suda u Sisku od 2. rujna 2025. poslovni broj R1-265/2025-9, u sjednici vijeća održanoj dana 11. rujna 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba LI kao neosnovana te potvrđuje rješenje Županijskog suda u Sisku od 2. rujna 2025. poslovni broj R1-265/2025-9.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Sisku od 2. rujna 2025. poslovni broj R1-265/2025-9 riješeno je:
"Produžuje se prisilni smještaj LI u NEUROPSIHIJATRIJSKOJ BOLNICI DR. IVAN BARBOT POPOVAČA, u trajanju do godinu dana, počevši od 6. rujna 2025."
2. Na takvo rješenje LI po odvjetniku, pravovremeno je uložio žalbu u kojoj navodi da više ne egzistiraju razlozi iz članka 51. st. 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama, odnosno, da bi se otklonila opasnost od počinjenja težeg kaznenog djela više nije potrebno liječenje neubrojive osobe u psihijatrijskoj ustanovi, kako je to pogrešno utvrdio sud. Smatra da su se ostvarili uvjeti za psihijatrijsko liječenje na slobodi, kojim bi se u potpunosti otklonila opasnost od počinjenja težeg kaznenog djela te da su boravak i liječenje u psihijatrijskoj ustanovi u dovoljnoj mjeri pozitivno utjecali na LI da bi i u uvjetima nezaštićene okoline, odnosno na slobodi, apstinirao od konzumiranja psihoaktivnih supstanci. Ističe da je sposoban vladati svojom voljom i postupcima te upravo zbog navedenog ne egzistira opasnost od počinjenja težeg kaznenog djela. Predlaže da drugostupanjski sud preinači pobijano rješenje i ukine prisilni smještaj LI te isti zamijeni liječenjem na slobodi u trajanju do jedne godine ili podredno uvaži žalbu i vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Žalba LI ne navodi točno bitne povrede parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Službeni list SFRJ br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991, Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023 u daljnjem tekstu: ZPP), a u svezi čl. 34. st. 3. i 8. i čl. 50. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama (Narodne novine 36/2014, dalje: ZZODS) a ispitujući pobijano rješenje ovaj sud nije utvrdio da bi sud prvog stupnja, donoseći pobijanu odluku, počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2, 4, 8, 9, 13 i 14 ZPP a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.
5. Naime, tijekom prvostupanjskog postupka utvrđeno je:
- da je NPB Popovača 13. kolovoza 2025. podnijela prijedlog kojim predlaže produljenje prisilnog smještaja LI u psihijatrijskoj ustanovim temeljem članka 58. stavka 1. ZZODS.
- da iz pisanog prijedloga voditeljica odjela proizlazi da se radi o bolesniku koji je u psihijatrijskom tretmanu zbog psihotičnog poremećaja uz komorbiditet disocijalnog poremećaja ličnosti i ovisnosti o kokainu, sada u apstinenciji u uvjetima zaštićene okoline, da se aktualno nalazi na prvom forenzičko psihijatrijskom tretmanu u NPB Popovača zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela nasilja u obitelji, dvaju protupravnih djela povrede djetetovih prava, dvaju protupravnih djela zakonskih obilježja kaznenog djela tjelesne ozljede, da je za vrijeme liječenja na forenzičko psihijatrijskom odjelu bolesnik bio suradljiv i primjeren u odnosu prema medicinskom osoblju i drugim bolesnicima na odjelu, da od posljednjeg razgovora sa bolesnikom nije postignuta zadovoljavajuća remisija bolesti te resocijalizacija bolesnika, a bolesnik je bio prezentiran i forenzičko-psihijatrijskom timu koji je suglasan s potrebom produljenja prisilnog liječenja obzirom da opasnost koja proizlazi iz bolesti nije minorna,
- da u svom iskazu LI potvrđuje da je upoznat od liječnice sa prijedlogom, ali on predlaže da se prisilni smještaj zamijeni sa psihijatrijskim liječenjem na slobodi, smatra da se dovoljno oporavio da bi mogao se liječiti na slobodi, navodi da je bio na privremenom izlasku koji je dobro prošao u obiteljskom okruženju, da mu u bolnicu u posjetu dolazi bračna družica, brat i majka, da je u bolnici sve u redu, nema nikakvih problema, igra šah i ide na radnu terapiju, dobiva i tablete, te iako tijekom postupka predlaže vještačenje, tijekom saslušanja ističe da ne inzistira da se sada provede vještačenje, ali da se to vještačenje provede prije razmatranja slijedećeg prijedloga,
- da voditeljica odjela smatra prijedlog pacijenta (da se liječi na slobodi) preuranjenim jer se mora uzeti u obzir da je djelo počinjeno protiv bračne družice i to pred djecom, da bračna družica do sada nije adekvatno sudjelovala u programu liječenja, a što je nužno prije zamjene psihijatrijskim liječenjem na slobodi, da je potrebno da bračna družica dođe nekoliko puta u ustanovu kako bi ju se upoznalo sa onim što mora i kod kuće radit i sudjelovati u liječenju, a kako bi se stvoriti uvjeti i da pacijent boravi kod kuće u dužim privremenim izlascima, a tek onda se može razmatrati mogućnost zamjene prisilnog smještaja liječenjem na slobodi. Voditeljica odjela navodi da pacijent do sada nije bio ni na jednom dužem izlasku i nije moguće izjasniti se o njegovoj mogućnosti funkcioniranja u tim uvjetima, a dodaje da dijagnoza utvrđena u kaznenom postupku i nadalje egzistira kod LI te nije prestala potreba za liječenjem.
6. Na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo čl. 58. i 59. ZZODS kada je LI produžio prisilni smještan u trajanju do godine dana.
7. Naime, obzirom da u do sada provedenom smještaju kod neubrojive osobe LI procesom liječenja nije postignuta zadovoljavajuća remisija bolesti te resocijalizacija bolesnika, da i dalje proizlazi opasnost iz njegove bolesti koja nije minorna, a radi koje je uslijedila njegova neubrojivost te da aktualno nije moguće potvrditi njegovu funkcionalnost u uvjetima izvan ustanove (u okviru obitelji na teret koje je i počinio protupravno djelo koje ima obilježja kaznenog djela nasilja u obitelji), osnovano prvostupanjski sud zaključuje da je i nadalje potreban prisilni smještaj u psihijatrijskoj ustanovi, a kako bi se u proces liječenja uključila i bračna družica istog (oštećenica) i tek po uključivanju iste procijenila mogućnost liječenja neubrojive osobe i na slobodi, uz potporu primarne obitelji. Stoga su žalbeni razlozi neubrojive osobe ocijenjeni neosnovanima.
8. Slijedom iznesenog, a obzirom da je prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo čl. 59. ZZODS kada je donio pobijano rješenje i produljio prisilni smještaj, ovaj sud je temeljem čl. 43. ZZODS odbio žalbu LI te je potvrdio prvostupanjsko rješenje i odlučio kao u izreci ovog rješenja.
U Sisku 11. rujna 2025.
Predsjednica vijeća
Alenka Lešić
