Poslovni broj: Pp-12919/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI

SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽG, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. u vezi s čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čl. 199. st. 9., čl. 286. st. 12. i čl. 51. st. 5. istog Zakona (Narodne novine, broj 67/08, 48/10 - OUSRH, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje USRH, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, Klasa:211-07/24-5/28374, Ur.br:511-19-45-24-1 od 16. listopada 2024., nakon glavne i javne rasprave održane u nazočnosti okrivljenika, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 11. rujna 2025.,

presudio je

I. Okrivljenik: HG, sin Ž i ŠG, majčino djevojačko prezime H, rođen **.**.1997. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, autolakirer, zaposlen u Kasami gradnja j.d.o.o. u Zagrebu, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 850,00 eura, neoženjen, nema djece, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem u [adresa],

kriv je

što je:

1. 16. ožujka 2024. u 07:00 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka], srednjom prometnom trakom za ravno sjevernog kolnika Zagrebačke avenije u smjeru zapada, za vrijeme dok je bio pod pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju, obzirom je koncentracija alkohola u krvi bila najmanje 1,84 g/kg, što je utvrđeno toksikološkim vještačenjem, te analizom uzoraka krvi i mokraće (u krvi 1,72 g/kg i u mokraći 2,61 g/kg), uslijed čega je dolaskom do raskrižja s Fallerovim šetalištem i Ilirskom ulicom, prednjim dijelom vozila naletio na stražnji dio osobnog vozila [registarska oznaka], kojim je upravljao ČG ispred, istim kolnikom, istom prometnom trakom u istom smjeru, a koji je u trenutku prometne nesreće bio zaustavljen pred navedenim raskrižjem zbog crvenog svjetla na semaforu za svoj smjer kretanja, te je u prometnoj nesreći HG zadobio tjelesne ozljede, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 199. st. 8. u vezi s čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. upravljao naprijed navedenim osobnim vozilom za vrijeme dok je bio pod utjecajem droga što je utvrđeno toksiklološkim vještačenjem i to u mokraći: metabolita tetrahidrokanabinola, 11-tetrahidrokanabinol karboksline kiseline, što ukazuje da je imenovani konzumirao konoplju, smolu konoplje, te ekstrakte ili tinkture konoplje,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 199. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. upravljao naprijed navedenim osobnim vozilom za vrijeme dok mu je temeljem čl. 286. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješenjem PU zagrebačke, Službe za upravne poslove, Klasa:UP/I-211- 03/23-07/1608, Ur.br:511-19-22-23-4 (izvršno 28.09.2023.), ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, budući je temeljem pravomoćnih odluka o prekršajima u razdoblju od 2 godine prikupio 29 negativnih prekršajnih bodova, prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, a nakon izvršnosti spomenutog rješenja, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ,

pa mu se, na temelju citiranih propisa, utvrđuju

za djelo pod točkom 1. NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.580,00 eura (tisućupetstoosamdeseteura),

za djelo pod točkom 2. NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura),

za djelo pod točkom 3. NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura).

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 4.220,00 eura (četiritisućedvjestodvadeseteura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, putem priložene uplatnice.

II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3.a Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se OSLOBAĐA OD OPTUŽBE,

da:

5. u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. upravljajući osobnim vozilom [registarska oznaka], srednjom prometnom trakom za ravno sjevernog kolnika Zagrebačke avenije u smjeru zapada, dolaskom do raskrižja s Fallerovim šetalištem i Ilirskom ulicom nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama ceste (raskrižje) i situaciji u prometu (zaustavljeno vozilo), uslijed čega je prednjim dijelom vozila naletio na stražnji dio osobnog vozila [registarska oznaka], kojim je upravljao ČG ispred, istim kolnikom, istom prometnom trakom u istom smjeru, a u trenutku prometne nesreće bio je zaustavljen pred navedenim raskrižjem zbog crvenog svjetla na semaforu za svoj smjer kretanja, te je u prometnoj nesreći HG zadobio tjelesne ozljede, pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 51. st. 5. u vezi s čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, II Postaja prometne policije, Klasa:211-07/24- 5/28374, Ur.br:511-19-45-24-1, podnijela je sudu 16. listopada 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, te je u nazočnosti okrivljenika provedena glavna rasprava.

2. Okrivljenik pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje za koje se tereti, iskazao je da se smatra krivim i da priznaje iste, navodeći da su točni svi navodi u optužnom prijedlogu, da je 16.03.2024. u 07:00 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka] srednjom prometnom trakom za ravno sjevernog kolnika Zagrebačke avenije u smjeru zapada, za vrijeme dok je bio pod utjecajem alkohola od 1,84 g/kg, te pod utjecajem droga, sve na način kako je navedeno u optužnom prijedlogu, uslijed čega je i prouzročio prometnu nesreću, dolaskom do raskrižja s Fallerovim šetalištem i Ilirskom ulicom, gdje je prednjim dijelom vozila naletio na stražnji dio osobnog vozila [registarska oznaka], koji se kretao ispred njega. Žao mu je i iskreno se kaje zbog prekršaja, te je zamolio za blagost prilikom odlučivanja.

3. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika kojom je u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, te nakon što je pročitao zapisnik o očevidu, bolničku prijavu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredbu o određivanju mjere opreza, rješenje o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole izdane na HG, dostavnice o tome, zapisnik o vještačenju (analiza alkohola u krvi i mokraći), toksikološko vještačenje i pregledao skicu mjesta događaja, sudac nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djela prekršaja opisana pod točkom 1., 2. i 3. u izreci ove presude, dok ga je u odnosu na prekršaj iz čl. 51. st. 5. u vezi s čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisano pod točkom 4. u izreci ove presude, oslobodio od optužbe.

4. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik izazvao prometnu nesreću, jer je kritične zgode upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka], srednjom prometnom trakom za ravno sjevernog kolnika Zagrebačke avenije u smjeru zapada, za vrijeme dok je bio pod pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju, obzirom je koncentracija alkohola u krvi bila najmanje 1,84 g/kg, što je utvrđeno toksikološkim vještačenjem, te analizom uzoraka krvi i mokraće (u krvi 1,72 g/kg i u mokraći 2,61 g/kg), uslijed čega je dolaskom do raskrižja s Fallerovim šetalištem i Ilirskom ulicom, prednjim dijelom vozila naletio na stražnji dio osobnog vozila [registarska oznaka], kojim je upravljao ČG ispred, istim kolnikom, istom prometnom trakom u istom smjeru, a koji je u trenutku prometne nesreće bio zaustavljen pred navedenim raskrižjem zbog crvenog svjetla na semaforu za svoj smjer kretanja, čime je postupio za djelo pod točkom 1. protivno odredbi čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, upravljajući vozilom pri koncentraciji iznad 1,50 g/kg alkohola u organizmu.

5. Nadalje, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. upravljao naprijed navedenim osobnim vozilom, za vrijeme dok je bio pod utjecajem droga što je utvrđeno toksiklološkim vještačenjem i to u mokraći: metabolita tetrahidrokanabinola, 11-tetrahidrokanabinol karboksline kiseline, što ukazuje da je imenovani konzumirao konoplju, smolu konoplje, te ekstrakte ili tinkture konoplje, čime je postupio za djelo pod točkom 2. protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prema kojoj odredbi, vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6. Također je nesporno utvrđeno da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. upravljao naprijed navedenim osobnim vozilom za vrijeme dok mu je temeljem čl. 286. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješenjem PU zagrebačke, Službe za upravne poslove, Klasa:UP/I-211-03/23-07/1608, Ur.br:511- 19-22-23-4 (izvršno 28.09.2023.), ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, budući je temeljem pravomoćnih odluka o prekršajima u razdoblju od 2 godine prikupio 29 negativnih prekršajnih bodova, prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, a nakon izvršnosti spomenutog rješenja, čime je postupio za djelo pod točkom 3. protivno odredbi čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu je za prekršajno djelo pod točkom 1., 2. i 3. utvrdio novčanu kaznu primjerenu značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je olakotnim cijenio priznanje djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret i iskazano žaljenje za počinjene istih, dok je otegotnim cijenio činjenicu da je upravljajući vozilom počinio teška prekršajna djela, pa obzirom na navedeno nema mjesta primjeni odredbe o ublažavanju kazne, kao ni za ukidanje zaštitne mjere, te da je dosad prekršajno kažnjavan.

9. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

10. U odnosu na prekršaj iz čl. 51. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji se okrivljeniku optužnim prijedlogom stavlja na teret, a opisano pod točkom 4. u izreci ove presude, sud nije našao dokazanim da bi okrivljenik počinio isto djelo, jer je iz mišljenja vještaka za toksikološka vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić zaključeno da je okrivljenik u trenutku prometne nesreće bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju, obzirom je koncentracija alkohola u krvi bila najmanje 1,84 g/kg, što je utvrđeno toksikološkim vještačenjem, te analizom uzoraka krvi i mokraće (u krvi 1,72 g/kg i u mokraći 2,61 g/kg), pa bi obzirom na navedeno uzrok opisane prometne nesreće bio upravo upravljanje okrivljenika vozilom za vrijeme dok je bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju, a ne kako je to u optužnom prijedlogu navedeno da bi do iste došlo uslijed neprilagođene brzine kretanja vozila, pa je slijedom navedenog, temeljem čl. 182. st. 3. Prekršajnog zakona, sud protiv okrivljenika u odnosu na djelo prekršaja opisano pod točkom 4. u izreci ove presude donio presudu kojom se oslobađa optužbe, jer nije dokazano da bi isti počinio djelo za koje se optužuje.

11. Uzimajući u obzir sve okolnosti konkretnog događaja, sudac je odbio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije i to iz razloga što se ova zaštitna mjera okrivljeniku koji uopće nema vozačku dozvolu, odnosno kritične zgode je upravljao motornim vozilom kada mu je vozačka dozvola ukinuta ili oduzeta, ne može izreći, jer mu se ne može oduzeti nešto što nema.

12. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.

U Zagrebu, 11. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Irena Grdan

Josipa Svetina

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenik ima pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik HG, [adresa]

2. tužitelj PUZ, II Postaja prometne policije

3. pismohrana-ovdje