REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-3060/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluki, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ES zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024) pokrenutom povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb Klasa: 211-07/25-2/23489, Urbroj: 511-19-45-25-1 od 3. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka 11. rujna 2025. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ES, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1988., ime roditelja E i I, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, stručna sprema VSS, po zanimanju dipl. ekonomist, zaposlen, s primanjima u iznosu od oko 4.000,00 eura, u braku, otac dvoje maloljetne djece, dobrog imovnog stanja, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v  j e :

što je dana 03.05.2025. u 20,37 sati u Zagrebu, Karlovačka cesta – NK Blato, upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] krećući se Karlovačkom cestom u smjeru zapada, dok je za vrijeme vožnje u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 0,79 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2., kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

te mu se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD: 650,00 (šesto pedeset) EUR

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) EUR u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb pod gornjim poslovnim brojem izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, trošak postupka u iznosu od 24,27 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca.

2. Okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor te je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik pozvan da se očituje o krivnji je iskazao da se osjeća krivim.

4. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da je točno da je dana 03.05.2025. u 20,37 upravljao osobnim automobilom, Karlovačkom cestom pri koncentraciji alkohola od 0,79 g/kg te da u cijelosti priznaje počinjeni prekršaj za koji je kriv. Iskreno mu je žao što je napravio ovaj prekršaj i zna da nema opravdanja ali je zamolio sud da uzme u obzir okolnosti zbog kojih je počinio prekršaj. Naime on je tu večer bio doma i doista je popio dvije ili tri pive i supruga mu je bila trudna te je navečer ostala bez lijeka Nuperad i molila ga da ode u dežurnu ljekarnu. On doista nije očekivao da bi koncentracija bila preko dopuštene ali je očito razlog bio taj što nije jeo i što je neposredno nekih 20 min prije nego što ga je policija zaustavila popio to drugo pivo. On je svjestan da je već jedan put za ovaj prekršaj kažnjen ali zna da je koncentracija bila mu 0,60 i nešto i zna da je taj put popio više stoga je ovaj put očekivao da ne može biti više od 0,50. Moli nadležni sud da mu ovaj put da šansu da plati novčanu kaznu bez da mu se oduzima vozačka dozvola jer mu je ista neophodna za njegovu životnu egzistenciju. On radi na području Hrvatske, Slovenije, Mađarske, Austrije i Italije i vozačka mu je neophodna a s obzirom da mu je supruga sada u devetom mjesecu rodila drugo dijete te je 09.09.2025. otpuštena iz rodilišta i ona i dijete su sada ovisni o njemu. Iskreno se kaje zbog prekršaja i moli sud da mu ne oduzme vozačku dozvolu te da uzme sve ove okolnosti u obzir.

5. Temeljem provedenoga postupka, obrane okrivljenika, pročitanog zapisnika o ispitivanju alkoholiziranosti, sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode postupio suprotno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

7. Pročitanim zapisnikom o ispitivanju alkoholiziranosti utvrđeno je da je koncentracija alkohola u organizmu okrivljenika iznosila 0,79 g/kg alkohola te da je okrivljenik uredno potpisao zapisnik o ispitivanju bez stavljanja primjedbi.

8. Pročitanom potvrdom trgovačkog društva Brunata d.o.o. od 11. rujna 2025. utvrđeno je da je okrivljeniku za obavljanje redovnog posla neophodno posjedovanje vozačke dozvole.

9. Pročitanim otpusnim listom za novorođenče Kliničkog bolničkog centra Zagreb utvrđeno je da je ESD, supruga okrivljenika7. rujna 2025. u 16,04 sati rodila djevojčicu.

10. Okrivljenik je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.

11. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim i istome sukladno odredbi čl. 36. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu koja je za počinjeni prekršaj propisana u rasponu od 390,00 do 660,00 eura, cijeneći pritom kao olakotne okolnosti činjenicu da je priznao počinjeni prekršaj, da je otac dvoje maloljetne djece, okolnosti počinjenja prekršaja, dok mu je kao otegotna okolnost uzeta ranija prekršajna osuđivanost, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna što je protuvrijednost od 13,27 do 663,61 eura.

13. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije budući da ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje ove mjere nije nužno. Naime, Prekršajni zakon ne propisuje obvezno izricanje navedene zaštitne mjere, a sudac smatra da s obzirom na činjenicu da je okrivljenik priznao počinjeni prekršaj, da se radi o maloj koncentraciji alkohola, te činjenici da mu je nužno posjedovanje vozačke dozvole za obavljanje posla i za brigu oko obitelji, da će se i bez izricanja ove mjere postići opća i specijalna prevencija osuđivanosti te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

14. Troškovi postupka propisani su u kunama te su isti u presudi izraženi u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

15. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 11. rujna 2025.

Zapisničarka:

Sudac:

Renata Josimović, v.r.

Josip Ćorluka

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244.stavak 1. Prekršajnog zakona)

DNA:

1. Okrivljenik ES

2. Tužitelj II. postaja prometne policije Zagreb