REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU STALNA SLUŽBA U DARUVARU

Daruvar, Stjepana Radića 27

Poslovni broj: Pp-577/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru, po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Melite Vocel kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TZ, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22, 133/23), pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske postaje Daruvar klasa: 211-07/25-5/4493, urbroj: 511-02-07-25-1 od 19. veljače 2025. nakon održane glavne i javne rasprave dana 10. rujna 2025. u nazočnosti okrivljenika, a u nenazočnosti tužitelja, dana 11. rujna 2025. javno uz objavljivanje

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: TZ, sin T i L rođ. V, rođen **.**.1950. u [adresa], prebivalište [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, oženjen M koja prima mirovinu oko 350,00 eura, otac dvoje punoljetne djece, pismen, završio 8 razreda OŠ, umirovljenik sa mjesečnom mirovinom u iznosu od 300,00 eura, vlasnik kuće u [adresa], oko 4 jutra zemlje, traktor marke IMT 533 1974.g., prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv istoga, nije pod istragom, neodlikovan,

kriv je

što je:

I dana 19. veljače 2025. godine u 13:05 sati u mjestu Đulovac, Đurina ulica kbr. 82 A, zatečen da upravlja vlastitim traktorom marke "IMT" reg. oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, odnosno bez položenog vozačkog ispita,

dakle, zatečen da upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 1. toč. 3., a kažnjivo po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II Na temelju odredbe čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku LZ uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče se

novčana kazna u iznosu od 200,00 eur (dvjesto eura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (133,33 eur), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

III Okrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Daruvar podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik TZ pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret izjavljuje da je razumio optužni akt i osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

Okrivljenik TZ ispitan izjavljuje da je navedenog dana upravljao traktorom opisanim u optužnom aktu prije stjecanja prava na upravljanje. Tom prilikom išao je kod doktora po uputnicu sebi i supruzi, a nije nikoga drugoga mogao naći da ga odveze, a prilikom ispitivanja sud je izvršio uvid u uputnice iz kojih je vidljivo da je datum pregleda 19. veljače 2025.

Okrivljenik u završnom govoru stranaka izjavljuje da ostaje kod svoje obrane, osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i nema drugih dokaznih prijedloga.

3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 6-7).

4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

5. Na temelju priznanja okrivljenika da je navedenog dana upravljao traktorom opisanim u optužnom aktu prije stjecanja prava na upravljanje, iz čega sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana zatečen da upravlja traktorom opisanim u optužnom aktu prije stjecanja prava na upravljanje, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i izrekao mu novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj.

6. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti priznanje djela, da okrivljenik nije osuđivan, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije (stranica broj 6-7), mala primanja i životnu dob okrivljenika, dok otegotnih okolnosti nije bilo, pa mu je stoga uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj, držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se i tako postići svrha kažnjavanja, time da je zakonom propisana novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.

7. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne i zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom "F" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca jer Zakonom o sigurnosti prometa na cestama nije propisana mogućnost izricanja zaštitne mjere zabrana upravljanja motornim vozilom okrivljeniku prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom.

8. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istoga obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.

9. Slijedom izloženog presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Daruvaru 11. rujna 2025.

Zapisničar

Sudac

Melita Vocel, v.r.

Mira Vrbica, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

DNA:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Spis