Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27, Split

Poslovni broj: P-1589/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Splitu, po sutkinji Ivani Jukić, u pravnoj stvari tužitelja: pod 1) AB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 2) UB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Srđan Vrdoljak, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika: pod 1) DB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 2) ČB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 3) HB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 4) LB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, dana 11. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da su tužitelji AB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i UB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] suvlasnici nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], oznake zemljišta Sirobuja, dvorište, stambena zgrada, [adresa], sveukupne površine 625 m2, upisana u ZU 2358, za k. o. [katastarska općina], i to svaki za po ½ dijela cjeline pa su ovlašteni temeljem ove presude zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva na svoje ime za cijelo,uz istovremeno brisanje prava vlasništva u cijelosti s imena prednika tuženih A U ABN.

Obrazloženje

1. Tužitelji pod 1) i pod 2) su ovom sudu dana 16. travnja 2024. podnijeli tužbu radi utvrđenja prava vlasništva. U tužbi se u bitnome navodi da je u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel Split kao suvlasnik nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], oznake zemljišta Sirobuja, dvorište, stambena zgrada, [adresa], sveukupne površine 625 m2, upisana u ZU 2358, za k. o. [katastarska općina], osim tužitelja upisan i pok. prednik tuženika i to kao 1. Suvlasnički dio: 213/5132 A ABN.

1.2. Pok. A U pok. ABN da je preminuo **.**.1971.god, te da su ga naslijedili njegova sestra CB te nećaci IB i LB rođ. IB (tužena ad4). CB je preminula 1972. godine te su je naslijedila djeca IB i LB rođ. IB (tužena ad4). IB je preminuo 2013.god. te iza njega još nije okončana ostavinska rasprava, ali su njegovi zakonski nasljednici tuženici ad1)-ad3) . Predmetna nekretnina formirana je provedbom Prijavnog lista Geodetskog elaborat za potrebe provođenja promjena u katastru zemljišta investitora EB izrađenog od strane Geoposition j.d.o.o., Split, veljača 2022. u svrhu provedbe Rješenja o utvrđivanju građevne čestice na k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], klasa: UP/I-350-05/21-05/000048, ur.br.: 2181/0103--21-0008, Split, 08.09.2021., i to na način da se čest. zem. [katastarska čestica] (kat. čest. [katastarska čestica]) cijepala na čest. zem. [katastarska čestica] (kat. čest. [katastarska čestica]), sve k. o. [katastarska općina].

1.3. Upis u zemljišnim knjigama za predmetnu česticu je pogrešan jer su tužitelji suvlasnici svaki za po ½ dijela cjeline predmetne nekretnine. Navedenu nekretninu prednik tužitelja, njihov otac- ĐB je stekao na način da je istu kupio od A D, A Č i JB rođ. A i na toj parceli sagradio obiteljsku kuću u kojoj od tada i danas prednik tužitelja/tužitelji nesmetano žive. Predmet kupoprodaje je bio dio nekretnine čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], koji u naravi predstavlja sadašnju novoformiranu čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], anagrafske oznake [adresa], 21000 Split. Prednik tuženika je samo formalno upisan kao suvlasnik utužene nekretnine, dok je ista u nesmetanom i samostalnom suposjedu tužitelja i njihova pravnog prednika preko 40 godina. Tužitelji su u odnosu na ostale suvlasnike koji su pogrešno upisani također pokrenuli postupak radi utvrđenja te je u odnosu na njih donesena presuda radi ogluhe u predmetu ovog suda P-3853/23. Predmetna nekretnina u naravi predstavlja obiteljsku kuću s okućnicom za koju je Grad Split, Upravni odjel za prostorno uređenje i graditeljstvo, Odsjek za graditeljstvo na zahtjev ovdje tužitelja izdao je dana 15.03.2016. Rješenje o izvedenom stanju, klasa: UP/I-361- 03/1304/04774, ur.br.: 2181/01-03-02/16-16-10 kojim se ozakonjuje stambena zgrada izgrađena na kat. čest. [katastarska čestica] (čest. zem. [katastarska čestica]), k. o. [katastarska općina] koja u naravi predstavlja obiteljsku kuću tužitelja položenu na novoformiranoj čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina].

1.4. Slijedom navedenog, tužitelji pod 1) i pod 2) su predložili sudu donošenje presude kojom će se utvrditi da su suvlasnici nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], oznake zemljišta Sirobuja, dvorište, stambena zgrada, [adresa], sveukupne površine 625 m2, upisana u ZU 2358, za k. o. [katastarska općina], i to svaki za po ½ dijela cjeline pa da su ovlašteni temeljem ove presude zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva na svoje ime za cijelo,uz istovremeno brisanje prava vlasništva u cijelosti s imena prednika tuženih A U ABN.

2. Svoje tvrdnje iz činjeničnog supstrata tužbe tužitelji pod 1) i pod 2) su potkrijepili dokazima priloženima uz tužbu.

3. Odredbom članka 331. b) stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 26/91., 34/91., 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.; dalje: ZPP) propisano je da, ukoliko tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako je udovoljeno ovim uvjetima: ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni; ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi; ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate te ako ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

4. Sud je, postupajući u skladu sa odredbom članka 284. st. 1. ZPP-a, tuženicima pod 1) – 4) dostavio tužbu sa prilozima sa pozivom radi davanja pisanog odgovora na tužbu.

5. Obzirom da su tuženici pod 1) do 4) u pozivu radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu bili upozoreni na pravne posljedice ne davanja odgovora na tužbu, s obzirom na to da tuženici pod 1) do 4) u određenom roku nisu sudu dostavili odgovor na tužbu, te obzirom da činjenice koje se navode u tužbi nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate kao i da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike pod 1) do 4) opravdani razlozi spriječili na podnošenje odgovora na tužbu, to je udovoljeno svim uvjetima propisanim naprijed citiranom odredbom članka 331. b) stavak 1. ZPP-a.

6. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude (članak 338. stavak 5. ZPP).

U Splitu 11. rujna 2025.

S U T K I NJ A:

Ivana Jukić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana zaprimanja pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

1) tužiteljima pod 1) i pod 2) po punomoćniku

2) tuženiku pod 1) DB, [adresa]

3) tuženiku pod 2) ČB, [adresa]

4) tuženiku pod 3) HB, [adresa]

5) tuženiku pod 4) LB, [adresa]

6) u spis