REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
STALNA SLUŽBA U OGULINU
B. Frankopana 1, Ogulin
Broj: Pp-1864/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog više sudske savjetnice - specijalistice Višnje Turkalj Belobrajdić, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LI iz [adresa], radi djela prekršaja iz čl. 53 st. 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 145 /24– u daljnjem tekstu ZSPC-a), rješavajući povodom prigovora okrivljenog podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke PP Ogulin klasa: 211-07/25-4/57913 ur. broj: 511-05-09-25-2 od 10. lipnja 2025., odlučujući izvan žurnog postupka, temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 11. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Povodom prigovora okrivljenog LI, rođ. **.**.1966., s prebivalištem u [adresa], državljanina RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], p r e i n a č u j e s e obvezni prekršajni nalog izdan od PU karlovačke PP Ogulin klasa: 211-07/25-4/57913 ur. broj: 511-05-09-25-2 od 10. lipnja 2025.:
- u pogledu odluke o kazni tako da se imenovanom okrivljenom novčana kazna temeljem čl. 37 st. 3 toč. 1 PZ-a ublažava i izriče u iznosu od 200,00 (dvijestotine) EUR-a i omogućuje plaćanje izrečene novčane kazne u 4 (četiri) istovjetna obroka, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, a ostale obroke u razmacima od 30 dana od prethodne uplate jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem, a ukoliko okrivljeni u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. iznos od 133,33 (stotinutridesetitrieuraitridesetitricenta) EUR-a, umjesto cjelokupnog iznosa, novčana kazna će se smatrati podmirenom u cijelosti,
- u pogledu izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koja se ukida.
II. U ostalom dijelu navedeni obvezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljeni je dužan platiti troškove ovog prekršajnog postupka u iznosu od 14,60 (četrnaesteurašezdesetcenti) EUR-a, u roku od 30 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU karlovačka PP Ogulin pod gore navedenim brojem, 10. lipnja 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog LI radi prekršaja iz čl. 53 st. 4 ZSPC-a kojim nalogom je istom izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR-a, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca i troškovi postupka u iznosu od 13,27 EUR-a.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni je u zakonskom roku izjavio prigovor u kojem priznaje počinjenje prekršaja i izražava kajanje, ali smatra da su mu izrečene novčane kazne, tj. novčana kazna i mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije, preoštre, obzirom na okolnosti i težinu prekršaja. Naime, okrivljenik je prekršaj počinio na dionici ceste D-42, cesti s rijetkom frekvencijom prometa, posebice u vremenu od 08:36 sati, kada je prekršaj počinjen, te da tom prilikom nije ugrožavao sigurnost prometa u tolikoj mjeri da bi se njegovo daljnje upravljanje motornim vozilom B kategorije u budućnosti moglo smatrati opasnim za sigurnost prometa. Isto tako ističe da se mjesto počinjenja prekršaja nalazi između dviju dionica iste ceste na kojima je ograničenje brzine određeno u iznosu od 90 km/h, o čemu kao dokaz prilaže fotografiju navedene dionice ceste D-42. Navedeni prekršaj okrivljenik je počinio obavljajući poslove vozača za poslodavca HP-Hrvatska pošta d.d., kod kojeg je zaposlen već 20 godina, a za kojeg vremena nije počinio niti jedan prekršaj iz sfere prometa, izvršavajući posao vozača revno i s dužnom pažnjom. Napominje da za poslove vozača kod svog poslodavca prima bruto plaću u iznosu od 1.231,24 EUR-a, što neto iznosi 885,47 EUR-a, pa mu je izrečena novčana kazna previsoka i predstavlja znatan financijski udarac, budući predstavlja gotovo polovicu njegove neto plaće, a što bi u konačnici ugrozilo njegovu egzistenciju. Dodatno, i važnije, mogućnost upravljanja motornim vozilom B kategorije kod navedenog poslodavca za okrivljenika je uvjet bez kojeg ne može, pa bi slijedom toga izvršavanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije okrivljenom mogao biti izvanredan otkaz ugovora o radu, što bi za okrivljenika u potpunosti moglo značiti ugrožavanje njegove egzistencije. O navedenom kao dokaz prilaže obračun plaće okrivljenika za travanj i svibanj 2025. Nadalje okrivljeni priznaje da je 10. lipnja 2025., potaknut i pritisnut kratkim rokovima između mjesta dostave pošiljaka, kojima je uzrok kroničan manjak radnika na radnim mjestima vozača kod navedenog poslodavca, a koje stanje je već i opće poznato, nastojeći ispuniti dnevne radne zadatke prekoračio dopuštenu brzinu vožnje i počinio prekršaj. U skladu s navedenim okrivljeni moli nadležni sud da u skladu s čl. 36 PZ-a prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir olakotne okolnosti, i to da je stupanj krivnje okrivljenika nizak, da okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja, da počinjeni prekršaj zbog okolnosti u kojima se odvio nije osobito težak, da je okrivljeni navedeni prekršaj počinio ispunjavajući svoje radne obveze, te da se već i sada nalazi u tegobnom imovinskom stanju. Ponovno ukazuje da prilikom počinjenja prekršaja ni za koga nije nastala šteta, odnosno nije prouzročena prometna nezgoda, iako je svjestan da ta okolnost sama po sebi ne umanjuje njegovu krivnju za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Obzirom na sve prethodno navedene, naročito olakotne okolnosti, predlaže da nadležni sud primjeni odredbu čl. 37 PZ-a o ublažavanju izrečene novčane kazne i zaštitne mjere, budući da se svrha kažnjavanja kod okr. može postići i blažom kaznom, a čime bi se ujedno ispunio i cilj generalne i specijalne prevencije. Slijedom navedenog predlaže da se prekršajni nalog stavi van snage, provede prekršajni postupak i donese presuda kojom se okrivljeniku ne izriče mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, a novčana kazna izriče u općem minimumu novčane kazne. Uz prigovor kao dokaze prilaže fotografiju mjesta događaj, obračun plaća za 04 i 05/2025.
3. Po razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti osnovan. Naime, rješavajući po prigovoru, razmotrivši cjelokupan predmet, ovaj Sud je našao da je PU karlovačka PP Ogulin sukladno važećim zakonskim propisima, izdala obavezni prekršajni nalog, te okrivljenom izrekla novčanu kaznu za prekršaj iz čl. 53 st. 4 ZSPC-a u minimalnom iznosu (prema čl. 53 st. 4 ZSPC-a propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00-920,00 EUR-a), zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u minimalnom trajanju od jednog mjeseca i troškove postupka u minimalnom iznosu od 13,27 EUR-a.
4. Nadalje, uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa sa lista spisa 20 razvidno je da se okrivljeni ne vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan.
5. Sud je obzirom na prigovor okrivljenog, uzimajući u obzir ukupnost olakotnih okolnosti za okrivljenog i to: priznanje počinjenja prekršaja, prekršajnu nekažnjavanost, financijske prilike, kao i da počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice za druge sudionike u prometu, primjenom čl. 37 st. 3 toč. 1 PZ-a, preinačio obavezni prekršajni nalog i okrivljenom izrekao ublaženu novčanu kaznu, smatrajući da će mu se uz pogodnost obročnog plaćanja 2/3 novčane kazne svakako olakšati plaćanje izrečene novčane kazne.
6. Sud smatra obzirom na prigovor okrivljenog i činjenicu da se ne vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan, da počinjenim prekršajem nije nastupila šteta za druge sudionike u prometu, da bi izricanje navedene mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije okrivljenog puno teže pogodilo, nego je to nužno u smislu specijalne i generalne prevencije, stoga je obavezni prekršajni nalog preinačio i temeljem čl. 58 st. 1 PZ-a okrivljenom ukinuo navedenu mjeru.
7. U ostalom dijelu navedeni obvezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
8. Temeljem čl. 139. st. 3. PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljeni je dužan platiti troškove ovog prekršajnog postupka u iznosu od 14,60 (četrnaesteurašezdesetcenti) EUR-a, u roku od 30 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
U Ogulinu, 11. rujna 2025.
Odluku izradila:
Višnja Turkalj Belobrajdić
viša sudska savjetnica – specijalistica v.r.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Mihaela Turković v.r.
Nada Turkalj v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 3. PZ-a nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja PU karlovačka PP Ogulin u 4 otpravka, za spis i okrivljenika.
