Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Nade Horvatović kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljene TČ zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.) odlučujući povodom žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave istarske, Postaje prometne policije Pula-Pola, podnijete protiv presude Općinskog suda u Puli-Pola od 8. srpnja 2025., broj: Pp-1244/2025, u sjednici vijeća održanoj dana 11. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave istarske, Postaje prometne policije Pula-Pola kao neosnovana i prvostupanjska presuda se potvrđuje.

Obrazloženje:

1. Presudom Općinskog suda u Puli-Pola od 8. srpnja 2025., broj: Pp- 1244/2025 okrivljena TČ je proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci, te joj je izrečena kazna zatvora od 30 dana pa joj je na temelju članka 44. Prekršajnog zakona primijenjena uvjetna osuda tako da se kazna neće izvršiti ako okrivljena u roku od 11 mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje joj je izrečena ista ili teža kazna zatvora u koju će se onda uračunati vrijeme koje je provela u uhićenju od 7.7.2025. u 23,45 sati do 11.7.2025. u 8,00 sati kao 5 dana zatvora.

1.1. Istom presudom okrivljenica je obvezana na plaćanje troška postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura.

1.2. Na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona okrivljenoj je vraćeno privremeno oduzeto vozilo marke Volkswagen tipa Polo broja šasije [broj šasije] reg. ozn. [registarska oznaka].

2. Protiv prvostupanjske presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava istarska, Postaja prometne policije Pula-Pola je pravodobno podnio žalbu iz svih zakonom predviđenih razloga.

Žalitelj predlaže da se od okrivljenika trajno oduzme privremeno oduzeto vozilo.

3. Žalba nije osnovana.

4. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je utvrdio da presudom nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenice niti su počinjene one bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Ispitujući žalbu tužitelja koja je podnijeta zbog svih zakonom predviđenih razloga, ovaj Sud je ocijenio kako iz sadržaja iste proizlazi da je podnijeta samo zbog odluke o vraćanju privremeno oduzetog vozila okrivljenici jer žalitelj ističe kako okrivljenica pokazuje upornost u ponavljanju najtežeg prometnog prekršaja ugrožavajući živote ljudi koristeći se vozilom kao opasnim sredstvom.

5.1. Ispitujući potom odluku suda kojom je okrivljenoj vraćeno privremeno oduzeto vozilo kojim je počinila prekršaj i ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud okrivljenici koja je specijalni recidivist precijenio olakotne okolnosti kada joj je umjesto kazne izrekao mjeru upozporenja uvjetnu osudu, koja nije kazna.

5.2. Međutim, žalitelj se ne žali na prekršajnopravnu sankciju iako bi sasvim opravdano bilo ukazati na ovu potpuno nelogičnu kaznenu politiku prvostupanjskog suda koji umjesto da nakon dva pravomoćna kažnjavanja okrivljenice za jedan od najtežih prometnih prekršaja koji predstavlja veliku opasnost za sve sudionike u prometu i imovinu okrivljenoj izrekne barem novčanu kaznu u rasponu propisane i to najlogičnije maksimalnu novčanu kaznu ili da joj, sada za treće kažnjavanje, izrekne kaznu zatvora kao težu vrstu kazne, sud joj za treće ponavljanje djela uopće ne izrekne kaznu nego mjeru upozorenja.

5.3. Pri donošenju odluke o vraćanju privremeno oduzetom vozilu prvostupanjski sud je cijenio sve odlučne činjenice za tu odluku, naročito načelo razmjernosti između javnog interesa i ustavnog prava na mirno uživanje vlasništva, činjenicu da je okrivljenica dva puta kažnjavana novčanim, dakle blažim kaznama i da sudovi nisu iscrpili većinu prekršajnopravnih sankcije prije izricanja ove krajnje mjere, te je sud ocijenio kako se oduzimanje vozila ne čini nužnim da bi se zaštitila opća sigurnost.

5.4. Neosnovani su stoga žalbeni navodi tužitelja koji nije prigovarao što okrivljenici nije izrečena kazna, nije tražio da joj se izrekne teža vrsta kazne nego umjesto toga oduzimanje vozila jer u konkretnom slučaju još nema uvjeta za oduzimanjem vozila koje je krajnja mjera i koji će vjerojatno uslijediti ustraje li okrivljenica u činjenju prekršaja.

5.5. Napominje se da prvostupanjski sud pogrešno uvjetnu osudu obrazlaže kaznom, iako je ona Prekršajnim zakonom propisana kao mjera upozorenja, dakle, nije kazna i sud je može primijeniti kada ocijeni da se i bez izricanja kazne može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja.

6. Slijedom navedenog, temeljem članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 11. rujna 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Nada Horvatović

Davorko Kučan

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Puli-Pola u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.