Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-3473/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice specijalistice, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UU, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) rješavajući o žalbi okrivljenika, protiv presude Općinskog suda u Sesvetama od 24. veljače 2023., broj: 23 Pp-1810/2022, u sjednici vijeća održanoj 11. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I U povodu žalbe okr. UU, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda u odluci o zaštitnoj mjeri, na način da se izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca koja će se primijeniti kada okrivljenik položi vozački ispit B kategorije, ukida.

II Odbija se žalba okr. UU kao neosnovana te se, u pobijanom a nepreinačenom dijelu, prvostupanjska presuda potvrđuje.

III Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c. Prekršajnog zakona okr. UU je dužan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu 50,00 EUR (pedeset eura) u roku trideset dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom okr. UU proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je kažnjen novčanom kaznom, uz primjenu instituta ublažavanja, u iznosu od 796,34 eura.

1.1. Istom presudom, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca koja će se primijeniti kada okrivljenik položi vozački ispit B kategorije.

1.2. Okrivljenik je nadalje, sukladno odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 26,54 eura.

2. Protiv prvostupanjske presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu, kako to iz njezinog sadržaja proizlazi, zbog odluke o kazni i troškova postupka.

2.1. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.

3. Žalba je neosnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Ispitujući u povodu žalbe i odluku o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca izrečenu na način da ista počinje teći kada okrivljenik stekne pravo na upravljanje vozilom B kategorije odnosno nakon izdavanja vozačke dozvole, ističe se da je 1. kolovoza 2022. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 85/22.), koji odredbom članka 49. propisuje brisanje članka 288. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) pa više nije propisana mogućnost izvršenja pravomoćno izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom nakon stjecanja prava na upravljanje, odnosno nakon izdavanja vozačke dozvole. Stoga je, u povodu žalbe, a po službenoj dužnosti, izrečenu zaštitnu mjeru trebalo ukinuti zbog povrede materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika.

6. Ispitujući dalje pobijanu presudu po službenoj dužnosti ovaj sud nije utvrdio postojanje drugih povreda materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika.

7. Razmatrajući odluku o kazni u pogledu navoda žalbe ovaj sud ocjenjuje da su prilikom odmjeravanja kazne za počinjeni prekršaj cijenjene sve poznate okolnosti konkretnog slučaja mjerodavne za vrstu i mjeru kazne, u smislu članka 36. Prekršajnog zakona i da, suprotno tvrdnje žalitelja, kazna nije prestroga. Naime, prvostupanjski sud je, već i u prevelikoj mjeri vrednujući ukupnost olakotnih okolnosti, na koje žalitelj ponovno upire u žalbi, primijenio institut ublažavanja novčane kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona i odmjerio kaznu u značajnoj mjeri ispod posebnim zakonom minimalno propisane novčane kazne za predmetno djelo (od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili do 60 dana zatvora), upravo smatrajući da će se i tako ublaženom kazanom postići svrha kažnjavanja i djelovati na buduće ponašanje počinitelja i ostalih sudionika u prometu da ne čine takve prekršaje. Takvu ocjenu prihvaća i ovaj sud, dok žalitelj ne ističe (i ne dokumentira) nikakve naročito olakotne okolnosti koje bi učinile osnovanim daljnje ublažavanje kazne.

7.1. U smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne, u za to određenom roku.

8. Bez uspjeha žalitelj pobija prvostupanjsku presudu zbog odluke o troškovima prekršajnog postupka, budući da je odluka utemeljena na odredbi čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, kojom je obvezan na naknadu paušalnih troškova bliže minimalno propisanom iznosu, sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.) i radnjama poduzetim u postupku. Žalitelj u postupku pred sudom i sada uz žalbu nije doprinio dokaze da bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati, pa ovaj sud ocjenjuje da njegovi paušalni žalbeni navodi nisu osnovani.

9. Troškovi žalbenog postupka temelje se na odredbi čl. 138. st. 2. toč. 3.c Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna svota određena je u okvirima propisanim citiranom Rješenjem, u minimalnijem iznosu, s obzirom na manju složenost i kraće trajanje prekršajnog postupka te imajući na umu materijalne prilike žalitelja.

10. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 207. i članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 11. rujna 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nada Horvatović, v. r.

Renata Popović, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sesvetama u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.