U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FČ, zbog prekršaja iz članka 70. stavak 1. točka 4. i stavak 3. u vezi članka 293. stavak 2. i članka 175. stavak 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika FČ podnesenom protiv prekršajnog naloga Općinskog suda u Koprivnici broj Pp-2179/2024-3 od 7. siječnja 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 11. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e:
I Prihvaćanjem prigovora okrivljenika FČ, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni, na način da se za prekršaje opisane u izreci, temeljem istog pravnog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljeniku za prekršaj pod točkom I. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 300,00 eura, a za prekršaj pod točkom II. u iznosu od 400,00 eura, odnosno temeljem člana 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura, koju je dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude, a ukoliko u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne u smislu članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.
II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik FČ se oslobađa plaćanja troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik FČ proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 1.500,00 (tisućupetsto) eura, temeljem članka 70. stavak 1. točka 4. i stavak 3. u vezi članka 293. stavak 2. i članka 175. stavak 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci prekršajnog naloga.
2. Istim prekršajnim nalogom, okrivljenik je temeljem članka 228. Prekršajnog zakona, obvezan platiti paušalni trošak postupka u iznosu od 500,00 kuna.
3. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motorni vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
4. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, zbog odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri. Ističe da je umirovljenik, kao i njegova supruga, te da ukupno primaju mirovinu u iznosu od 900,00 eura, što im nije dovoljno za život, tako da izrečenu novčanu kaznu nije u mogućnosti platiti i moli da se ista maksimalno smanji. Lošeg je zdravstvenog stanja, kao i supruga, o čemu prilaže liječničku dokumentaciju, pa mu je vozačka dozvola neophodna te predlaže da se izrečena zaštitna mjera ukine. Izražava kajanje zbog počinjenih prekršaja te ističe da je čitav događaj na njega već dovoljno djelovao.
Prigovor okrivljenika je osnovan.
5. Rješavajući o prigovoru, a razmotrivši predmet sukladno odredbi članka 202. Prekršajnog zakona, uz ocjenu žalbenih navoda, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske utvrdio je da izdavatelj prekršajnog naloga nije počinio bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Ispitujući dalje pobijani prekršajni nalog povodom prigovora okrivljenika u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjene prekršaje izrečena prestroga novčana kazna s obzirom na olakotne okolnosti na strani okrivljenika, a to su priznanje prekršaja, izraženo žaljenje zbog počinjenog, činjenicu da supruga i on žive od skromnih mirovina, te da nema dokaza da je okrivljenik u posljednje tri godine kažnjavan. Stoga je isti prigovor okrivljenika, prihvaćen kao osnovan te je za djela prekršaja opisana u izreci, temeljem istih pravnih propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izrečena ublažena novčana kazna, smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da je ista primjerena težini počinjenih prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika i opasnosti djela.
7. Nadalje, ispitujući pobijani prekršajni nalog, povodom prigovora okrivljenika u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru, ovaj sud smatra da je ta mjera okrivljeniku opravdano izrečena iako nije propisana kao obvezatna, kako bi se okrivljenika spriječilo da ubuduće čini ovakva ili slična djela prekršaja, te kako upravljajući motornim vozilom ne bi ugrozio sigurnost prometa. Trajanje izrečene zaštitne mjere ovaj Sud smatra primjerenim, te će se istom mjerom postići svrha zaštitnih mjera iz članka 51. Prekršajnog zakona. S obzirom da navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa, prekršajnim nalogom je osnovano i u skladu sa zakonom izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, i ista se ukazuje nužnom radi preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika u prometu, te je razmjerna težini počinjenih prakršaja.
8. Ovaj sud je utvrdio da su se na strani okrivljenika ispunili uvjeti iz članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, te ga je temeljem navedenog propisa oslobodio obveze naknade troškova žalbenog postupka.
9. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 11. rujna 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sanja Klauda v.r.
Davorko Kučan v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Koprivnici, u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
