U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆA, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 70/17, 118/18, 70/19, 42/20 i 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika ĆA podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske Postaje prometne policije Zadar broj 211-07/24-3/17125 od 20. prosinca 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 11. rujna 2025.,

p r e s u d i o j e:

I Odbija se prigovor okrivljenika ĆA kao neosnovan i potvrđuje se pobijani prekršajni nalog.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik ĐA je obvezan platiti trošak žalbenog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 30 (trideset) dana, od dana primitka ove presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik ĐA proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvedeset) eura, temeljem članka 53. stavak 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci prekršajnog naloga.

2. Okrivljenik je upozoren na pravo propisano odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

3. Istim prekršajnim nalogom, okrivljenik je temeljem članka 228. Prekršajnog zakona obvezan platiti trošak postupka u iznosu od 66,36 (šezdesetšesteura itridesetšestcenti) eura.

4. Okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

5. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Počinjeni prekršaj priznaje, izražava žaljenje i svjestan je težine počinjenog djela. Ističe da živi u zajedničkom kućanstvu sa roditeljima i ostvaruje minimalna primanja jer je trenutno prijavljen na svega dva sata rada. Moli da mu se izrekne opomena te da se ukine izrečena zaštitna mjera.

Prigovor okrivljenika nije osnovan.

6. Rješavajući o prigovoru, a razmotrivši predmet sukladno odredbi članka 202. Prekršajnog zakona, uz ocjenu žalbenih navoda, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske utvrdio je da izdavatelj prekršajnog naloga nije počinio bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Ispitujući dalje pobijani prekršajni nalog povodom prigovora okrivljenika u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u zakonom propisanom minimumu. Izrečena novčana kazna primjerena je težini počinjenog djela, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, pa ovaj Sud smatra da okrivljenik navodima svog prigovora nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost ove odluke. Okrivljenik navode svog prigovora koji se odnose na imovno stanje nije ničim dokumentirao te ovaj sud ne nalazi razloga za ublažavanje izrečene novčane kazne. U konkretnom slučaju nisu ispunjeni zakonski uvjeti za izricanje opomene s obzirom da se ista može izreći za prekršaje za koje je propisana novčana kazna do 663,61 eura.

8. Nadalje, ispitujući pobijani prekršajni nalog, povodom prigovora okrivljenika u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru, ovaj sud smatra da je ta mjera okrivljeniku opravdano izrečena iako nije propisana kao obvezatna, kako bi se okrivljenika spriječilo da ubuduće čini ovakva ili slična djela prekršaja, te kako upravljajući motornim vozilom ne bi ugrozio sigurnost prometa. Trajanje izrečene zaštitne mjere ovaj Sud smatra primjerenim, te će se istom mjerom postići svrha zaštitnih mjera iz članka 51. Prekršajnog zakona. S obzirom da navedeno ponašanje okrivljenika, predstavlja jedan od najtežih oblika kršenja prometnih propisa, prekršajnim nalogom je osnovano i u skladu sa zakonom izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, ista se ukazuje nužnom radi preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika u prometu i trajanje iste je razmjerna težini počinjenog djela prekršaja.

9. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika isti je obvezan platiti trošak paušala žalbenog postupka, u iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.

10. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 11. rujna 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Sanja Klauda v.r.

Davorko Kučan v.r.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi zadarskoj Postaji prometne policije Zadar, u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i izdavatelja prekršajnog naloga.