REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-5171/2025
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja: Katice Lučić kao predsjednice vijeća te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u povodu odlučivanja o zahtjevu za naknadu troškova prekršajnog postupka na teret proračunskih sredstava, rješavajući o žalbi okrivljenog MB, zastupanog po branitelju Goranu Jedličku, odvjetniku u [adresa], protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj: Pp G-346/2019 od 1. travnja 2025., u sjednicama vijeća održanim dana 23. srpnja 2025. i 11. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog MB te se pobijano rješenje potvrđuje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj: Pp G-346/2019 od 1. travnja 2025. prihvaćen je kao osnovan zahtjev okrivljenika za naknadu troškova postupka prema zahtjevu za naknadu troška od 8. studenoga 2022. kojim je okrivljenik potraživao troškove u ukupnom iznosu od 500,00 kuna, sukladno ranije važećoj službenoj valuti u Republici Hrvatskoj.
2. Okrivljenik je protiv navedenog rješenja pravodobno putem branitelja podnio žalbu, u bitnome navodeći da je sud pogrešno odlučio kada mu nije priznao iznos troškova za sastav pisane obrane u iznosu od 100 bodova, uz vrijednost boda od 2,00 eura, a sve sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika objavljenoj u Narodnim novinama broj 138/2023., kojom je propisano da sud primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o troškovima postupka.
3. Žalba nije osnovana.
4. Odlučujući o žalbi te razmotrivši predmet u smislu odredbe članka 211. stavka 3., u vezi s člankom 202. stavkom 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ovaj sud je utvrdio da je odluka prvostupanjskog suda u cijelosti pravilna i zakonita.
4.1. Naime, prvostupanjski sud je svoju odluku obrazložio na način da okrivljeniku u konkretnom slučaju za sastav pisane obrane pripada nagrada od 50 bodova na temelju Tbr. 4. točke 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 126/22.), što uz vrijednost boda od 1,33 eura sukladno Tbr. 50. Tarife iznosi ukupno 66,36 eura.
4.2. Nije u pravu žalitelj kada tvrdi da je prvostupanjski sud u konkretnom predmetu u trenutku donošenja odluke o trošku trebao primijeniti odredbe trenutno važeće Tarife („Narodne novine“ broj: 138/2023.) te okrivljeniku dosuditi trošak sastava pisane obrane u iznosu od 200,00 eura, a s obzirom da je okrivljenik u zahtjevu za naknadu troškova postupka zatražio naknadu iznosa od 500,00 kuna sukladno Tbr. 4. toč. 1. u vezi Tbr. 50. Tarife („Narodne novine“ broj: 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 126/22.).
4.3. Naime, prvostupanjski sud dužan je o zahtjevu za naknadu troškova postupka odlučiti unutar granica postavljenog zahtjeva, što uključuje i njegovu visinu, slijedom čega ni u kojem slučaju u odluci o troškovima ne smije doći do prekoračenja zatraženog iznosa zahtjevom za naknadu troškova postupka.
4.4. Slijedom navedenog, pravilno je prvostupanjski sud postupio kada je primijenio vrijednost boda od 10,00 kuna / 1,33 eura za izračun troškova na koje okrivljenik ima pravo pa je ovaj sud žalbu okrivljenika odbio kao neosnovanu i pobijano rješenje potvrdio.
5. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 11. rujna 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Hana Bogović, v.r.
Katica Lučić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i branitelja.
