REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-296/2020

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Kruni Mittermayeru, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Lucije Tepuš kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog RD, zbog kaznenog djela iz članka 279. stavka 1. kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17.– dalje u tekstu: KZ/11) u vezi s člankom 52. KZ/11 u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KP-DO-1932/2020 od 10. veljače 2020. nakon održane javne rasprave 8. rujna 2025. u odsutnosti stranaka, dana 11. rujna 2025., objavio je, a dana 8.rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 544. stavak 1. zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25.; dalje: ZKP/08) stavlja se izvan snage kazneni nalog ovog suda broj K- 296/20- 3 od 19. svibnja 2020.

II. Optuženi RD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i L djevojački T, rođen **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, upravno pravnog referenta, pismen sa završenom SSS, vanbračna zajednica, otac jednog punoljetnog djeteta, srednjeg imovnog stanja, mjesečna primanja 1.200,00 eura, zaposlen u tvrtki SUP- ER-BOX d.o.o., ne vodi se drugi postupak, kazneno neosuđivan

k r i v  j e

što je

- u vremenskom razdoblju od 22. prosinca 2017. do 01. ožujka 2018, u Donjoj Bistri i Krapini, kao odgovorna osoba trgovačkog društva SUP-ER BOX d.o.o., izradio račun br 225-02-1 od 22. prosinca 2017. s rokom dospijeća 06. siječnja 2018., u kojem je neistinito naveo kako je trgovačko društvo Egis road operation Croatia d.o.o., dužno platiti trgovačkom društvu SUP-ER BOX d.o.o. novčani iznos od 49.062,50 kuna za izvršene usluge crpljenja zauljene vode iz separatora ulje/voda, prijevoza do oporabitelja i oporabu otpada, te kemijsku analizu otpada po ovlaštenom labaratoriju, a koja uključuje uzimanje i obradu uzorka, iako je bio svjestan da trgovačko društvo SUP-ER BOX d.o.o. nije trgovačkom društvu Egis road operation Croatia d.o.o. izvršilo usluge prijevoza do oporabitelja i oporabu otpada, te kemijsku analizu otpada po ovlaštenom labaratoriju, a koja uključuje uzimanje i obradu uzorka, a koji račun je ovjerio svojim potpisom i pečatom trgovačkog društva SUP-ER BOX d.o.o. te predao trgovačkom društvu Egis road operation Croatia d.o.o., da bi potom, a nakon što je na točno neutvrđen način pribavio analitičko izvješće trgovačkog društva Hidro.Lab d.o.o. redni broj 923-4/17 od 29. studenog 2017., iz kojeg proizlazi kako je navodno navedeno trgovačko društvo za trgovačko društvo Egis road operation Croatia d.o.o. izvršilo analizu ispitivanja fiziklanih i kemijskih svojstava otpada za fizikalno kemijsku obradu, te zapisnik o uzorkovanju otpada trgovačkog društva Hidro.Lab d.o.o. kodne oznake OB-UZ-O iz kojeg navodno proizlazi kako je Hidro.Lab d.o.o. za trgovačko društvo Egis road operation Croatia d.o.o., sastavilo isti povodom analize uzorka šifre 923-4/17 - zauljena voda, iako je bio svjestan da navedeni zapisnik i izvješće nije izradilo trgovačko društvo Hidro.Lab d.o.o. jer isto navedene usluge nije izvršilo obzirom iste nisu od tog trgovačkog društva niti naručene, navedenu dokumentaciju je 01. ožujka 2018. dostavio trgovačkom društvu Egis road operation Croatia d.o.o., a kako bi istu trgovačko društvo Egis road operation Croatia d.o.o. predalo višoj inspektorici zaštite okoliše u postupku provođenja inspekcijskog nadzora od strane Ministarstva zaštite okoliša i energetike

Republike Hrvatske, Uprave za inspekcijske poslove,

- d a k l e, kao odgovorna osoba u poslovnu ispravu unio neistinite podatke, te svojim potpisom i službenim pečatom ovjerio takvu ispravu, te lažnu ispravu nabavio radi uporabe,

- čime je počinio kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenjem službene ili poslovne isprave - opisano i kažnjivo po članku 279. stavku 1. kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. i 101/17., dalje KZ/11) u vezi članka 52. KZ/11

III. Na temelju članka 279. stavka 1. u vezi s člankom 52. KZ/11 optuženi RD

osuđuje se

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE.

IV. Na temelju članka 56. KZ/11 optuženom RD

izriče se

UVJETNA OSUDA

pa kazna zatvora na koju je osuđen neće biti izvršena ako u roku od 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6. ZKP/08 optuženom RD se nalaže naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu 50,00 eura.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog RD, zbog počinjenja kaznenog djela teške krivotvorenja službene ili poslovne isprave opisano i kažnjivo po članku 279. stavku 1. u vezi članka 52. KZ/11.

2. Optuženi RD pozvan da se očituje o optužbi je izjavio na raspravi održanoj dana 8. rujna 2025. da se smatra krivim za kazneno djelo krivotvorenja službene i poslovne isprave iz članka 279. stavka 1. u vezi s člankom 52. KZ/11.

3. Optuženik obzirom da se na raspravi održanoj dana 8. rujna 2025. očitovao o optužbi na način da se očitovao krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret pozvan je da na početku dokaznog postupka iznese svoju obranu. Isti je naveo kako je sve točno onako kako je opisano u činjeničnom opisu optužnice te je pritom naveo kako mu je žao radi toga što je to počinio. Dalje je naveo kako u zadnjih nekoliko godina ima velikih zdravstvenih problema te je radi toga u više navrata bio i hospitaliziran i operiran. Stoga je zamolio sud da mu se prilikom određivanja troškova postupka koji isti treba snositi odredi trošak na način da isti bude što manji. Nakon što se očitovao da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret prisutna zamjenica Općinskog kaznenog državnog odvjetništva izmijenila je predloženu kaznu iz optužnice na način da je umjesto predložene kazne zatvora u trajanju od jedne godine koja se neće izvršiti ako optuženik u roku od pet godina na počini novo kazneno djelo se optuženika osudi na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine koja se neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od tri godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Optuženik se suglasio s tako izmijenjenom kaznom Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu.

4. Iz ovakvog očitovanja optuženika proizlazi da priznaje počinjenje kaznenog djela i da ne osporava niti jedan navod činjeničnog opisa, ni svoju svijest o zabranjenosti, a niti ističe ispričavajuće razloge. Stoga je sud nakon priznanja izveo dokaze radi provjere je li priznanje optuženika potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima te one dokaze koji se odnose na odluku o kazni budući da tako propisuje odredba članka 417.a stavka 4. ZKP/08.

5. Tijekom dokaznog postupka pročitana je dokumentacija na kojoj se temelji optužnica, to jest uz suglasnost stranaka pročitana je slijedeća dokumentacija: zapisnik o obavljenom nadzoru Ministarstvo zaštite okoliša i energetike Republike Hrvatske, Uprave za inspekcijske poslove (list 9 do 22 spisa), analitičko izvješće broj 923-4/17 od 29. studeni 2017 (list 23 spisa), zapisnik o uzorkovanju otpada kontrolna oznaka OB-UZ-O (list 24 spisa), e-mail od 01. ožujka 2018. (list 25 spisa), račun broj 225-01-1 (list 26 spisa), e-mail od 08. ožujka 2018. (list 34 – 35 spisa), dopis SUP- ER BOX d.o.o. od 05. lipnja 2018. (list 63 spisa), dopis Hidro.Lab d.o.o. od 01. lipnja 2018. (list 68 do 70 spisa), dopis Hidro.Lab d.o.o. od 18. lipnja 2019. (list 74 do 75 spisa), e-mail od 26. srpnja 2018. s prilozima (list 76 do 78 spisa), e-mail od 27. srpnja 2018. s prilozima (list 79 do 84 spisa), kartica poslovnog partnera Kemis – Termoclean d.o.o. (list 87 spisa), e - izvadak iz sudskog registra za TD SUP-ER BOX d.o.o. (list 135 do 138 spisa). Kao dokaz pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika.

6. Sud je prihvatio priznanje optuženika s rasprave s obzirom da sa svim drugim izvedenim dokazima čini logičnu i smislenu cjelinu.

7. Analizirajući i ocjenjujući sve izvedene dokaze kako svakog pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je na nedvojbeni način utvrdio da je optuženik počinio kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret, odnosno da se inkriminirani događaj odvio na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu.

8. Radnja optuženika je bila poduzeta na način da je isti u vremenskom razdoblju od 22. prosinca 2017. do 01. ožujka 2018, u [adresa] i [adresa], kao odgovorna osoba trgovačkog društva SUP-ER BOX d.o.o., izradio račun br. 225-02-1 od 22. prosinca 2017. s rokom dospijeća 06. siječnja 2018., u kojem je neistinito naveo kako je trgovačko društvo Egis road operation Croatia d.o.o., dužno platiti trgovačkom društvu SUP-ER BOX d.o.o. novčani iznos od 49.062,50 kuna za izvršene usluge crpljenja zauljene vode iz separatora ulje/voda, prijevoza do oporabitelja i oporabu otpada, te kemijsku analizu otpada po ovlaštenom labaratoriju, a koja uključuje uzimanje i obradu uzorka, iako je bio svjestan da trgovačko društvo SUP-ER BOX d.o.o. nije trgovačkom društvu Egis road operation Croatia d.o.o. izvršilo usluge prijevoza do oporabitelja i oporabu otpada, te kemijsku analizu otpada po ovlaštenom labaratoriju, a koja uključuje uzimanje i obradu uzorka, a koji račun je ovjerio svojim potpisom i pečatom trgovačkog društva SUP-ER BOX d.o.o. te predao trgovačkom društvu Egis road operation Croatia d.o.o., da bi potom, a nakon što je na točno neutvrđen način pribavio analitičko izvješće trgovačkog društva Hidro.Lab d.o.o. redni broj 923-4/17 od 29. studenog 2017., iz kojeg proizlazi kako je navodno navedeno trgovačko društvo za trgovačko društvo Egis road operation Croatia d.o.o. izvršilo analizu ispitivanja fiziklanih i kemijskih svojstava otpada za fizikalno kemijsku obradu, te zapisnik o uzorkovanju otpada trgovačkog društva Hidro.Lab d.o.o. kodne oznake OB-UZ-O iz kojeg navodno proizlazi kako je Hidro.Lab d.o.o. za trgovačko društvo Egis road operation Croatia d.o.o., sastavilo isti povodom analize uzorka šifre 923- 4/17 - zauljena voda, iako je bio svjestan da navedeni zapisnik i izvješće nije izradilo trgovačko društvo Hidro.Lab d.o.o. jer isto navedene usluge nije izvršilo obzirom iste nisu od tog trgovačkog društva niti naručene, navedenu dokumentaciju je 01. ožujka 2018. dostavio trgovačkom društvu Egis road operation Croatia d.o.o., a kako bi istu trgovačko društvo Egis road operation Croatia d.o.o. predalo višoj inspektorici zaštite okoliše u postupku provođenja inspekcijskog nadzora od strane Ministarstva zaštite okoliša i energetike Republike Hrvatske, Uprave za inspekcijske poslove. Takav način postupanja nesporno predstavlja obilježje produljenog kaznenog djela krivotvorenja službene ili poslovne isprave opisano i kažnjivo po članku 279. stavku 1. u vezi članka 52. KZ/11.

9. Nadalje, optuženik je za kazneno djelo kriv (članak 23. KZ/11.) budući da je bio ubrojiv, postupao je s namjerom, bio je je svjestan da je njegovo djelo zabranjeno te da ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Naime, ubrojivost optuženika je utvrđena na temelju obrane optuženika, koja nije osporavala ubrojivost. Nadalje, isti je postupao s izravnom namjerom (članak 28. stavak 2. KZ/11.) budući da nema sumnje da je bio svjestan obilježja kaznenog djela i htio je njegovo ostvarenje, a o čemu je sud zaključio iz optuženikovog postupanja i okolnosti cjelokupnog događaja u okviru kojeg je optuženik počinio kazneno djelo. Isto tako, u postupku nije dovedena u pitanje njegova svijest o zabranjenosti postupanja, a svaka odrasla i razumna osoba zna da je zabranjeno da netko kao odgovorna osoba u jednoj pravnog osobi u poslovnu ispravu unosi neistinite podatke te svojim potpisom i službenim pečatom ovjeri takvu ispravu te da pritom lažnu ispravu nabavi radi uporabe. Nadalje, sud nije našao da postoji neki od ispričavajućih razloga budući da se optuženik na njih nije pozivao u svojoj obrani, a niti to proizlazi iz tijeka događaja koji je predmet ovog postupka. Dakle, u ponašanju optuženika su ostvarena sva bitna, kako subjektivna tako i objektivna, obilježja produljenog kaznenog djela krivotvorenja službene ili poslovne isprave opisanog i kažnjivog po članku 279. stavku 1. u vezi s člankom 52. KZ/11.

10. Nakon što je sud odlučio o kaznenoj odgovornosti optuženika za produljeno kazneno djelo krivotvorenja službene ili poslovne isprave iz članka 279. stavka 1. u vezi s člankom 52. KZ/11 sud obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08 u nastavku obrazlaže samo odluku o kazni na koju je optuženik osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne pri tome imajući na umu kriterije koje propisuje KZ/11.

11. Kao olakotno sud je uzeo u obzir priznanje kaznenog djela čime je optuženik, neovisno o činjenici kako je isti u dosadašnjem tijeku postupka negirao počinjenje istog, manifestirao preuzimanje odgovornosti za svoje radnje kao što je time pokazao i svijest o nedopuštenosti svog postupanja a priznanjem djela je ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka. Isto tako, kao olakotnu okolnost sud je cijenio i optuženikovu dosadašnju kaznenu neosuđivanost. Otegotnih okolnosti sud nije našao. Prilikom odmjeravanja kazni sud je bio vezan i odredbom članka 417. stavaka 6. i 7. ZKP/08 budući da se radi o kaznenom djelu za koje je kao maksimalna kazna propisana kazna zatvora u trajanju do pet godina a nakon što se optuženik očitovao o optužbi na način da se smatra krivim za navedeno kazneno djelo Općinsko kazneno državno odvjetništvo je izmijenilo prijedlog kazne iz optužnice te se s izmijenjenom kaznom optuženik i suglasio te stoga sud nije niti mogao izreći drugu vrstu ili mjeru kazne od one koja je predložena i s kojom se optuženik suglasio. Stoga je sud optuženika osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine te je istu uvjetovao na način da se ista neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od tri godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

12. Sud smatra da će se upravo ovakvom kaznom postići svrha kažnjavanja propisana u članku 41. KZ/11., to jest da će se upravo ovako izrečenom kaznom izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počiniteljima ponovno uključivanje u društvo.

13. Sud je optuženika na temelju članka 148. stavka 1. u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6. ZKP/08 obvezao na snošenje troška postupka koji se sastoji od paušala u iznosu od 50,00 eura a koji iznos smatra primjerenim obzirom na optuženikovo slabije imovno stanje i narušeno zdravlje kao i na duljinu trajanja i složenost ovog kaznenog postupka.

14. Obzirom da je tijekom ovog kaznenog postupka bio izdan kazneni nalog sud je prilikom donošenja presude u skladu s odredbom članka 544. stavka 1. ZKP/08 stavio izvan snage kazneni nalog ovog suda broj K-296/20-3 od 19. svibnja 2020.

15. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 11. rujna 2025.

S u d a c:

Kruno Mittermayer

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KP-DO-1932/20

2. optuženi RD, [adresa]

3. branitelj odvjetnik Luka Kipa