Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Gž Ovr-381/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji Tatjani Ledinšćak-Babić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Hrvatskog Telekoma d.d., Zagreb, Radnička cesta 21, OIB:81793146560, zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Zec&Partneri iz Osijeka, protiv ovršenice HB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi odlučivanja o troškovima izvansudske ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: Ovr-1548/2025-2 od 2. lipnja 2025., dana 11. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba ovrhovoditelja, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: Ovr-1548/2025-2 od 2. lipnja 2025. u pobijanom odbijajućem dijelu izreke.

II. Trošak žalbe ovrhovoditelju se ne dosuđuje.

III. U nepobijanom dosuđujećem dijelu izreke navedeno rješenje ostaje neizmijenjeno.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: Ovr-1548/2025-2 od 2. lipnja 2025. naloženo je ovršenici naknaditi ovrhovoditelju trošak postupka izvansudske ovrhe u iznosu od 46,87 EURA, dok je u preostalom dijelu odbijen zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troškova kao neosnovan.

2. Navedeno rješenje u odnosu na odbijajući dio izreke pravodobno podnesenom žalbom pobija ovrhovoditelj iz svih zakonom dozvoljenih žalbenih razloga, s prijedlogom da ovaj sud istu prihvati te svojim rješenjem preinači pobijani dio prvostupanjske odluke, a podredno da isti ukine i vrati predmet na ponovno odlučivanje.

3. Ovršenica nije odgovorila na žalbene navode.

4. Žalba ovrhovoditelja nije osnovana.

5. Odlučujući o prijedlogu ovrhovoditelja za naknadu troškova izvansudske ovrhe prvostupanjski sud primjenjujući odredbu čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 – Odluka USRH, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24) smatra da je ovršenik dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za provedbu izvansudske ovrhe i to u iznosu od 46,87 EURA koji se odnosi na trošak sastava zahtjeva radi naplate od 7. svibnja 2025. u iznosu od 25,00 EURA po Tbr. 11. toč. 6. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/23 - dalje: Tarifa) te na trošak sastava zahtjeva za naknadu troškova od 27. svibnja 2025. u iznosu od 12,50 EURA po Tbr. 11. toč. 10. Tarife na koji trošak valja dodati PDV-a u iznosu od 9,37 EURA, pa je ukupni trošak 46,87 EURA.

6. Ovrhovoditelju nije priznat trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti obzirom da je potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti po iskazivanju pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi Općinskog suda u Varaždinu broj Ovrv-91/2025 od 19. ožujka 2025. u sustavu eSpisa po službenoj dužnosti proslijeđena ovrhovoditelju putem e- komunikacije sukladno čl. 283. st. 3. i 4. OZ-a, bez ikakve radnje stranke.

7. U žalbi ovrhovoditelj ističe da navedeni stav suda isti smatra pogrešnim i neosnovanim pozivom na Tbr. 32. st. 2. Tarife, kojim se nigdje ne uvjetuje kako stranka mora dokazati da je upravo njen punomoćnik pribavio klauzulu pravomoćnosti ili ovršnosti, već taj trošak pripada stranci bez obzira tko je pribavio navedenu klauzulu, braneći tezu da ima pravo u konkretnom slučaju na naknadu tog troška, pozivajući se pritom na pravno shvaćanje izraženo u odluci Vrhovnoga suda Republike Hrvatske broj Rev-74/2023-2 od 14. veljače 2023.

8. Ispitujući pobijanu odluku sukladno žalbenim navodima a i primjenom odredbe čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) u svezi s čl. 21. st. 1. OZ-a jer ovrhovoditelj ni sadržajno ne ukazuje na počinjenje ijedne bitne povrede odredaba parničnog (ovršnog) postupka, ovaj sud nije našao da bi prvostupanjska odluka bila opterećena ijednom bitnom povredom na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

9. Nadalje, kako ovrhovoditelj ne tvrdi da je poduzeo bilo kakvu radnju u svezi pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti, a iz stanja spisa proizlazi da je javni bilježnik u skladu sa svojom dužnosti iz čl. 283. st. 1. i st. 4. OZ-a, bez zahtjeva ovrhovoditelja na svoje rješenje o ovrsi na poslovni broj Ovrv-91/2025 od 19. ožujka 2025. stavio klauzulu pravomoćnosti i ovršnosti te isto s klauzulom dostavio ovrhovoditelju, to se navedeni žalbeni navodi ovrhovoditelja ukazuju neosnovanim.

10. Naime, obzirom da je u ovom postupku potvrdu klauzule pravomoćnosti i ovršnosti javni bilježnik dostavio ovrhovoditelju u ispunjavanju svoje dužnosti propisane odredbom čl. 283. st. 1. i 4. OZ-a, pa ovrhovoditelj nije poduzeo nikakvu radnju koja se u smislu Tbr. 36. st. 2. Tarife može smatrati ''pribavom'' za koju je tim propisom predviđena nagrada, niti to tvrdi sad u žalbi, to je pravilno ocijenio prvostupanjski sud da ovrhovoditelju ne pripada pravo na naknadu troška pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti jer nije dokazao da mu je nastao predmetni trošak.

11. Sudska praksa na koju se poziva ovrhovoditelj u svojoj žalbi nije primjenjiva, jer se radi o drugačijoj činjeničnoj situaciji. Naime, pravno shvaćanje izraženo u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-74/2023-2 od 14. veljače 2023. odnosi se na situaciju kada je potvrda pravomoćnosti i ovršnosti izdana ovrhovoditelju na njegov zahtjev odnosno ovrhovoditelj je poduzeo radnju pribavljanja te potvrde.

12. Slijedom navedenog, valjalo je primjenom odredbe čl. 380. st. 2. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a žalbu ovrhovoditelja odbiti kao neosnovanu i potvrditi odbijani dio izreke prvostupanjskog rješenja.

13. Ovrhovoditelju nije dosuđen trošak žalbenog postupka jer nije uspio sa svojom žalbom sukladno odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a u svezi s čl. 21. st.1. OZ-a.

14. U nepobijanom dosuđujećem dijelu navedeno rješenje ostaje neizmijenjeno.

U Varaždinu 11. rujna 2025.

Sutkinja

Tatjana Ledinšćak-Babić