Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Ul. Vladimira Nazora br. 4

32100 Vinkovci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima po sutkinji Idi Jurić, na prijedlog sudske savjetnice Ivane Dujmić Živković, uz sudjelovanje zapisničarke Marijane Zavišić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GG, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetim protiv Obaveznog prekršajnog naloga, Policijske postaje Vinkovci, Klasa: 211-07/25-2/37948, Ur. broj: 511-15-10-25-1 od 20. srpnja 2025., dana 11. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika HG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1990. u [adresa], sin G i H, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan ,

p r e i n a č u j e s e

pobijani obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci, Klasa: 211-07/25-2/37948, Ur. broj: 511-15-10-25-1 od 20. srpnja 2025., u odluci o kazni, na način da se za prekršaj pravno označen prekršajem iz članka 199. stavak 6. , kažnjiv po stavku 6. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama , uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22), okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 180,00 eura (sto osamdeset eura) , koju je dužan platiti u roku od 30 /trideset/ dana od primitka ove presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom

te se

u k i d a

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije koja je okrivljeniku izrečena pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

II U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obveznog prekršajnog naloga, isti se potvrđuje.

III Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3b. citiranog Zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Vukovarsko-srijemske, Policijska postaja Vinkovci izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-2/37948, Ur. broj: 511-15-10-25-1 od 20. srpnja 2025. kojim je okrivljenik NG, proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura, te mu je određen trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi).

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne u bitnome priznajući prekršaj, navodeći da se iskreno kaje zbog počinjenja istog da je te večeri bio rođendan njegovog prijatelja te da je nazdravio s istim. Predlaže da sud prilikom izricanja kazne u obzir uzme brojne olakotne okolnosti na strani okrivljenika, a prije svega prekršajna neosuđivanost činjenicu da nije imao namjeru počiniti isti, te da je surađivao sa tijelima radi brzog i efikasnog provođenja postupka. Ističe da je nezaposlena osoba koja ostvaruje primanja samo u vidu sportske naknade od NK Tomislav Cerna, a koja nije dostatna niti da plati izrečenu novčanu kaznu. Okrivljenik također moli sud da mu se ukine zabrana upravljanja motornim vozilom u trajanju od mjesec dana, jer mu je vozačka dozvola neophodna jer obavlja ulogu trenera u NK Tomislavu Cerna gdje svakodnevno mora putovati radi održavanja treninga od koji ostvaruje navedenu naknadu. Nadalje navodi da najmanje dva do tri puta tjedno odvozi majku na terapije. Smatra da će se svrha kažnjavanja i ostvariti opomenom, upozorenjem ili blažom kaznom.

3. Prigovor je osnovan.

4. Rješavajući o prigovoru okrivljenika i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj Sud ne nalazi da bi pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom bila učinjena povreda postupka niti povreda zakona na štetu okrivljenika, na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Međutim, Sud je mišljenja da su se u konkretnom slučaju, a s obzirom na postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti na strani okrivljenika koji je u cijelosti priznao prekršaj i svjestan je svoje odgovornosti, a do sada nije kažnjavan za prometne prekršaje, što proizlazi iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije, te uzimajući u obzir nepovoljne materijalne prilike okrivljenika, to su se stekli zakonski uvjeti za ublažavanje kazne ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za počinjene prekršaje te je primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, preinačena novčana kazna izrečena pobijanim obveznim prekršajnim nalogom jer je mišljenja da će se svrha kažnjavanja postići i blažom kaznom od propisane.

6. Ispitujući potom odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, a imajući u vidu da temeljem odredbe čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom može biti izrečena počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, ovaj Sud je uzeo u obzir da okrivljenik do ovog prekršaja nije dolazio u sukob sa zakonom što proizlazi iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije te je mišljenja da se u konkretnom slučaju radi o usamljenom odnosno pojedinačnom događaju u životu okrivljenika pa je stoga ukinuo odluku o primjeni zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije očekujući da se će u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja izrečenom novčanom kaznom te da će se okrivljenik bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja odnosno da će se kao vozač motornog vozila u prometu na cesti ponašati krajnje disciplinirano.

7. Zbog izloženih razloga trebalo je prigovor okrivljenika prihvatiti kao osnovan i u smislu odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, donijeti odluku kao u izreci presude.

8. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade paušalne svote troška prekršajnog postupka ovog Suda, kako ne bi plaćanjem istih bila ugrožena njegova egzistencija.

9. Ova presuda je pravomoćna.

U Vinkovcima, 11. rujna 2025.

Zapisničar

Sudac

Marijana Zavišić, v. r.

Ida Jurić, v.r.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi vukovarsko–srijemskoj, Postaji prometne policije Vinkovci u 3 /tri/ otpravka: za okrivljenika i tužitelja.