Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Gundulićeva 27, Split
Poslovni broj: P-1905/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Splitu, po sutkinji Ivani Jukić, u pravnoj stvari tužitelja: pod 1) CP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 2) BP, Grabenallee 24, Offenburg, Njemačka, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćniku Feliksu Dukanu, odvjetniku u Solinu, protiv tuženika: pod 1) KP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , pod 2) HP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , pod 3) IP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 4) PP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 5) ŽP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, dana 11. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da su tužiteljice naspram tuženicima vlasnice nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica] obje upisane u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to tužiteljica pod 1/ CP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] za 1/10 dijela, a tužiteljica pod 2/ BP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] za 1/10 dijela.
II Tužiteljice su ovlaštene upisati pravo vlasništva na nekretnini kao pod točkom I ove presude uz istodobno brisanje prava vlasništva s imena tuženih pod 1/ KP, pod 2/ HP, pod 3/ IP, pod 4/ PP i pod 5/ ŽP, kao isključivih nasljednika upisane z.k. vlasnice:
- PP C za 1/5 dijela.
Obrazloženje
1. Tužitelji pod 1) i pod 2) su ovom sudu dana 11. svibnja 2025. podnijela tužbu radi utvrđenja prava vlasništva. U tužbi se u bitnome navodi da su tužiteljice stvarne vlasnice i posjednice čest. zem. [katastarska čestica] obje upisane u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za ukupno 1/5 dijela i to tužiteljica pod 1/ CP za 1/10 dijela, a tužiteljica pod 2/ BP za 1/10 dijela. Obje gore navedene nekretnine z.k. oznake 3971/1 i 4024 K. O. [katastarska općina] predstavljaju jednu nekretninu katastarske oznake kat. čest. zem. [katastarska čestica] zvana Bakuša površine 1494 m2 upisane u PL 2914 k. o. [katastarska općina]. Predmetne nekretnine su usklađene, a o tome se prilaže dokaz – Identifikacija čestica Područnog ureda za katastar Split, Odjel za katastar nekretnina [adresa], Klasa:930-04/23-04/266 od 13. studeni 2023. godine.
1.2. Na predmetnim nekretninama u zemljišnoj knjizi u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] upisana je LP za 2/5 dijela i DP CPB za 3/5 dijela. Na nekretnini oznake kat. čest. zem. [katastarska čestica] u PL 2914 k. o. [katastarska općina] upisani su kao posjednici: AP VP za 1/5 dijela, ŽP za 1/5 dijela, SP za 1/5 dijela i JP za 2/5 dijela.
1.3. Predmet ovog postupka je čest. zem. [katastarska čestica] obje upisane u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to u onom dijelu na kojem je upisana LP, odnosno na 1/5 tog dijela. Upisana z.k. vlasnica LP je preminula dana **.**.1987., s napomenom da je njezino pravo ime glasilo VP. Kao dokaz prilaže se smrtni list Matičnog ureda Solin Klasa: 223-04/23-005/1198 od 12. listopada 2023. godine. Temeljem Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu posl.broj: O-542/89 od 25. travnja 1990. godine njezinim nasljednicima u odnosu na nekretninu zvana „Bakuša“ proglašeni su: SP za 1/5 dijela, MP za 1/5 dijela, AP za 1/5 dijela i JP za 2/5 dijela. Nasljednik SP je preminuo **.**.1995., a temeljem Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu posl.broj: O-242/95 od 22. studenog 1995. godine njegovim nasljednicima proglašeni su KP, HP i IP pok. SP, odnosno tuženici od 1/ do 3/.Nasljednica MP preminula je 4. srpnja 1997. godine, a temeljem Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu posl.broj: O-1429/97 od 20. rujna 1999. godine njezinom isključivom nasljednicom. Nasljednica JP preminula je 16. kolovoza 2008. godine, a o tome se prilaže smrtni list Matičnog ureda Solin Klasa: 223-04/23-005/7342 od 23. listopada 2023. godine, iz kojeg je razvidno da pravo ime nasljednice FP. Temeljem Rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Boška Jurišića posl.broj: O-234/08 od 5. ožujka 2005. godine njezinim isključivim nasljednikom u odnosu na nekretninu „Bakuša“ (točka I. 2. Rješenja) proglašen je PP, odnosno tuženik pod 5/.m proglašena je ŽP, odnosno tužena pod 4/ u ovom postupku.
1.4. Tuženici pod 4/ PP i 5/ ŽP svoje su suvlasničke dijelove na predmetnim nekretninama već upisali temeljem pravomoćne Presude zbog ogluhe Naslovnog suda posl. broj: P-4998/2023 od 9. svibnja 2024. godine te su iste odmah prodali z.k. suvlasnici CPB koja je svoje pravo vlasništva od 3/5 dijela upisala u zemljišne knjige kako je to navedeno ranije u tekstu. Predmet ovog postupka je preostala 1/5 dijela predmetnih nekretnina. Pravna prednica tužiteljica pod 1/ i 2/, odnosno njihova majka, AP preminula je 16. studenog 2005. godine, a temeljem Rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Boška Jurišića posl.broj: O-456/06 od 25. kolovoza 2005. godine njezinim isključivim nasljednicima proglašene su CP i ČP, odnosno tužiteljice pod 1/ i 2/ u ovom postupku, s napomenom da je ČP promijenila prezime u BP.
1.5. Tužiteljice su s kupcem CPB već sačinile Predugovor o kupoprodaji predmetnih nekretnina koji se prilaže ovoj tužbi te se ujedno moli za hitnost u postupanju. Iz gornjeg je razvidno da pravo posjeda na nekretnini oznake kat. čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a time i pravo vlasništva na nekretninama oznake čest. zem. [katastarska čestica] obje upisane u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] cijelosti odgovara onome kako je to naznačeno u uvodu ove tužbe, odnosno tuženiku pod 4/ PP pripada 2/5 dijela, tuženoj pod 2/ ŽP 1/5 dijela, tuženima od 1/ do 3/ zajedno 1/5 dijela te tužiteljicama pod 1/ i 2/ zajedno 1/5 dijela predmetnih nekretnina, s napomenom da je posjedovno stanje, nakon upisan BPB u zemljišne knjige ostalo nepromijenjeno iz razloga što ista nije upisala pravo posjeda, već samo pravo vlasništva. O tome među parničnim strankama nema nikakvog spora. Tužiteljice da su svoje pravo vlasništva stekli nasljeđivanjem i dosjelošću.
1.6. Slijedom navedenog, tužiteljice pod 1) i pod 2) su predložile sudu donošenje presude kojom će se utvrditi da su tužiteljice naspram tuženicima vlasnice nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica] obje upisane u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to tužiteljica pod 1/ CP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] za 1/10 dijela, a tužiteljica pod 2/ BP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] za 1/10 dijela, te da su iste ovlaštene upisati pravo vlasništva na navedenoj nekretnini uz istodobno brisanje prava vlasništva s imena tuženih pod 1/ KP, pod 2/ HP, pod 3/ IP, pod 4/ PP i pod 5/ ŽP, kao isključivih nasljednika upisane z.k. vlasnice LP za 1/5 dijela.
2. Svoje tvrdnje iz činjeničnog supstrata tužbe tužiteljice pod 1) i pod 2) su potkrijepile dokazima priloženima uz tužbu.
3. Odredbom članka 331. b) stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 26/91., 34/91., 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.; dalje: ZPP) propisano je da, ukoliko tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako je udovoljeno ovim uvjetima: ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni; ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi; ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate te ako ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
4. Sud je, postupajući u skladu sa odredbom članka 284. st. 1. ZPP-a, tuženicima pod 1) – 5) dostavio tužbu sa prilozima sa pozivom radi davanja pisanog odgovora na tužbu.
5. Obzirom da su tuženici pod 1) do 5) u pozivu radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu bili upozoreni na pravne posljedice ne davanja odgovora na tužbu, s obzirom na to da tuženici pod 1) do 5) u određenom roku nisu sudu dostavili odgovor na tužbu, te obzirom da činjenice koje se navode u tužbi nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate kao i da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike pod 1) do 5) opravdani razlozi spriječili na podnošenje odgovora na tužbu, to je udovoljeno svim uvjetima propisanim naprijed citiranom odredbom članka 331. b) stavak 1. ZPP-a.
6. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude (članak 338. stavak 5. ZPP).
U Splitu 11. rujna 2025.
S U T K I NJ A:
Ivana Jukić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana zaprimanja pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
1) tužiteljicama pod 1) i pod 2) po punomoćniku
2) tuženiku pod 1) KP iz [adresa], Zgon 62,
3) tuženiku pod 2) HP iz [adresa],
4) tuženiku pod 3) IP iz [adresa],
5) tuženiku pod 4) PP iz [adresa],
6) tuženiku pod 5) ŽP iz [adresa],
7) u spis
