REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Kennedyev trg 11

Povrv-173/2025-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, po sutkinji Martini Barić, u pravnoj stvari tužitelja SOMETHING DIFFERENT CONSULTING d.o.o., OIB: 53812026478, Zagreb, Ulica Vjekoslava Heinzela 62A, kojeg zastupa opunomoćenik Goran Jedličko, odvjetnik u Zagrebu, Martićeva 67/4, protiv tuženika LABENA d.o.o., OIB 09146496654, Zagreb, Buzin, Cebini 43, kojeg zastupa opunomoćenik Boris Anišić, odvjetnik u Zagrebu, Ilica 191B, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 19. kolovoza 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, s danom objave 11. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Martine Plastić u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 269G, poslovni broj Ovrv-70528/2024 od 20. rujna 2024. u kojem je tuženiku LABENA d.o.o., OIB 09146496654, Zagreb, Buzin, Cebini 43, naloženo platiti tužitelju SOMETHING DIFFERENT CONSULTING d.o.o., OIB: 53812026478, Zagreb, Ulica Vjekoslava Heinzela 62A, iznos od 107.377,34 eura uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od od 31. siječnja 2022. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine , kao i u dijelu u kojem je naloženo tuženiku LABENA d.o.o., OIB 09146496654, Zagreb, Buzin, Cebini 43, da tužitelju SOMETHING DIFFERENT CONSULTING d.o.o., OIB: 53812026478, Zagreb, Ulica Vjekoslava Heinzela 62A, platiti troškove ovršnog postupka u iznosu od 2.433,00 EUR-a zajedno sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 20. rujna 2024. do plateža po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope iz članka 29. stavka 9. Zakona o obveznim odnosima, za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi od 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 4.848,00 eura eura, u roku od 15 dana, dok je u preostalom dijelu njegov zahtjev za naknadu parničnog troška odbijen.

III. Odbija se tuženikov zahtjev za naknadu parničnog troška, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave povodom kojega je javni bilježnik donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-70528/2024 od 20. rujna 2024. radi naplate tužiteljeve tražbine u iznosu od 107.377,34 eura sa zateznim kamatama i troškovima postupka. Budući da je tuženik, tada ovršenik, pravovremeno izjavio prigovor, rješenje o ovrsi je, sukladno odredbi čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. i 73/17.; dalje: OZ) rješenjem Povrv-173/2025-3 od dana 27. veljače 2025. stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha te je postupak dalje nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

2. Tužitelj u ovom predmetu potražuje isplatu dijela iznosa računa br. 61/1/1 od 31. prosinca 2021. i to u dijelu iznosa tog računa od 107.377,34 eura.

3. Tuženik u prigovoru osporava osnov i visinu tužbenog zahtjeva te ističe da izvod iz poslovnih knjiga na kojem tužitelj temelji svoj zahtjev nije vjerodostojan, nije vidljivo za koju uslugu te osporava kamate, kao i troškove ovršnog postupka, a ističe i prigovor zastare.

4. U podnesku od 17. ožujka 2025. tužitelj iznosi da je tužitelj zaveo predmetni račun u svoje poslovne knjige i odbio po njemu pretporez u cijelosti te da paušalno prigovara osnovu i visini tužbenog zahtjeva. Ističe da je iz tuženikovih poslovnih knjiga, odnosno kartice partnera na dan 31. prosinca 2023. vidljivo da je tuženik predmetni račun zaveo u poslovne knjige u cijelom iznosu te da ima nepodmireno dugovanje u iznosu od 107.377,34 eura.

5. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u ispis otvorenih stavki – IOS (list 48. spisa), saldakonti karticu (list 49. spisa), podatke o poreznom obvezniku U-RA (list 51.-57. spisa), račun (list 58. i list 78. spisa), ugovor o pružanju usluga (list 59. - 62.spisa), odluku o financiranju (list 63. -67. spisa), ugovor o dodjeli bespovratnih sredstava (list 68.-77. spisa), izvod prometa po računu (list 79. spisa), kartice partnera (list 80. spisa), ispis prometnih stavki (list 88.-89. spisa), mail prepisku (list 90- 109. spisa), račun (list 109. spisa), ovjerenu izjavu zakonske zastupnice tužitelja IU (list 83.-84. spisa) i dopis Porezne uprave (list 112-119. spisa). Glavna rasprava zaključena sukladno čl. 304. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23, dalje: ZPP) s obzirom na to da je prema utvrđenju ovoga suda predmet raspravljen u dovoljnoj mjeri da se može donijeti odluka.

6. Nakon ocjene svih dokaza i na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka u skladu s odredbom članka 8. ZPP, utvrđeno je da je tužbeni zahtjev osnovan, slijedom čega je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika valjalo održati na snazi.

7. Između parničnih stranaka je nesporno da su sklopili ugovor o pružanju usluga (ugovor s lista 59. spisa), da su tuženiku odobrena sredstva na temelju odluke o financiranju u iznosu od 18.999,591,98 kuna (odluka s listova 63. - 67. spisa), kao što je nesporno i da su sklopili tropartitni ugovor o dodijeli bespovratnih sredstava kojim je tužitelju odobren iznos od 18.999.591,98 kuna (ugovor s listova 68. -77. spisa). Među strankama je nesporno i to da je na ime predmetnog pravnog posla među parničnim strankama tuženik isplatio tužitelju iznos od 50.177,84 eura. Parnične stranke su sve navedeno učinile nespornim na pripremnom ročištu održanom 29. travnja 2025.

8. Između parničnih stranaka je sporan iznos koji je tuženik dužan isplatiti tužitelju na temelju predmetnog pravnog posla pružanja usluge izrade projektne dokumentacije čiji je cilj bio pribavljanje sredstava u vidu potpora od nadležnih tijela.

9. Prema članku 221.b stavku 1. ZPP-a ako tužitelj dokaže da je tuženik za tražbinu koju je tužitelj utužio na temelju vjerodostojne isprave koristio pravo na odbitak pretporeza, smatrat će se da tražbina postoji, osim ako tuženik ne dokaže protivno.

10. Iz dokumentacije koju je ovom sudu dostavila Porezna uprava, Područni ured Zagreb, Ispostava Novi Zagreb, proizlazi da je tuženik koristio odbitak pretporeza po računu 61/1/1 od 31. prosinca 2021. na ukupan iznos od 1.187.099,50 kuna. Time je tužitelj prebacio teret dokaza na tuženika, a tuženik u ovom predmetu nije dokazao da nije koristio pravo na odbitak pretporeza po predmetnim računima, odnosno da predmetna tražbina ne postoji.

11. Tuženik nije priložio nikakve isprave iz kojih bi, prema njegovim navodima iz prigovora proizlazilo da ne postoji dugovanje navedeno u rješenju o ovrsi, a posebno da ne postoji dugovanje u odnosu na račun koj i je upisao u svoje poslovne knjige i ostvario pravo na odbitak pretporeza. Tuženiku je, sukladno njegovom traženju, u točki III. raspravnog rješenja s ročišta održanog 29. travnja 2025. dodijeljen dodatni rok za očitovanje na dokumentaciju koju je tužitelj priložio i koja je tuženiku uručena na tom istom ročištu, a u kojem roku tuženik nije dao svoje očitovanje.

12. Tuženik svojim navodima nije dokazao da predmetna tražbina ne postoji, a osim što nije priložio nikakvu dokumentaciju iz koje bi proizlazile njegove tvrdnje, njegovo jedino uporište na temelju kojeg osporava predmetnu tražbinu je da je tužitelju povodom predmetnog pravnog posla isplaćen iznos od 8.776.865,10 kuna poticaja, a ne iznos od 18.999.591,98 kuna koji mu je odobren. Međutim, iz dokumentacije koje je nadležna Porezna uprava dostavila ovom sudu, proizlazi da je tuženik zatražio odbitak pretporeza za iznos od 1.187.099,50 kuna koji odgovara iznosu s utuženog računa s lista 58. spisa. Iz navedenog proizlazi da je tužitelj spram fiskalnog sustava iznos s računa 61/1/1 koji mu je tužitelj ispostavio i koji glasi na 1.187.099,50 kuna tretirao kao svoj izdatak te je zatražio odbitak pretporeza sukladno ispostavljenom računu. Stoga ovaj sud ne može prihvatiti tuženikove navode da mu nije isplaćen ukupno odobren iznos predmetnih poticaja, pa da bi navedeno predstavljalo oslobođenje od njegove obveze prema tužitelju koja je kao takva prikazana u ulaznim računima (URA) tuženikovih poslovnih knjiga.

13. Iz svih izvedenih dokaza koji prileže spisu proizlazi da je predmetni posao izvršen, da je tuženik zatražio odbitak pretporeza od nadležne Porezne uprave za cjelokupan iznos računa 61/1/1 od 31. prosinca 2021. na ukupan iznos od 1.187.099,50 kuna. (list 58 spisa). Iznos od 1.187.099,50 kuna prema srednjem tečaju konverzije 7,5345 iznosi 157.155,18 eura. Budući da su stranke na ročištu od 29. travnja 2025. učinile nespornim da je po predmetnom računu plaćeno 50.177,84 eura, to je preostali neplaćeni iznos po računu 61/1/1 iznosi 107.377,34 eura što odgovara iznosu koji je tužitelj u ovom predmetu utužio.

14. Stoga je ovaj sud tužiteljeve navode imao razloga ocijeniti uvjerljivima i životno logičnima, a posebice uvažavajući presumpciju iz članka 221.b ZPP-a, povodom čega je donio odluku o održavanju na snazi platnog naloga za utuženi iznos od 107.377,34 eura, što tuženik svojim navodima nije doveo u dvojbu.

15. Budući da je tužitelj pokrenuo ovršni postupak po predmetnom računu 61/1/1 od 31. prosinca 2021. unutar roka od tri godine od dospijeća tog računa, nema mjesta zastari njegovog potraživanja sukladno članku 228. stavku 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 78/15 i 29/18 – dalje: ZOO) na koju tuženik upire.

16. Tuženik je zakasnio s ispunjenjem obveze pa duguje zatezne kamate koje teku počevši od prvog dana nakon dospijeća obveze do dana isplate sukladno odredbama članka 29. stavka 1. i članka 183. stavka 1. ZOO-a. Stopa zatezne kamate određena je odredbom čl. 29. st. 2. ZOO-a za u granicama postavljenog zahtjeva sukladno odredbi čl. 2. ZPP-a s obzirom na to da tužitelj potražuje zatezne kamate po stopi za trgovačke ugovore.

17. Tužitelj je uspio u parnici pa mu je tuženik dužan nadoknaditi troškove ovršnog postupka sukladno odredbi članka 154. stavka 1. ZPP-a.

18. Zatezne kamate na trošak ovršnog postupka pripadaju tužitelju od dana donošenja rješenja o ovrsi sukladno odredbi članka 30. stavka OZ-a po stopi iz članka 29. stavka. 2. ZOO-a za u granicama postavljenog zahtjeva sukladno odredbi članka 2. ZPP-a s obzirom na to da tužitelj potražuje zatezne kamate po stopi propisanoj za trgovačke odnose.

19. Slijedom svega navedenog, a u skladu s člankom 451. stavkom 3. ZPP-a, valjalo je odlučiti kao u točki I. izreke presude.

20. Na temelju odredbi članka 154. stavka 1., članka 155. stavaka 1. i 2. i članka 164. ZPP-a donesena je odluka o trošku (točke II. i III. izreke). Tužitelju je, u skladu s Tbr. 8. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 128/23.; dalje -Tarifa), priznat trošak sastava podnesaka od 17. ožujka 2025. u iznosu od 1.616,00 eura, u skladu s Tbr. 9. Tarife mu je priznat trošak pristupa ročišt ima od 29. travnja 2024. i 19. kolovoza 2025. svako u iznosu od po 1.616,00 eura, što sveukupno iznosi 4.848,00 eura. Trošak podneska od 18. kolovoza 2025. tužitelju nije ponovno priznat jer je trošak tog podneska tužitelju priznat rješenjem ovog suda Povrv- 173/2025-10 od 20. kolovoza 2025. Trošak ovršnog postupka mu je priznat rješenjem o ovrsi javnog bilježnika koje je ovom presudom održano na snazi. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točkama II. i III. izreke.

U Zagrebu 11. rujna 2025.

Sutkinja

Martina Barić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dostave presude, koja se podnosi putem informacijskog sustava e-Komunikacija ovog suda.

DNA:

1. tužitelju po punomoćniku

2. tuženiku po punomoćniku