REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg J. F. Kennedyja 11

Poslovni broj: R1-209/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

I

D O P U N S K O  R J E Š E N J E

Trgovački sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Manestar, u pravnoj stvari predlagatelja STAR CLIPPERS LTD., Bahami, Nassau, Victoria Avenue, OIB: 64949191302, kojeg zastupa Zdravko Kačić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Kačić & Brbora j.t.d., Zagreb, Petrova 48A, i protustranke BRODOGRAĐEVNA INDUSTRIJA SPLIT, dioničko društvo, Zagreb, Ulica Velimira Škorpika 11, OIB: 18556905592, kojeg zastupa Marko Kallay, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Kallay & partneri d.o.o., Zagreb, Ilica 1A/III., radi priznanja stranog arbitražnog pravorijeka , dana 11. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

I. Ispravlja se rješenje Trgovačkog suda u zagrebu, poslovni broj R1-209/2024-

2 od 2. svibnja 2025.:

- u uvodu, na način da umjesto tvrtke i sjedišta protustranke ''BRODOGRAĐEVNA INDUSTRIJA SPLIT d.d., Split, Put Supavla 21'' treba ispravno pisati ''BRODOGRAĐEVNA INDUSTRIJA SPLIT, dioničko društvo, Zagreb, Ulica Velimira Škorpika 11'',

- u stavku I. izreke, u trećem retku, na način da umjesto riječi ''prof. Ž' treba pisati ''prof. N'.

II. Odbija se prijedlog predlagatelja STAR CLIPPERS LTD. za naknadu troškova ovog postupka priznanja stranog arbitražnog pravorijeka, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Prilikom pisanja rješenja od 2. svibnja 2025. kojim je priznat u Republici Hrvatskoj strani arbitražni pravorijek i to Konačni arbitražni pravorijek Arbitražnog suda u Rotterdamu, Kraljevina Nizozemska, UNUM arbitraža 19.006 od 15. veljače 2021., došlo je do očitih pogrešaka i to u uvodu prilikom naznake tvrtke i sjedišta protustranke, na način da je umjesto tvrtke i sjedišta koji su upisani u sudskom registru ''BRODOGRAĐEVNA INDUSTRIJA SPLIT, dioničko društvo, Zagreb, Ulica Velimira Škorpika 11'' pogrešno navedena ranija tvrtka i sjedište protustranke ''BRODOGRAĐEVNA INDUSTRIJA SPLIT d.d., Split, Put Supavla 21'' te u izreci, u stavku I., na način da je prilikom navođenja sastava arbitražnog vijeća koje je donijelo pravorijek koji je predmet priznanja, pogrešno napisano prezime jednog od arbitara i to tako da je umjesto '' N' pogrešno navedeno '' Ž'.

2. Budući da se očite pogreške u pisanju mogu ispraviti u svako doba (čl. 342. Zakona o parničnom postupku /Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 28/2013., 89/2014. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., dalje u tekstu: ZPP/ koji se primjenjuje temeljem pravnog pravila iz paragrafa 21. st. 1. Zakona o sudskom vanparničnom postupku za Kraljevinu Jugoslaviju /Službene novine Kraljevine Jugoslavije, broj: 45/1934. i Narodne novine, broj: 73/1991., dalje u tekstu: Zakona o sudskom vanparničnom postupku/, sve u vezi odredbe čl. 1. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. godine /Narodne novine, broj: 73/1991./), to je valjalo ispraviti opisane očite pogreške te odlučiti kao u stavku I. izreke rješenja.

3. Nadalje, podneskom od 29. svibnja 2025. predlagatelj je predložio donijeti dopunsko rješenje o troškovima postupka priznanja, budući da sud u rješenju kojim je priznao u Republici Hrvatskoj Konačni arbitražni pravorijek Arbitražnog suda u Rotterdamu, Kraljevina Nizozemska, UNUM arbitraža 19.006 od 15. veljače 2021., nije odlučio o njegovom zahtjevu za naknadu troškova postupka, postavljenom još u prijedlogu za priznanje.

4. S obzirom da je predlagatelj uistinu u prijedlogu za priznanje stranog arbitražnog pravorijeka stavio zahtjev za naknadu troškova priznanja, da sud u rješenju od 2. svibnja 2025. kojim je priznao arbitražni pravorijek nije odlučio o tom zahtjevu, a da je to rješenje dostavljeno predlagatelju 16. svibnja 2025., to je prijedlog za donošenje dopunskog rješenja o trošku dopušten, pravovremen i osnovan, u smislu odredaba čl. 339. st. 1. i 3. ZPP-a u vezi čl. 347. ZPP-a, koji se primjenjuju temeljem pravnog pravila iz paragrafa 21. st. 1. Zakona o sudskom vanparničnom postupku, ali je sam zahtjev za naknadu troškova postupka osiguranja neosnovan.

5. Naime, predmetni postupak priznanja stranog arbitražnog pravorijeka jest izvanparnični postupak, koji je pokrenut prije stupanja na snagu Zakona o izvanparničnom postupku (Narodne novine, 59/2023., dalje u tekstu: ZIP; ZIP je stupio na snagu tijekom 2023., a predmetni postupak je pokrenut 25. ožujka 2021.), slijedom čega se na predmetni izvanparnični postupak na odgovarajući način primjenjuju pravna pravila iz ranije spomenutog Zakona o sudskom vanparničnom postupku, u smislu odredaba čl. 119. i 122. ZIP-a.

6. Prema pravnim pravilima iz paragrafa 20. st. 1. Zakona o sudskom vanparničnom postupku, u izvanparničnom postupku troškove snosi stranka u čijem je interesu postupak poveden.

7. S obzirom da se predmetni izvanparnični postupak priznanja stranog arbitražnog pravorijeka vodi u interesu predlagatelja, predlagatelj je dužan sam snositi vlastite troškove, a nema pravo na njihovu nadoknadu od protivne stranke, slijedom čega je njegov zahtjev za naknadu troškova priznanja valjalo odbiti kao neosnovan.

8. Time se ne utječe na pravo predlagatelja da kasnije naknadi od protustranke troškove ovrhe (koji se sadržajno podudaraju s troškovima čiju nadoknadu predlagatelj zahtijeva – odvjetnički trošak sastav prijedloga, sudska pristojba za prijedlog, troškovi prijevoda te trošak FINA-e koja će provoditi predloženu ovrhu), do kojih će doći ako rješenje o priznanju stranog arbitražnog pravorijeka postane pravomoćno te se spis proslijedi sucu ovog suda zaduženom za postupke ovrhe te ako samo vođenje ovršnog postupka bude dopušteno, s obzirom da je nad protustrankom rješenjem ovog suda, St-1035/2025 od 19. svibnja 2025., otvoren predstečajni postupak (čl. 68. st. 2. – 4. Stečajnog zakona /Narodne novine, broj: 71/2015., 104/2017., 36/2022., 27/2024., dalje u tekstu: SZ/).

9. Sukladno već izraženom pravnom stajalištu Visokog trgovačkog suda u ovom predmetu (rješenje Pž-1949/2024-2 od 26. srpnja 2024.). izvanparnični postupak priznanja stranog arbitražnog pravorijeka nije postupak na koji utječe predstečajni postupak, u smislu odredaba čl. 68. SZ-a, slijedom čega nema mjesta njegovom prekidu (drugačije bi bilo da se u ovom postupku istodobno odlučuje i o ovrsi tog stranog arbitražnog pravorijeka).

10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u stavku II. izreke ovog rješenja.

U Zagrebu 11. rujna 2025.

Sutkinja:

Ivana Manestar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske, u roku od 15 dana od dostave rješenja, koja se podnosi putem informacijskog sustava e-Komunikacija ovog suda.