1

 

                                                                                                                  Poslovni broj 13 P-15/2022-71

 

 

U   I  M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A   I   R J E Š E N J E

 

Općinski sud u Gospiću po sucu Mirjani Kosanović kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja 1. D. R. iz N.,  OIB: … i 2. A. V. rođ. R. iz D.,  OIB: … oboje zastupani po punomoćnici S. Č., odvjetnici u Z., protiv tuženika 1. V. K. iz S., Z.,  kao zakonskog nasljednika iza pok. Lj. K. i R. K.1 oboje iz S., N. B., 2. A. K. iz S., N. B., kao zakonske nasljednice iza pok. M. K. iz S., N. B., koji je zakonski nasljednik iza pok. Lj. K. i R. K.1 oboje iz S., N. B.,  3. T. K. iz S., N. B., kao zakonske nasljednice iza pok. M. K. iz S., N. B.,  koji je zakonski nasljednik iza pok. Lj. K. i R. K.1 oboje iz S., N. B., 4. Z. K. iz S., N. B.,  kao zakonskog nasljednika iza pok. M. K. iz S., N. B.,  koji je zakonski nasljednik iza pok. Lj. K. i R. K.1 oboje iz S., N. B.,  i 5. R. K.2 iz Z., OIB: … kojeg zastupa punomoćnik K. L., odvjetnik u Z.,  radi utvrđenja prava vlasništva, nakon glavne i javne rasprave zaključene dana 27. srpnja 2023. i nakon objave dana 8. rujna 2023.

                                                        p r e s u d i o   j e :

 

Utvrđuje se da su D. R. iz N.,  OIB: … i A.V. rođ. R. iz D., OIB: … vlasnici svaki u 1/2 dijela nekretnine upisane u zk. ul. broj 548, zk. tijelo III k.o. M. oznake kčbr. 1182/3C što je tuženik R. K.2 iz Z., OIB: … dužan priznati i trpjeti da tužitelji temeljem ove presude, a nakon njezine pravomoćnosti zatraže upis prava vlasništva u zemljišnim knjigama na svoje ime, uz istovremeno brisanje prava vlasništva s imena tuženika.

                                         

                                            r i j e š i o   j e :

 

I. Utvrđuje se da su tužitelji povukli tužbu u odnosu na tuženike 1. V. K., 2. A. K., 3. T. K. i 4. Z. K..

II. Nalaže se tuženiku R. K. iz Z.,  OIB: … da tužiteljima D. R. iz N., OIB: … i A. V. rođ. R. iz D., OIB: … naknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 1.285,99 € / 9.689,29 kuna¹ s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

 

 

                                                             Obrazloženje

 

1. U tužbi od 17. prosinca 2012. tužitelji su naveli da su u zemljišnim knjigama kao vlasnici katastarske čestice 1182/3C upisane u zk. ul. broj 548 k.o. M. upisani K. Lj. i K. R. sin M. dok se kod Područnog ureda za katastar Gospić predmetna nekretnina vodi na posjedniku M. R. u cijelosti. Tvrde da je predmetna nekretnina u savjesnom i poštenom posjedu njihovog prednika R. M. više od 100 godina i da su prema odredbama Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima stekli pravo vlasništva dosjelošću bez obzira što se nekretnina vodi kao vlasništvo drugih osoba. Budući da imaju pravni interes da im se prizna da su dosjelošću stekli pravo vlasništva predmetne nekretnine tužitelji su predložili da sud donese presudu kojom će utvrditi da su vlasnici predmetne nekretnine svaki u ½ dijela. Tužitelji su uz tužbu dostavili rješenje o nasljeđivanju ovog suda poslovni broj O-832/15 od 4. listopada 2011. iza pok. M. (S.) R. (list 4-6 spisa), izvadak iz zemljišne knjige (list 7 i 8 spisa) i prijepis posjedovnog lista (list 9 spisa).

 

              2. Tuženik R. K.2 protivio se tužbenom zahtjevu tužitelja.

 

              3. Radi utvrđenja činjeničnog stanja proveden je dokazni postupak tijekom kojeg je izvršen uvid u materijalnu dokumentaciju u spisu: rješenje o nasljeđivanju ovog suda poslovni broj O-832/15 od 4. listopada 2011. iza pok. M. (S.) R. (list 4-6 spisa), izvadak iz zemljišne knjige (list 7 i 8 spisa) i prijepis posjedovnog lista broj 195 (list 9 spisa). Proveden je dokaz saslušanjem tužitelja D. R., tuženika R. K.2 i svjedoka D. Č. i N. Đ.. Na licu mjesta izvršena je identifikacija predmetne nekretnine po stalnom sudskom vještaku geodetske struke.

 

              4. U postupku su utvrđene sljedeće odlučne činjenice:

 

- da je u zemljišnoj knjizi ovog suda na dan podnošenja tužbe u ovoj pravnoj stvari predmetna nekretnina oznake kčbr. 1182/3C k.o. M. bila upisana u suvlasništvu Lj. K. i R. K.2, a u Područnom uredu za katastar Gospić u posjedu M. R.;

 

- da su rješenjem o nasljeđivanju ovog suda poslovni broj O-832/15 od 4. listopada 2011. iza pok. M. (S.) R. njegovim nasljednicima proglašeni 1. tužitelj D. R., sin pok. M. R. i 2. tužiteljica A. V. rođena R., unuka pok. M. R.;

 

- da je ranije označeni 1. tuženik Lj. K. umro … (izvod iz matične knjige umrlih Matične službe Beograd - Zemun, Republika Srbija broj 225/1994 - list 34 spisa);

 

- da su rješenjem Četvrtog općinskog suda u Beogradu III O-245/94 od 11. ožujka 1994. iza pok. Lj. K. umrlog … njegovim nasljednicima proglašeni supruga R. K.1 i sinovi V. K. i M. K.;

 

- da su rješenjem javnog bilježnika A. B. iz S., N. B., poslovni broj 4 O-332/20 od 27. svibnja 2020. iza pok. M. K. njegovim zakonskim nasljednicima proglašeni supruga A. K., kćerka T. K. i sin Z. K.;

_________________________________

¹Fiksni tečaj konverzije: 1€=7,53450 kuna

 

- iz iskaza svjedoka N. Đ. da je predmetnu nekretninu posjedovao tužitelj osobno i putem svojih prednika oca M. i djeda S.; da su na predmetnoj nekretnini kosili i orali te sijali raž; da je majku tuženika vidio u posjedu susjednih nekretnina; da su predmetnu nekretninu isključivo posjedovali tužitelj i njegovi prednici dok su tuženik i njegovi prednici posjedovali druge nekretnine; da tužitelje i njegove prednike nikada nitko nije smetao u posjedu predmetne nekretnine;

 

- iz iskaza svjedoka D. Č. da je spornu nekretninu obrađivao tužitelj zajedno s bratom M., a prije njih predmetnu nekretninu obrađivali su M. R. i njegov otac S; da je vidjela da  su M. i S. predmetnu nekretninu kosili i orali te da posljednjih 30-ak godina nekretninu nitko ne obrađuje; da u blizini ima svoje nekretnine tako da joj je sve poznato o posjedu predmetne nekretnine; da tužitelje i njegove prednike nikada nitko nije smetao u posjedu predmetne nekretnine; da je S. rođen … ili … i da  je njegova obitelj imala puno zemlje u naseljima M. i M.2 koju su kupovali jer su bili imućni; da tuženik i njegova majka nikada nisu posjedovali predmetnu nekretninu, a to zna jer je u blizini te nekretnine kao dijete čuvala stoku, a kao odrasla pomagala svojim roditeljima na susjednim nekretninama;

 

- uvidom u izvadak iz zemljišne knjige na dan 10. srpnja 2023. da je kao vlasnik predmetne nekretnine upisan tuženik R. K.2 u cijelosti;

 

- da je rješenjem o nasljeđivanju ovog suda poslovni broj O-599/2018 od 15. veljače 2019. iza pok. Lj. K. umrlog … njegovim nasljednikom temeljem Zakona i nasljedničke izjave na nekretninama u k.o. M. na kojima je pokojni bio suvlasnik proglašen R. K.2, ovdje tuženik, bratić pokojnog ostavitelja Lj. K..

 

5. U svom iskazu tužitelj D. R. je naveo da je otkad zna za sebe predmetnu nekretninu posjedovao njegov djed, a kasnije otac M. koji nije dolazio često te on i njegov pokojni brat; da su predmetnu nekretninu koristili pretežno ljeti odnosno tijekom sezone radova; da su posjedovali veći komad zemlje koji se sastoji od 5, 6 ili 7 čestica među kojima je i predmetna nekretnina; da su s lijeve strane međili s D. Dž., a s desne strane sa S. Đ.; da je djed plaćao porez za ovu zemlju; da tuženik na ovom komadu zemlje nema svojih nekretnina, ali ima u blizini prema putu; da se sjeća tuženikove majke koja je radila na zemlji 300 ili 400 metara dalje od predmetne nekretnine; da je tuženika prvi put vidio na ročištu 27. srpnja 2023.; da tuženikova majka nikada nije posjedovala predmetnu nekretninu niti je kada bilo kakvih nesporazuma vezano uz posjed sporne zemlje; da on i njegovi prednici nikada nisu smetani u posjedu predmetne nekretnine; da se sjeća da je kao dječak od 12 godina s djedom kosio ovaj komad zemlje kao i cjelokupno imanje u M.; da se na predmetnoj nekretnini nekada sadio krumpir, a nekada sijalo žito; da su on i brat radili na ovoj zemlji sve do 1991. kada je započeo rat.

 

6. Tuženik R. K.2 u svom iskazu naveo je da je sporna čestica bila vlasništvo njegovog djeda i pradjeda kao i njegovog oca ta de čestice o kojima je iskazivao tužitelj nikada nisu bile u vlasništvu tužitelja, već su ih obrađivali njegovi prednici i majka sve do 1989. kada se razboljela. Ističe da je česticu broj 1181/2 koja ide od puta prema spornoj čestici naslijedio od svoje majke. Nakon 1989. godine u tom dijelu polja nitko ništa nije obrađivao zbog rata. Predmetna nekretnina nije bila predmet ostavinske rasprave iza njegove majke jer je bila upisana na stričevima N. i J. K.. Upisani suvlasnik Lj. K. je sin njegovog strica J.. Stric N. i J. su kolonizirani u V.. Tvrdi da je nakon kolonizacije dio zemlje trebao prijeći na njegovog oca, međutim nakon njegove smrti … pojavile su se seljačke zadruge. Napominje da je sada upisan kao vlasnik predmetne nekretnine temeljem rješenja o nasljeđivanju iza pok. Lj. K. budući da ga nisu mogli naslijediti njegovi nasljednici jer su kolonizirani u V.. Lj. je imao suprugu R.  koja je pokojna i dva sina V. i M.. M. je pokojni i iza njega ostali su djeca A., T. i Z.. Ostavinska rasprava iza Lj. K. provedena je u G.. Tvrdi da obilazi spornu zemlju ujesen i u proljeće te da posječe trnje kako bi zemlja bila čista. Navodi da se čestica kosila te da se tu oralo i sijalo i da su plaćali ljude koji su radili na zemlji jer nisu imali konje i traktor.

 

Odgovarajući na pitanja punomoćnika tuženik je iskazao da je djed tužitelja S. bio nepokretan 5 ili 6 godina prije smrti jer ga nije viđao u selu M.. Tvrdi da niti djed niti pradjed tužitelja nisu stekli vlasništvo predmetne nekretnine jer je zemlja bila upisana na njegovim prednicima, a nakon raspada seljačkih zadruga 1953. zemlja se upisivala u posjed. Tužitelja nikada nije vidio na spornoj zemlji jer su je obrađivali on i njegova majka, ali ne zna ima li još živih osoba koje bi to mogle potvrditi.

 

7. Analizom provedenih dokaza sukladno odredbi članka 8 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22) utvrđeno je da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan.

 

8. Odredba članka 388 stavka 1 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14 - dalje: ZVDSP) propisuje da se stjecanje, promjena, pravni učinci i prestanak stvarnih prava do stupanja na snagu tog Zakona prosuđuju prema pravilima koja su se primjenjivala u trenutku stjecanja, promjene i prestanka prava i njihovih pravnih učinaka. Uvjete za dosjedanje odnosno stjecanje prava vlasništva dosjelošću u konkretnom slučaju sukladno odredbama članka 388 stavka 1 i 2 ZVDSP treba razmotriti i ocijeniti najprije prema pravnim pravilima Općeg građanskog zakonika (OGZ) koja su se primjenjivala do stupanja na snagu Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (Narodne novine broj 53/91 i 92/94, u daljnjem tekstu: ZOVO) koji je stupio na snagu 1. rujna 1980., zatim po odredbama ZOVO-a i konačno po sada važećim odredbama ZVDSP.

 

9. Uvjete za stjecanje vlasništva dosjelošću određuju pravila OGZ u paragrafima 1460 - 1477 po kojima se zahtijeva da dosjedatelj ima stvar u posjedu, da je njegov posjed zakonit, pošten i istinit i da je trajao kroz cijelo vrijeme određeno zakonom. Navedeno znači da posjednik ne smije posvojiti stvar silom ili lukavstvom ili potajno (paragraf 1464 OGZ), da mora biti pošten (paragraf 1463 i 326 OGZ) i da se posjed mora temeljiti na naslovu koji bi bio dovoljan da se zadobije vlasnost da je ova pristojala predavaocu (paragraf 1461 OGZ) time da onaj tko dosjelost svog posjeda temelji na vremenu od 30 ili 40 godina nije dužan dokazivati zakoniti način stjecanja (paragraf 1477 OGZ). Prema Načelnom mišljenju Proširene opće sjednice Saveznog vrhovnog suda broj 3/60 od 4. travnja 1960. umjesto propisanog roka iz paragrafa 1468 OGZ u trajanju od 30 godina odnosno roka iz paragrafa 1472 OGZ od 40 godina najdulji rok za dosjedanje je 20 godina. Prema pravnom pravilu iz paragrafa 326 OGZ pošteni posjednik je onaj tko drži stvar iz uzroka vjerojatnih da je njegova stvar koju posjeduje. Nepošteni posjednik jest onaj koji zna ili iz okolnosti mora misliti da je tuđa stvar koju posjeduje.

 

10. Prema odredbi članka 28 stavka 2 ZOVO savjesni i zakoniti posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom deset godina. Odredbom stavka 4 istog članka propisano je da savjesni posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom dvadeset godina. Prema odredbi članka 72 stavka 2 ZOVO posjed je savjestan ako posjednik ne zna ili ne može znati da stvar koju posjeduje nije njegova.

 

11. Konačno, odredbom članka 159 stavka 1 ZVDSP propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari. Samostalni posjednik čiji je posjed nekretnine zakonit, istinit i pošten stječe je dosjelošću protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, a samostalni posjednik nekretnine kojem je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja (stavak 2). Samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja (stavak 3). Odredba članka 160 stavka 1 i 2 ZVDSP određuje da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onoga dana kad je posjednik stupio u samostalni posjed stvari i završava istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost, a u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava se i vrijeme za koje su prednici sadašnjeg posjednika neprekidno posjedovali kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici odnosno kao pošteni samostalni posjednici. Pretpostavka stjecanja prava vlasništva dosjelošću je barem pošten posjed. Posjed je pošten ako posjednik kad ga je stekao nije znao niti je obzirom na okolnosti imao razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed (članak 18. stavak 3 ZVDSP).

 

12. Prema tome, osnovna pretpostavka za stjecanje vlasništva dosjelošću po pravilima OGZ, ZOVO i ZVDSP je pošten (savjestan) posjed. Nepošten (nesavjestan) posjednik ne može nikada dosjelošću steći pravo vlasništva nekretnine koju posjeduje bez obzira koliko dugo trajao njegov posjed.

 

13. U ovoj parnici je pitanje poštenja (savjesnosti) posjeda temeljno pitanje odlučno za ocjenu jesu li tužitelji dosjelošću stekli pravo vlasništva predmetne nekretnine.

 

14. Nakon provedenog dokaznog postupka tijekom kojeg su saslušane parnične stranke i svjedoci te proveden očevid na licu mjesta radi identifikacije predmetne nekretnine nesporno je utvrđeno kako je tužitelj osobno i putem svojih pravnih prednika u kontinuiranom, nesmetanom i poštenom posjedu predmetne nekretnine više od 40 godina koje vrijeme je potrebno za stjecanje prava vlasništva nekretnina dosjelošću (paragraf 1472 OGZ).

 

15. Stoga su po ocjeni suda ostvareni uvjeti za stjecanje prava vlasništva nekretnine dosjelošću radi čega je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti usvojen kao osnovan.

 

              16. Podneskom od 10. srpnja 2023. tužitelji su obavijestili sud da je iz povijesnog izvatka iz zemljišne knjige za zemljišnoknjižni uložak broj 548 k.o. M. vidljivo kako je u Republici Hrvatskoj proveden ostavinski postupak iza pok. Lj. K. te je rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika B. Z. poslovni broj O-599/2018 od 15. veljače 2019. njegovim nasljednikom proglašen tuženik R. K. tako da je provedena uknjižba prava vlasništva na predmetnoj nekretnini za korist tuženika R. K.2. Stoga se smatra da su tužitelji povukli tužbu u odnosu na tuženike A. K., T. K. i Z. K.. Tuženik se nije protivio povlačenju tužbe pa je odlučeno kao u izreci rješenja pod točkom I.

 

              17. Odluku o troškovima postupka sud je donio primjenom odredbe članka 154 stavka 1 i članka 155 stavka 1 i 2 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22) dok je visina naknade troškova za rad odvjetnika utvrđena temeljem Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22, dalje: Tarifa). Naime, stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka (članak 154) pri čemu će se, ako je propisana tarifa za nagrade odvjetnika, odmjeriti troškovi prema toj tarifi (članak 155 stavak 2).

 

              18. Obzirom da su bili opravdani sud je tužiteljima priznao trošak zastupanja putem kvalificirane punomoćnice - odvjetnice prema označenoj vrijednosti predmeta spora u iznosu od 663,61 € / 5.000,00 kuna¹ i to trošak sastava tužbe uz pripadajući PDV od 25% u iznosu od 124,43 € / 937,50 kuna¹ (Tbr. 7 t. 1 Tarife), trošak zastupanja na ročištu održanom 30. rujna 2016. koje je odgođeno prije početka raspravljanja uz pripadajući PDV od 25% u iznosu od 31,11 € / 234,40 kuna¹ (Tbr. 9 t. 5 Tarife), trošak sastava podneska od 12. prosinca 2016. uz pripadajući PDV od 25% u iznosu od 31,11 € / 234,40 kuna¹ (Tbr. 8 toč. 3 Tarife), trošak sastava podneska od 27. ožujka 2017. uz pripadajući PDV od 25% u iznosu od 31,11 € / 234,40 kuna¹ (Tbr. 8 toč. 3 Tarife), trošak sastava podneska od 1. prosinca 2021. uz pripadajući PDV od 25% u iznosu od 31,11 € / 234,40 kuna¹ (Tbr. 8 toč. 3 Tarife), trošak sastava podneska od 29. travnja 2022. uz pripadajući PDV od 25% u iznosu od 31,11 € / 234,40 kuna¹ (Tbr. 8 toč. 3 Tarife), trošak zastupanja na ročištu održanom 9. veljače 2023. uz pripadajući PDV od 25% u iznosu od 124,43 € / 937,50 kuna¹ (Tbr. 9 t. 1 Tarife), trošak zastupanja na ročištu na licu mjesta održanom 6. srpnja 2023. uz pripadajući PDV od 25% u iznosu od 124,43 € / 937,50 kuna¹ (Tbr. 9 t. 1 i 7 Tarife), trošak sastava podneska od 10. srpnja 2023. uz pripadajući PDV od 25% u iznosu od 124,43 € / 937,50 kuna¹ (Tbr. 8 toč. 1 Tarife) što ukupno iznosi 653,27 € / 4.922,06 kuna¹ što uz povišenje tarifnih stavki za 10% za zastupanje više osoba u postupku iznosi 718,60 € / 5.414,29 kuna¹.

Nadalje, tužiteljima je priznat trošak sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 26,54 € / 200,00 kuna¹, trošak sudske pristojbe za presudu 26,54 € / 200,00 kuna¹ i trošak vještačenja u iznosu od 514,31 € / 3.875,04 kuna¹. Dakle, tužiteljima je sveukupno priznat trošak parničnog postupka u iznosu od 1.285,99 € / 9.689,29 kuna¹. Ostali zatraženi troškovi nisu priznati tužiteljima jer nisu bili neophodni za vođenje ove parnice.

 

              19. Obzirom na navedeno odlučeno je kao u točki II izreke rješenja.

 

                                                U Gospiću, 8. rujna 2023.

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Sudac:

 

                                                                                                                            Mirjana Kosanović, v.r.                                                               

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude i rješenja stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana održavanja ročišta za  objavu  presude za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu za objavu odnosno od dana primitka ovjerenog prijepisa presude i rješenja za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano, u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

 

Dna:

1. Odvjetnica S. Č., Z.
2. Odvjetnik K. L., Z.
3. V. K., S., Z.,
4. A. K., S., N. B.,  - putem e-Oglasne ploče
5. T. K., S., N. B.,  - putem e-Oglasne ploče
6. Z. K., S., N. B., - putem e-Oglasne ploče

 

_________________________________

¹Fiksni tečaj konverzije: 1€=7,53450 kuna