REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

M e t k o v i ć

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću po sucu tog suda Stanki Obradović, uz sudjelovanje zapisničarke Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RE iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. citiranog Zakona, rješavajući o prigovoru okrivljenika, izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Ploče klasa: 211-07/25-4/87115 od 27. 08. 2025. godine, odlučujući izvan žurnog postupka, a temeljem članka 244. st. 2. Prekršajnog zakona, dana 11. rujna 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika RE, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], kao osnovan te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Ploče klasa: 211-07/25-4/87115 u dijelu odluke o kazni i to na način da se okrivljeniku umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeseteura) za počinjeni prekršaj iz čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. citiranog Zakona, koji je obaveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim temeljem istog zakonskog propisa, a uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona RH, izriče novčana kazna u iznosu od 50,00 eura (pedeseteura).

II Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

III Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona RH, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. novčani iznos od 33,33 eura (Sl.tridesettrieuratridesettricenta) u ostavljenom roku.

IV U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao je neizmijenjen.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Ploče klasa: 211-07/25-4/87115 od 27. 08. 2025. godine izdala obavezne prekršajne naloge kojim je okrivljenik RE proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. a u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično pobliže opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, uz obvezu naknade troškova postupka u iznosu od 13,27 eura (trinaesteuradvadesetsedameura).

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor 02. 09. 2025. godine u kojem navodi da pobija navedeni obavezni prekršajni nalog i da nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret a niti se u njegovom ponašanju mogu steći obilježja prekršaja. Navodi da se uredno kretao natrag s tim da se prije uvjerio da tu radnju može slobodno obaviti jer na cesti nije bilo nikoga. Napominje da se kretao vrlo malom brzinom gotovo puzeći, što potvrđuje navodna šteta na samom autu .No dolazeći iz pravca istoka potpuno neočekivano i iznenada pojavilo se vozilo-kamionet Kamgrad. Vozač kamioneta je jasno mogao uočiti njegovo vozilo u kretanju natrag. To je i uočio te se zaustavio iza njega. Navodi da zaustavljanje nije izvršio na dovoljnom razmaku već neposredno iza njega. Navodi, da je vozač motrio prometnu situaciju kako to zakon nalaže, mogao je bez ikakve zapreke proći lijevom stranom koja je bila u cijelosti slobodna. Navodi kako isti nije uopće gledao, već se je previše približio i stao tek kada je vidio da će udariti u njegovo vozilo koje je već u cijelosti bilo na njegovoj desnoj strani. Navodi da je do ovog prekršaja dovelo nepropisno ponašanje vozača kamioneta. Napominje da se radi o nedovršenoj i nerazvrstanoj cesti, koja je uzorana i pripremala se za valjanje. Nadalje, prigovara na visinu kazne ista je previsoka i ne uzima u obzir činjenicu da je on umirovljenik s mirovinom od 620,00 eura te kazna čini više od trećine mirovine. Napominje da nije uvažena ni činjenica da nije do sada prekršajno osuđivan iz oblasti prometa iako je vozač već 50 godina. Predlaže da se usvoji njegov prigovor, da se ukine prekršajni nalog d ase provede postupak i da se on oslobodi od odgovornosti.

3. Rješavajući prigovor, ovaj sud je našao da su postojali svi zakonski uvjeti za donošenje obaveznog prekršajnog naloga, a temeljem odredbe čl. 239. Prekršajnog zakona, te da je Policijska postaja Ploče, sukladno važećim zakonskim propisima izdala obavezni prekršajni nalog te okrivljeniku izrekla novčanu kaznu u utvrđenom iznosu jer je kažnjivom odredbom čl. 43. st. 3 uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koje je okrivljenik proglašen krivim upravo i propisana novčana kazna u iznosu od 260,00 eura.

4. Prigovor okrivljenika je osnovan.

5. Imajući u vidu dosadašnju neosuđivanost, pa iako je za ovaj prekršaj okrivljeniku od strane podnositelja obaveznog prekršajnog naloga izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura sud je smatrao opravdanim istu ublažiti te mu je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona RH izrekao novčanu kaznu u iznosu od 50,00 eura držeći da je i tako ublažena srazmjerna težini prekršaja i da će dovoljno utjecati na okrivljenog da u buduće ne počini ovakav prekršaj.

6. U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Ploče ostao je neizmijenjen, pa je sukladno čl. 244. Prekršajnog zakona RH odlučeno kao u izreci ove presude.

7. Sud je primijenio članak 152. st. 3. Prekršajnog zakona RH koji kaže da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

U Metkoviću, 11. rujna 2025. godine.

Zapisničarka

Sudac

Katica Zovko, v. r.

Stanka Obradović, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude, sukladno odredbi članka 244. st. 3. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja: Policijskoj postaji Ploče u 3 (tri) primjerka: za spis, okrivljenika i tužitelja.