1              Poslovni broj Kž-358/2023-4

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-358/2023-4

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Vlaste Šimenić-Kovač, predsjednika vijeća, te sudaca Marija Kovača i Azre Salitrežić, članova vijeća, uz sudjelovanje Sonje Fićok, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. A. J., OIB: ..., zbog protupravnih djela zakonskih obilježja kaznenih djela iz čl. 139. st. 2. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi optužene podnesenoj protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj K-960/23-13 od 26. srpnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 8. rujna 2023.,

 

 

p r e s u d i o     j e

 

Odbija se žalba opt. A. J. kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

 

 

Obrazloženje

 

1. Presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj K-960/23-13 od 26. srpnja 2023., na temelju čl. 554. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 – dalje u tekstu ZKP/08-22) utvrđeno je da je opt. A. J. počinila protupravna djela zakonskih obilježja kaznenih djela protiv osobne slobode – nametljivim ponašanjem, opisano i kažnjivo po čl. 140. st. 1. KZ/11 i prijetnjom, opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 2. KZ/11, sve u vezi sa čl. 51. KZ/11 i čl. 24. KZ/11.

 

1.1. Na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08-22 u svezi s čl. 51 st. 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine", br. 76/14 - dalje u tekstu: ZZODS/14) određen je prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu A. J. (sa osobnim podacima kao u spisu) u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

 

1.2. Na temelju čl. 149. st. 1. ZKP/08-22 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. ZKP/08-22 te nužni izdaci i nagrada postavljene braniteljice padaju na teret proračunskih sredstava.

 

 

 

2. Protiv navedene presude žalbu je osobno podnijela opt. A. J., ne navodeći žalbeni osnov iz kojega pobija presudu, opširno ponavljajući svoju obranu, dajući svoju ocjenu dokaza, odnosno tražeći preocjenu istih pa je cijeneći sadržaj žalbe za zaključiti da se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja koje vidi u pogrešnom zaključku prvostupanjskog suda da je utvrđeno da bi ona u stanju neubrojivosti počinila protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobe slobode - nametljivo ponašanje iz čl. 140. st. 1. KZ/11, odnosno prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11, te na odluku da su se stekli zakonski uvjeti za njen prisilni smještaj, kao i zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja koje vidi u tome što prvostupanjski sud nije ispitao još njenih svjedoka posebice dr. M. J., uvaženog profesora, te što nije cijenio još njenih radova i tekstova, iz čega se iščitava žalbeni prijedlog da se pobijana presuda preinači i ona oslobodi optužbe.

 

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

4. Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku je svojim podneskom br. KŽ-DO-305/2023 od 5. rujna 2023. vratilo spis s razgledavanja.

 

5. Žalba nije osnovana.

 

6. Nije u  pravu žaliteljica kada pobija ožalbenu presudu iz razloga navedenih u žalbi.

 

6.1. Suprotno navodima žalbe prvostupanjski je sud pravilno, a i potpuno utvrdio činjenično stanje te je na takovo pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio kazneni zakon pravilno zaključivši da je utvrđeno da bi opt. u neubrojivom stanju počinila protupravna djela zakonskih obilježja kaznenih djela protiv osobne slobode - nametljivo ponašanje iz čl. 140. st. 1. KZ/11 i prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11 a u vezi čl. 51. i 24. KZ/11, kao i da su se stekli zakonski uvjeti da se prema opt. iz čl. 554. st. 1. ZKP/08-22 odredi prisilni smještaj.

 

6.2. Za svoju odluku prvostupanjski sud dao je valjane, jasne, logične, uvjerljive, provjerljive i iscrpne razloge koji su u međusobnom skladu kao i u skladu s ostalim dokazima, a koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud kao drugostupanjski.

 

6.3. Naime, pravilno je prvostupanjski sud utemeljio svoju odluku, što se tiče utvrđenja da je opt. u neubrojivom stanju počinila protupravna djela zakonskih obilježja protiv osobne slobode nametljivo ponašanje iz čl. 140. st. 1. KZ/11 i prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11, na temelju suglasnih svjedočkih iskaza žrtve ošt. N. G. i I. G. pravilno prihvaćajući njihove iskaze kao logične i uvjerljive, a koji su potvrdili navode optužbe odnosno temeljem pročitanih brojnih poruka koje je opt. slala ošt., dok što se tiče ubrojivosti opt. prvostupanjski sud je pravilno utemeljio svoju odluku na osnovu nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka dr. D. Z. iz kojega proizlazi da je opt. tempore criminis bila neubrojiva i kojega je također pravilno prihvatio, kako u pogledu ubrojivosti opt. tako i u pogledu postojanja zakonskih uvjeta za određivanje prisilnog smještaja opt.

 

7. Nadalje, pravilno je prvostupanjski sud odbio dokazni prijedlog opt. za ispitivanje svjedoka dr. M. J. s obzirom da ispitivanje pomenutog svjedoka ne bi bilo od uticaja na utvrđivanje odlučnih činjenica, posebice imajući u vidu nalaz i mišljenje sudskopsihijatrijskog vještaka i navodeći o tome opširne razloge koje u potpunosti prihvaća i ovaj sud kao drugostupanjski te se žaliteljica zbog nepotrebnog ponavljanja upućuje na obrazloženje prvostupanjske presude, dok je također prvostupanjski sud,sukladno pravilno i potpuno utvrđenom činjeničnom stanju također pravilno odbio i dokazne prijedloge za vještačenjem mobilnih uređaja I. G. i opt.

             

7.1. Što se tiče žalbenog navoda da je prvostupanjski sud trebao ispitati još optuženičinih svjedoka za napomenuti je da su,predloženi od strane obrane, svjedoci P. P. i D. P. ispitani, dok ispitivanje drugih svjedoka osim svjedoka dr. M. J. nije niti predlagano.

 

8. S obzirom na izneseno, a kako ovaj sud kao drugostupanjski ispitujući pobijanu presudu i u smislu čl. 476. st. 1. toč. 1. i 2. ZKP/08-22 nije naišao na povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, shodno tome je temeljem čl. 482. ZKP/08-22, i odlučeno kao u izreci.

 

Osijek, 8. rujna 2023.