REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Tome Skalice 2, Slavonski Brod
Poslovni broj: Gž Zk-56/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Dubravki Šimić, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari provedbe rješenja o dosudi poslovni broj: Ovr- 805/2021-64 od 9. travnja 2025., radi zabilježbe dosude, odlučujući o prigovoru protustranke HF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Mariu Šarušiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu od 7. srpnja 2025., poslovni broj: Z- 12068/2025., 11. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
I. Žalba protustranke HF odbija se kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu od 7. srpnja 2025., poslovni broj: Z- 12068/2025.
II. Nalaže se brisanje zabilježbe odbijenog prigovora.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog riješeno je:
"I. Odbija se prigovor protustranke HF, te se potvrđuje rješenje ovog suda poslovni broj: Z-11244/2025 od 10. travnja 2025.
II. U zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zabilježuje se odbijeni prigovor iz točke I."
2. Protiv rješenja žalbu je pravovremeno podnijela protustranka zbog žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. točka 1.-3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 – ispravak, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje u tekstu: ZPP). Predlaže da se rješenje preinači, podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Protustranka je izjavila žalbu i zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, ali ne navodi o kojoj bitnoj povredi postupka se radi.
5. Ispitujući pobijano rješenje, ovaj sud nije utvrdio da su u prvostupanjskom postupku počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, na koje se pazi po službenoj dužnosti, prema članku 365. stavak 2. ZPP-a.
6. Stoga je taj žalbeni razlog neosnovan.
7. Suprotno žalbenim navodima, činjenično stanje u prvostupanjskom postupku je pravilno i potpuno utvrđeno i nije dovedeno u sumnju navodima žalbe, a je neosnovan i žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
8. Predmet zemljišnoknjižnog postupka je upis zabilježbe dosude na nekretnini upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
9. U prvostupanjskom postupku je utvrđeno da je zemljišnoknjižni sud izvršio navedeni upis nakon što je zaprimio rješenje o dosudi prvostupanjskog suda poslovni broj: Ovr-805/2021 od 9. travnja 2025., da je to rješenje o dosudi doneseno u ovršnom postupku između ovrhovoditelja Republike Hrvatske – Ministarstva financija i podnositelja prigovora HF kao ovršenika, te da je navedenim rješenjem o dosudi nekretnina upisana u zk. ul. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina] (k. č. br. [katastarska čestica]), vlasništvo ovršenika, dosuđena kupcu OF, kao i da je istim rješenjem određen i upis zabilježbe dosude u zemljišnoj knjizi.
10. U trenutku zaprimanja prijedloga za upis u ovom predmetu (članak 116. Zakona o zemljišnim knjigama (NN broj: 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24 - dalje u tekstu: ZZK), podnositelj prigovora HF bio je uknjižen kao vlasnik navedene nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
11. Temeljem navedenih utvrđenja, prvostupanjski sud je pravilno zaključio da je prigovor protustranke protiv rješenja zk odjela prvostupanjskog suda poslovni broj: Z-12068/2025 od 10. travnja 2025., kojim je dopušten upis zabilježbe dosude na nekretnini ovršenika, neosnovan.
12. Po članku 96. stavak 1. ZZK, sud koji u ovršnom postupku donese odluku o dosudi, naredit će po službenoj dužnosti da se dosuda zabilježi u zemljišnoj knjizi.
13. Prema članku 117. stavak 2. ZZK, kad zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo, a ne zemljišnoknjižni sud, zemljišnoknjižni sud će se ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo nadležno tijelo, te je li upis provediv, s obzirom na stanje zemljišne knjige, a glede ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili dugo tijelo koje upis dopušta.
14. Budući da je u konkretnom slučaju upis zabilježbe dosude naložen od strane nadležnog ovršnog suda, te da je taj upis provediv u zemljišnoj knjizi, to je pobijanim rješenjem pravilno dopuštena provedba naloženog upisa zabilježbe dosude, a sukladno članku 117. stavak 2. u vezi članka 96. stavak 1. ZZK.
15. Slijedom navedenog, prvostupanjski sud je na pravilno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo kada je donio pobijano rješenje kojim je odbio kao neosnovan prigovor protustranke i potvrdio rješenje u kojem je dopušten zatraženi upis.
16. Zbog navedenog, žalba je odbijena kao neosnovana i prvostupanjsko rješenje potvrđeno, sukladno članku 149. stavak 3. ZZK.
17. Radi izloženog, odlučeno je kao u izreci.
Slavonski Brod, 11. rujna 2025.
Sutkinja
Dubravka Šimić
