Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž-209/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sudaca Branke Guljaš, predsjednice vijeća, suca izvjestitelja i člana vijeća Berislava Babića i sutkinje Katice Krajnović, članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice AN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], sada u ... u ..., koju zastupa punomoćnik Vicko Dabelić, odvjetnik u [adresa], protiv tužene Općina Orebić, OIB:16825959078, Orebić, Obala pomoraca 24, koju zastupa općinski načelnik NN, a njega po punomoći Željko Šušak, odvjetnik u Veloj Luci, radi utvrđenja i predaje, rješavajući žalbu tužiteljice protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poslovni broj Ps-7/2020-18 od 19. prosinca 2023., u sjednici vijeća održanoj 11. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poslovni broj Ps-7/2020-18 od 19. prosinca 2023.
II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja odlučeno je:
"I. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:
"I. Tužena Općina Orebić OIB: 16285959078 dužna je tužiteljici dr. JN iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] predati u posjed stan položen u čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] - K. O. [katastarska općina] - koji se sastoji od tri spavaće sobe, dnevnog boravka, kuhinjske niše, podruma, garaže i dva zahoda sa banjom i potkrovljem, površine 112,00 m2, te joj platiti i parnične troškove, a sve to u roku od 15 dana.
II. Utvrđuje se da je tužiteljica dr. JN iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] bivši nositelj stanarskog prava na stanu položenom u čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] - K. O. [katastarska općina], koji se sastoji od tri spavaće sobe, dnevnog boravka, kuhinjske niše, podruma, garaže i dva zahoda sa banjom i potkrovljem, površine 112,00 m2, sada sa pravnim položajem zaštićenog najmoprimca, a što je tužena Općina Orebić OIB: 16285959078 dužna priznati i zaključiti sa tužiteljicom ugovor o najmu stana koji glasi:
UGOVOR O NAJMU STANA
sa zaštićenom najamninom
Zaključen između Općine Orebić OIB: 16285959078 iz [adresa] kao najmodavac
i dr. JN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] - kao najmoprimac
Čl. 1. Najmodavac daje najmoprimcu u najam stan u [adresa] položen u čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] - Z. Ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], koji se sastoji od tri spavaće sobe, dnevnog boravka, kuhinjske niše, podruma, garaže i dva zahoda sa banjom i potkrovljem, površine 112,00 m2.
Čl. 2. Najmoprimac ima pravo koristiti stan iz čl. 1. ovog ugovora zajedno sa zajedničkim uređajima i zemljištem koje služi za redovnu upotrebu zgrade.
Čl. 3. Ugovorne strane ugovaraju zaštićenu najamninu koja je određena na temelju čl. 7 Zakona o najmu stanova i određuje se posebnim rješenjem najmodavca. Visina zaštićene najamnine plaća se svakog 5-og u mjesecu za tekući mjesec i to uplatom na zaštićeni račun najmodavca.
Čl. 4. Najmodavac je dužan pravovremeno izvijestiti najmoprimca o eventualnim promjenama iznosa najma, a najmoprimac se obvezuje redovito uplaćivati najamninu u visini zadnjeg utvrđenog iznosa.
Čl. 5. Najmoprimac se obvezuje uz najamninu plaćati i sve troškove u svezi stanovanja (kao komunalnu naknadu, vodu, struju, čistoću i sl.)
Čl. 6. Ugovor se zaključuje na neodređeno vrijeme.
Čl. 7. Najmoprimac ne može stan dati u podnajam ili u njemu obavljati gospodarsku djelatnost bez suglasnosti najmodavca.
Čl. 8. Ugovorne strane u znak suglasnosti sa odredbama ovog ugovora istoga vlastoručno potpisuju.
NAJMODAVAC:
NAJMOPRIMAC:
Općina Orebić
dr. JN
jer će u protivnom takav ugovor zamijeniti ova
presuda, te naknaditi tužiteljici parnične troškove, a sve to u roku od 15 dana."
II. Nalaže se tužiteljici: AN (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], sada u ... u ..., da tuženiku: Općina Orebić (OIB 16825959078), Orebić, Obala pomoraca 24, naknadi parnični trošak u iznosu od 796,32 EUR/5.999,20 kn1 , u roku od 15 dana sa zateznim kamatama od dana donošenja ove odluke prema odredbi čl. 29 Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 145/23)."
2. Ovu presudu pravovremeno podnesenom žalbom pobija tužiteljica zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22. 114/22. i 155/23. - u daljnjem tekstu ZPP), s prijedlogom da se presuda preinači u skladu sa žalbenim navodima na način da se u cijelosti usvoji tužbeni zahtjev, podredno da se presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje. Traži trošak za sastav žalbe.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući prvostupanjsku odluku, postupak koji je prethodio kao i žalbene navode tuženika, ovaj je sud utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka na koje sud pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. u svezi s čl. 354. st. 2. ZPP-a, kao i da prvostupanjska presuda nema nedostataka zbog kojih se ne bi mogla ispitati, a na koje se ukazuje u žalbi tako da nije osnovan žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a.
6. Predmet spora u ovoj žalbenoj fazi postupka je zahtjev tužiteljice za utvrđenjem da je tužiteljica po odredbama Zakona o stambenim odnosima („Narodne novine“ broj: 52/74. i 51/85., dalje ZSO) stekla stanarsko pravo, odnosno ima li status zaštićenog najmoprimca na stanu upisanom u kčbr. [katastarska čestica] ZGR i kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u površini od 112m2, radi čega bi tuženik sa istom trebao sklopiti Ugovor o najmu stana sa zaštićenom najamninom.
7. U prvostupanjskom postupku utvrđeno je:
- da je tužiteljica s tadašnjom Mjesnom zajednicom "Pelješka rivijera" Orebić 1979. godine zaključila ugovor o korištenju stana u [adresa] o čemu je sačinjen zaključak Mjesne zajednice "Pelješka rivijera" Orebić Broj: 454/1-79 od 5. studenog 1979. godine kojim je određena komisija za primopredaju stana u [adresa],
- da se tako dodijeljeni stan sastoji od tri spavaće sobe, dnevnog boravka, kuhinjske niše, podruma, garaže i dva zahoda s banjom, već tad kompletno useljiv uz napomenu da stanar, sada tužiteljica, ima pravo koristiti u zgradi podrum i garažu kao i potkrovlje,
- da je u čl. XVI navedenog Ugovora određeno kako će korisnik stana nakon napuštanja službe u Zdravstvenoj stanici u Orebiću predati stan Mjesnoj zajednici Orebić slobodan od osobe i stvari najkasnije u roku od 15 dana nakon raskida radnog odnosa sa Zdravstvenom stanicom, dok je u čl. XVIII ugovoreno da je Ugovor zaključen na neodređeno vrijeme, - da je tužiteljica u mirovini od 1995. godine, kao i da tuženik koristi navedeni stan,
- da se radi o nekretninama upisanim u k. o. [katastarska općina] od 1976., provedeno pod Z- 450/76, a uknjiženim kao Društveno vlasništvo koji upis je egzistirao do 2006. godine kada se kao vlasnik temeljem uknjižila tužena Općina Orebić.
8. Stoga je u provedenom postupku utvrđeno kako je tužiteljica od 1979. do 1995., koristila predmetni stan za stanovanje, a isti je dobila na korištenje kao djelatnica Zdravstvene stanice Orebić, da bi 1995. tužiteljica otišla u invalidsku mirovinu, radi mentalnog oboljenja, zbog čega je nastavno smještena u Dom za starije i nemoćne osobe u Blatu. U prilogu tužbe tužiteljica je dostavila ugovor o korištenju stana na kojem nije vidljiv datum, a kojeg su zaključili Mjesna zajednica Pelješka rivijera iz Orebića kao vlasnik i tužiteljica kao korisnica te je čl. XVI. tog ugovora ugovoreno da će korisnik stana nakon napuštanja službe u Zdravstvenoj stanici u Orebiću predati stan Mjesnoj zajednici Orebić slobodan od osoba i stvari najkasnije u roku od 15 dana nakon raskidanja radnog odnosa sa Zdravstvenom stanicom, a u članku XVIII. se navodi da je ugovor zaključen na neodređeno vrijeme, time da u slučaju prekida radnog odnosa sa Zdravstvenom stanicom Orebić se primjenjuje točka XVI. ugovora.
9. Na ovako utvrđeno činjenično stanje prvostupanjski je sud pravilno primijenio materijalno pravo kada je odbio tužbeni zahtjev jer iz provedenog postupka proizlazi da je ugovor o korištenju stana, koji je sklopljen između Mjesne zajednice Orebić i tužiteljice, sklopljen radi davanja stana na korištenje kao djelatnici Zdravstvene stanice Orebić pa se u konkretnom slučaju radi o kadrovskom stanu, a sukladno čl. 6. ZSO stanarsko pravo se nije moglo steći na stanovima koji su namijenjeni za privremeni smještaj, što je ovdje slučaj.
10. Dakle, tužiteljica prema odredbama ZSO nije stekla stanarsko pravo na predmetnom stanu, jer je predmetni ugovor namijenjen za privremeni smještaj do raskidanja radnog odnosa tužene sa Zdravstvenom stanicom Orebić, a koji uvjet je i nastupio uslijed odlaska tužiteljice u invalidsku mirovinu.
11. Ostalim žalbenim navodima tužiteljice nisu dovedena u sumnju utvrđenja suda prvog stupnja, dok žalbeni navodi o pravu tužiteljice na dom nisu razmatrani u smislu čl. 352. ZPP-a, jer te navodi tužiteljica nije iznosila u postupku pred sudom prvog stupnja.
12. Odluka o troškovima postupka je pravilna i zakonita te valjano utemeljena na odredbama čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, te odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23).
13. Slijedom izloženog, valjalo je odbiti žalbu tuženika kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu.
14. U skladu s navedenim, tuženiku nisu priznati troškovi žalbenog postupka.
15. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci na temelju odredbe čl. 368. st. 1. ZPP- a.
Osijek, 11. rujna 2025.
Predsjednica vijeća
Branka Guljaš
