Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Pp-1907/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sutkinji Jeleni Ćurković, uz sudjelovanje Vice Žurića, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika PR, zbog prekršaja iz čl. 176. st. 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) pokrenutom podnošenjem obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, pod klasom: 211- 07/23-2/19763, urbroj:511-13-11-23-3 od 17.lipnja 2023., provedenom u odsutnosti okrivljenika, 11. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: PR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2003., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

a)što je 11. lipnja 2023. u 00,58 sati u Vodicama u Ulici Nikole Tesle 18, izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao vozilom marke Fiat reg. oznake [registarska oznaka], vršeći na parkiralištu Parkplatz radnju vožnje unatrag iz smjera sjevera u smjeru juga sa koso obilježenog parkirališnog mjesta gdje je bio parkiran, na prilazni kolnik parkirališta, a da se nije uvjerio kako tu radnju može obaviti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je stražnjim lijevim dijelom vozila udario u stražnji desni dio teretnog automobila marke Nissan reg. oznake [registarska oznaka] koji se nalazio propisno parkiran na koso obilježenom parkirnom mjestu s njegove zapadne strane,

dakle, poduzeo radnju vozilom u prometu, a da se nije uvjerio da istu može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu te tako izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom,

čime je prekršaj iz čl.43.st.1. kažnjiv po čl. 43. st.3. u svezi čl. 293.st.1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) b)što je iste prigode kao pod a), nakon izazivanja prometne nesreće, osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio osobne podatke i podatke o vozilu s kojim je prouzrokovao prometnu nesreću,

čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22).

Slijedom naprijed citiranih propisa okrivljeniku se utvrđuje:

za počinjeni prekršaj opisan u toč. a) izreke presude novčana kazna u iznosu 260,00 eura,

za počinjeni prekršaj opisan u toč. b) izreke presude novčana kazna u iznosu 390,00 eura.

pa mu se na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 650,00 (šesto pedeset) EURA.

Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.

Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. toč.3.a i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu 50,00 (pedeset) EURA na ime paušalnog iznosa, u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.

Obrazloženje

1.Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik pod gore navedenim brojem izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci presude.

2.Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo kako su točni navodi iz obveznog prekršajno naloga te da mu je jako žao što je došlo do štetnog događaja, ali da je on nakon kontakta s oštećenim vozilom izašao iz svog vozila te provjerio da li je na navedenom vozilu marke Nissan nastala šteta, no, međutim kako je parking, gdje se dogodio štetni događaj slabo osvjetljen, a oštećeno vozilo Nissan tamne boje, tako nije uočio vidljiva oštećenja, pa se vratio u svoje vozilo te napustio parking, bez namjere da pobjegne s mjesta događaja. Nadalje, okrivljenik navodi kako je sasvim besmisleno da bježi s mjesta događaja, ne ostavljajući podatke, obzirom da je parking pod video nadzorom. Konačno, okrivljenik je zamolio sud da uvaži njegovu obranu, a sve iz razloga što je do sad nekažnjavan, što je u vrijeme štetnog događaja imao 19 godina, te kao takav bio mladi vozač, te što mu je vozačka dozvola neophodna u obavljanju posla kako u Republici Hrvatskoj, tako i u inozemstvu, obzirom da isti svakodnevno prijeđe i po 200 kilometara radi potreba posla, a da ću u ovom slučaju najmanja novčana kazna u potpunosti ispuniti svrhu kažnjavanja.

3.U daljnjem dokaznom postupku pročitan je zapisnik o očevidu Postaje prometne postaje Šibenik od 18.lipnja 2023., izvršen je uvid u situacijski plan prometne nesreće i u fotografije, pročitan je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, izvršen je uvid u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, u ugovor i aneks ugovora o radu između okrivljenika i pravne osobe Capax d.o.o., u izvadak iz prekršajne evidencije te u kompletan spis.

3.1.Na temelju čl.121. Prekršajnog zakona, iz spisa predmeta izdvojena je službena zabilješke Postaje prometne policije Šibenik od 11.lipnja 2023. budući sadrži iskaze svjedoka, protivno odredbama čl. 158. st.7. Prekršajnog zakona.

4.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

5.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i ostale provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud je našao kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršajima.

6.Odredbom čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.

7.Odredbom čl.43. st. 2. istog Zakona propisano je da je prije započinjanja radnji iz st. 1 ovoga čl., vozač dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

8.Odredbom čl.43. st. 3. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga čl.

9.Odredbom čl. 293. st. 1. istog Zakona propisano je da će se za prekršaje iz ovog Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos 130,00 eura.

10.Odredbom čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

11.Odredbom čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

12.U postupku nije sporno da je predmetne prigode okrivljenik upravljajući označenim osobnim automobilom na parkiralištu Parkplatz, vršeći radnju vožnje unatrag iz smjera sjevera u smjeru juga sa koso obilježenog parkirališnog mjesta. Nije sporno da je stražnjim lijevim dijelom svog vozila udario u stražnji desni dio teretnog automobila marke Nissan reg. oznake [registarska oznaka] koji se nalazio propisno parkiran na koso obilježenom parkirnom mjestu s njegove zapadne strane. Nije sporno da je pri tom parkirani teretni automobil Nissan oštećen te da je okrivljenik mjesto događaja napustio, a da nije ostavio svoje podatke vlasniku oštećenog vozila. Navedeno proizlazi kako iz pisane obrane okrivljenika koji ne poriče da je predmetne prigode upravljao označenim vozilom te u vožnji unatrag ostvario kontakt s parkiranim automobilom Nissan, tako i iz zapisnika o očevidu te fotografija iz kojih su vidljiva oštećenja automobila Nissan na stražnjem braniku, stražnjem blatobranu i stražnjem desnom svjetlu u vidu strugotine i udubljenja na visini do 0,57 do 1,13 metara.

13.Da je okrivljenik mjesto događaja napustio proizlazi također iz zapisnika o očevidu, a da svoje podatke nije ostavio proizlazi iz njegove pisane obrane u kojoj okrivljenik navodi da je događaj vidio djelatnik na parkingu koji mu je podigao rampu kako bi mogao izaći te da je parking pod video nadzorom, u odnosu na što mu se ukazuje da ni video nadzor, ni rampa, ni nepoznata osoba koja je vidjela događaj, ne mogu zamijeniti vozača u smislu obveze da, nakon što izazove prometnu nesreću, kolika god šteta bila, svoje podatke ostavi ili na drugi način kontaktira vlasnika oštećenog vozila koji nije na mjestu događaja.

14.Slijedom naprijed navedenog, na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, utvrđeno je da je predmetne prigode okrivljenik postupio protivno odredbi čl. 43. st. 1. i ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 43. st.3. istog Zakona te je uslijed tako počinjenog prekršaja nehajno izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom kao posljedicom, čime je ostvario i sva obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Odlaskom s mjesta događaja nakon izazivanja prometne nesreće bez ostavljanja svojih i podataka o vozilu vlasniku oštećenog vozila okrivljenik je postupio i protivno odredbi čl.176. st.3. i time ostvario sva obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 176. st.5. istog Zakona, sve opisano u toč. a) i b) izreke presude.

15.Pri odmjeravanju sankcije okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na osobu okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotne, te je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela iz toč.a) te raniju prekršajnu nekažnjavanost, dok nije našao otegotnih okolnosti. Stoga mu je za djelo opisano u toč. a) izreke presude utvrdio novčanu kaznu u ublaženom iznosu 260,00 eura, te za djelo opisano u toč. b) izreke presude novčanu kaznu u Zakonom propisanom minimumu, u iznosu 390,00 eura, držeći da će se tako utvrđenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije. Na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 650,00 (šesto pedeset) EURA.

16.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 183. st. 2. u svezi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

17.Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, budući da okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika, koji ranije nije bio prekršajno kažnjavan, ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja iste, odnosno ne upućuju da je izricanje nužno radi preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika i da bi na strani istog postojala opasnost da će upravljajući motornim vozilima ove kategorije ugroziti sigurnost prometa. Pri donošenju odluke o izricanju zaštitne mjere sud bi uzeo u obzir i okrivljenikovu potrebu za upravljanjem vozilom s obzirom na njegovo zaposlenje

18.Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu odmjerenom s obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Šibeniku, 11. rujna 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Vice Žurić v.r.

Jelena Ćurković v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis