Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-2460/2025
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐZ zbog prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 3. kažnjivog po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj:67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), odlučujući o žalbi okrivljenika ĐZ kojeg brani Danijel Jurić odvjetnik iz Rijeke, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci od 11. veljače 2025., broj:Pp-1974/2022-6, u sjednici vijeća održanoj dana 11. rujna 2025.
r i j e š i o j e
Prihvaća se kao osnovana žalba okrivljenika ĐZ, ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja sudu prvog stupnja na ponovni postupak i odlučivanje.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura zbog djela prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 3. kažnjivog po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.
2. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura.
3. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno putem svoga branitelja podnio žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog povrede materijalnog prava.
4. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati, pobijana presuda preinači na način da se okrivljenik oslobodi optužbe, odnosno podredno da se pobijana presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno raspravljanje.
5. Žalba je osnovana.
6. Razmotrivši predmet, te ispitujući osnovanost žalbenih navoda okrivljenika ovaj Sud je utvrdio da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu postupka budući da je izreka pobijane presude ostala nerazumljiva.
7. U pravu je žalitelj kada tvrdi da prema sadržaju izreke pobijane presude nije precizno navedeno na kojoj je točno površini okrivljenik kritične zgode upravljao radnim strojem, budući da je u opisu događaja izreke pobijane presude navedeno da je okrivljenik kritične zgode radnim strojem marke Fiat upravljao u Mavrincima, Marvrinci broj 34, krečući se iz smjera Kukuljanova, zbog kojeg razloga je ostalo nejasno da li se okrivljenik kretao te kritične zgode javnom prometnom površinom cestom ili se u konkretnom slučaju radi o zemljanoj površini uz prometnicu, na što se u žalbi poziva okrivljenik.
8. Sud prvog stupnja time je počinio bitnu povredu postupka iz članka 195. stavak 1. točka 11. Prekršajnog zakona na koju se u žalbi poziva okrivljenik.
9. Slijedom izloženih razloga ovaj Sud je ukinuo pobijanu presudu i predmet vratio sudu prvog stupnja koji će u ponovljenom postupku otkloniti navedenu povredu postupka nakon čega će potom donijeti novu odgovarajuću odluku.
10. Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 11. rujna 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda v.r.
Renata Popović v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
