Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-350/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TB zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjiv po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), odlučujući o prigovoru okrivljenika TB podnesenog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Jastrebarsko od 24. prosinca 2024. broj: 211-07/24-1/19540, u sjednici vijeća održanoj 11. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika TB i potvrđuje pobijani prekršajni nalog.
II Temeljem članka 138. stavak 3.c Prekršajnog zakona okrivljenik TB je dužan naknaditi i paušal troška žalbenog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku 8 dana od dostave ove presude.
Obrazloženje
1. Tijelo prvog stupnja okrivljeniku je primijenilo i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
2. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 76,98 (sedamdesetšesteuraidevedesetosamcenti) eura.
3. Protiv prekršajnog naloga tijela prvog stupnja okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o zaštitnoj mjeri.
4. Podnositelj prigovora predlaže da se zbog navedenih razloga u prigovoru, prigovor prihvati.
5. Prigovor nije osnovan.
6. Razmotrivši predmet te ispitujući pobijani prekršajni nalog po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da tijelo prvog stupnja nije počinilo bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da tijelo prvog stupnja na štetu okrivljenika nije povrijedilo odredbe prekršajnog materijalnog prava, kao i to da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.
7. Neosnovani su navodi prigovora okrivljenika da mu je izrečena zaštitna mjera prestroga.
8. Uzimajući u obzir okolnosti počinjenja djela da je kod okrivljenika kritične zgode bio ustanovljen viši stupanj alkoholiziranosti od 1,43 g/kg koji osjetno prelazi donju granicu alkoholiziranosti propisanu člankom 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 1,00 g/kg zbog kojih razloga prema ocjeni ovog Suda postojali su opravdani razlozi u smislu članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona da se okrivljeniku primjeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenskom trajanju od dva mjeseca.
9. Bespredmetni su navodi prigovora okrivljenika da mu je korištenje vozačke dozvole neophodno potrebno zbog obavljanja posla ne dovode u pitanje opravdanost odluka o primjeni zaštitne mjere okrivljeniku i vremenu njenog trajanja budući da okrivljenik uz prigovor nije priložio vjerodostojnu dokumentaciju kojom bi potkrijepio navode na koje se poziva, a što je u smislu članka 237. stavak 2. Prekršajnog zakona bio dužan učiniti.
10. Kao je okrivljeniku presudom pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika ovaj Sud je u ovom predmetu odlučujući o prigovoru okrivljenika izrekao je okrivljeniku trošak žalbenog postupka u iznosu od 30,00 eura koji je u razmjeru sa složenosti i trajanju žalbenog postupka.
11. Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 11. rujna 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda, v.r.
Renata Popović v.r.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi zagrebačkoj, Policijskoj postaji Jastrebarsko u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.
