Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Pp-2170/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TS, zbog prekršaja iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23. – u daljnjem tekstu: ZSPC), povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, KLASA: 211-07/24-4/18956, URBROJ: 511-05-13-24-1 od 1. ožujka 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 11. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik TS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i R rođene Ž, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, fizioterapeutski tehničar, sa završenom SSS, neoženjen, bez djece, nezaposlen, uzdržava se od ušteđevine, vlasnik osobnog automobil marke "Mercedes E klasa", prekršajno neosuđivan, prema vlastitom kazivanju protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak niti kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je 1. ožujka 2024. u 12:04 sati u Karlovcu, Primorska 39, kao vozač vozila M1 marke "Mercedes" reg. oznake i br. [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom te je vršio radnju skretanja ulijevo na parkirališno mjesto, uslijed čega je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom, za što mu je naplaćena novčana kazna, a nakon prometne nesreće s materijalnom štetom je s osobnim automobilom reg. oznake i br. [registarska oznaka] napustio mjesto događaja, iako vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, već je naknadno pronađen zajedno s vozilom na adresi prebivališta,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 176. st. 3. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 176. st. 5. ZSPC-a.

II. Na temelju čl. 176. st. 5. ZSPC-a okrivljeniku se izriče novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR (tristodevedeset eura i nula centi).

III. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ) okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, s time da mu se odobrava obročno plaćanje novčane kazne na 3 (tri) mjesečna obroka.

IV. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 260,00 EUR (dvjestošezdeset eura i nula centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 390,00 EUR.

VI. Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 57,00 EUR (pedesetsedam eura i nula centi) u roku od 15 dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izdala je okrivljeniku 1. ožujka 2024. obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je navedeni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak u skladu s odredbom čl. 244. st. 1. u vezi sa čl. 221. st. 1. toč. 6. PZ-a.

3. Okrivljenik je na ročištu održanom 11. rujna 2025. iznio obranu navodeći da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Tog kritičnog dana išao je u poduzeće "Zelenilo" u Primorskoj ulici. Došao je na parkiralište sa svojim vozilom reg. oznake i br. [registarska oznaka]. To parkiralište je bilo dosta usko i vidio je da se preblizu parkirao drugom automobilu bijele boje. Ne sjeća se koja je marka i registarska oznaka tog vozila. Kako mu je bio preblizu, odlučio je preparkirati svoje vozilo i stati na drugo parkirališno mjesto. Nakon što je parkirao svoj automobil, izašao je iz njega te je prišao tom vozilu kojem se prethodno bio previše približio kako bi ga pregledao da se uvjeri je li ga možda slučajno oštetio. No, na njemu nije vidio nikakvu materijalnu štetu pa je zaključio da nije došlo do prometne nesreće i da nema njegove prekršajne odgovornosti. Nakon toga je ušao u zgradu poduzeća "Zelenilo", potpisao ugovor zbog kojeg je i došao na navedeno mjesto, te se svojim vozilom odvezao kući. Na navedenom parkiralištu nije sreo vozača vozila kojem se prethodno previše približio. Dodao je da je platio novčanu kaznu za prekršaj izazivanja prometne nesreće s materijalnom štetom, a policija je njegove podatke saznala u poduzeću "Zelenilo" gdje je potpisao ugovor. Odmah sljedeći dan došao je ponovno u poduzeće "Zelenilo", jer mu je bio prvi radni dan i tamo je sreo vlasnicu vozila koje je očito dan prije oštetio. Ona mu je rekla kakva su oštećenja nastala na njezinom vozilu i oni su zajedno ispunili obrazac Europskog izvješća i koliko zna njegovo osiguranje joj je naknadilo štetu. Nije s vlasnicom pregledavao njezino vozilo kako bi zajedno s njom potvrdio da li na njezinom vozilu postoje kakva oštećenja, već su odmah ispunili Europsko izvješće. Da je on kritičnog dana doista uočio oštećenja na predmetnom vozilu, onda ne bi napustio navedeno parkiralište, nego bi se raspitao tko je vlasnik tog vozila kako bi se s njim dogovorio oko štete.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao sljedeće dokaze: zapisnik o očevidu (list 6-8 spisa), skica prometne nesreće (list 9 spisa), potvrda o naplaćenoj novčanoj kazni na mjestu počinjenja prekršaja (list 10 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika, serijski broj: [serijski broj] (list 11 spisa) i potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 13 i 14 spisa).

5. Iz zapisnika o očevidu sastavljenog 1. ožujka 2024. proizlazi da je policijska ekipa za očevid izašla na mjesto događaja u [adresa], povodom dojave RS, neoštećene fizičke osobe, a očevid je započet 1. ožujka 2024. u 14:00 sati. Na mjestu događaja prometne nesreće izvedena su parkirališna mjesta označena oznakama na kolniku. U prometnoj nesreći je sudjelovalo vozilo M1 marke ''Mercedes'', boja vozila crna, reg. oznake [registarska oznaka] čiji je vlasnik TS i vozilo M1 marke ''Volkswagen'', boja vozila bijela s efektom, reg. oznake [registarska oznaka] čiji je vlasnik ŽS. Do dolaska ekipe za očevide mjesto događaja prometne nesreće izmijenjeno je utoliko što se TS udaljio s mjesta događaja s osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka]. TS i osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] pronađeni su istog dana u 14:20 sati tijekom obavljanja očevida na adresi prebivališta. Mjesto događaja je skicirano i fotografirano. Provedenim očevidom utvrđeno je da je na vozilu reg. oznake [registarska oznaka] oštećen desni dio prednjeg branika, a na vozilu reg. oznake [registarska oznaka] oštećeni su lijevi dio stražnjeg branika i stražnji lijevi blatobran na visini od 40 do 57 cm.

6. Iz skice prometne nesreće vidljivo je da je kao FTM označen jugozapadni ugao kbr. 39 Primorske ulice, kao PTM je označeno sjecište zamišljenog produžetka jugoistočne stranice navedenog objekta i sjeveroistočnog ruba parkirališta, slovom A je označen smjer kretanja osobnog automobila [registarska oznaka], a brojem 1 je označen položaj osobnog automobila [registarska oznaka].

7. Uvidom u potvrdu o naplaćenoj novčanoj kazni na mjestu počinjenja prekršaja (list 10 spisa), utvrđeno je da je TS na mjestu počinjenja prekršaja platio novčanu kaznu u iznosu od 130,00 EUR za prekršaj iz čl. 43. st. 2. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona, kojeg je počinio 1. ožujka 2024. u 12:04 sati u [adresa], kao vozač vozila reg. oznake i br. [registarska oznaka].

8. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika, serijski broj: [serijski broj] (list 11 spisa) proizlazi da je alkotestiranje okrivljenika obavljeno 1. ožujka 2024. u 14:37 sati u [adresa] kojom je prilikom utvrđeno da okrivljenik nije bio pod utjecajem alkohola.

9. Analizirajući svaki dokaz posebno te sve izvedene dokaze u njihovoj ukupnosti sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 176. st. 5. ZSPC-a na način kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom.

10. Odredbom čl. 176. st. 3. ZSPC-a propisano je da je u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kada na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu s kojim je uzrokovao prometnu nesreću. Odredbom čl. 176. st. 5. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

11. Sud je u cijelosti prihvatio kao vjerodostojne i isitnite zapisnik o očevidu i skicu prometne nesreće jer su ih sastavili policijski službenici na temelju neposrednog opažanja i provedenih mjerenja tijekom očevida, redovito obavljajući poslove policijske ekipe za očevide, a s obzirom da ni na koji način nisu osobno povezani s okrivljenikom, nemaju razloga lažno teretiti okrivljenika za prekršaj koji on nije počinio.

12. Međutim, sud nije povjerovao obrani okrivljenika u dijelu u kojem tvrdi da prilikom pregleda automobila bijele boje nije vidio nikakvu materijalnu štetu na tom automobilu, s obzirom da je njegova obrana u suprotnosti s utvrđenjima policijskih službenika tijekom provedenog očevida koji su jasno utvrdili da su na predmetnom vozilu marke ''Volkswagen'' bijele boje s efektom reg. oznake [registarska oznaka] vidljiva oštećenja lijevog dijela stražnjeg branika i stražnjeg lijevog blatobrana na visini od 40 do 57 cm. Zbog navedenog razloga sud je ocijenio da je ovakva obrana okrivljenika očito usmjerena na izbjegavanje vlastite prekršajne odgovornosti.

13. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je u kritično vrijeme okrivljenik upravljao vozilom reg. oznake i br. [registarska oznaka] i vršio radnju skretanja ulijevo na parkirališno mjesto u Primorskoj ulici 39 uslijed čega je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom i na svom vozilu i na vozilu reg. oznake i br. [registarska oznaka] nakon čega se okrivljenik sa svojim osobnim automobilom udaljio s mjesta događaja prometne nesreće iako vlasniku oštećenog vozila reg. oznake [registarska oznaka] nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću. S obzirom da su se na opisani način u takvom ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršaja opisanog u čl. 176. st. 3. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona, sud ga je proglasio krivim za počinjenje navedenog prekršaja.

14. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenika uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, u skladu s odredbama čl. 36. PZ-a, pa je okrivljeniku kao olakotno uzeta činjenica da je trenutno nezaposlen i dosadašnja prekršajna neosuđivanost. Otegotne okolnosti nisu nađene. Uzimajući u obzir sve navedeno sud je okrivljeniku na temelju čl. 176. st. 5. ZSPC-a izrekao novčanu kaznu u iznosu od 390,00 EUR, dakle u zakonom propisanom posebnom minimumu za ovu vrstu prekršaja, smatrajući da će se i tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Uz to okrivljeniku je odobreno obročno plaćanje izrečene novčane kazne na tri mjesečna obroka. Ukoliko okrivljenik u podijeljenom roku od tri mjeseca od dana primitka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a. Okrivljenik je upozoren da će se u skladu sa čl. 34. st. 1. PZ-a novčana kazna naplatiti prisilno ukoliko je ne plati u cijelosti ili djelomično u roku od tri mjeseca od dana primitka ove presude.

15. Imajući u vidu da je okrivljenik do sada prekršajno neosuđivana osoba i da je predmetni prekršaj prvi puta počinio, sud je ocijenio da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa pa mu stoga nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, pri čemu je uzeto u obzir da izricanje ovakve vrste zaštitne mjere prema odredbama PZ-a nije obligatorno. Uz to je sud ocijenio da će sama novčana kazna u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da više ne čini ovu vrstu prekršaja.

16. U skladu s odredbama čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog suda u paušalnom iznosu od 30,00 EUR, koji su određeni prema trajanju i složenosti postupka, te troškove tužitelja nastale utvrđivanjem prekršaja izradom skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 27,00 EUR, što ukupno iznosi 57,00 EUR.

Karlovac, 11. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Diana Gvozdić, v.r.

TSČ, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenik TS, [adresa]

2. Tužitelj PU karlovačka, PPRP Karlovac