Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-337/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Damira Krahuleca, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Jukića i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Sonje Fićok, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. RR i opt. JR, zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbama državnog odvjetnika i optuženica, podnesenim protiv presude Općinskog suda u Splitu od 15. srpnja 2025., poslovni broj K-454/2025-45, u sjednici vijeća održanoj 11. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I/ Prihvaća se žalba opt. JR te se preinačuje prvostupanjska presuda u odluci o kazni i izriče da se opt. JR za kazneno djelo protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. KZ/11, za koje je tom presudom proglašena krivom, na temelju tog zakonskog propisa osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, u koju se na temelju čl. 54. KZ/11 optuženici uračunava vrijeme lišenja slobode i istražnog zatvora od 5. prosinca 2024., pa nadalje.

II/ Odbijaju se žalbe državnog odvjetnika i opt. RR, kao neosnovane, te se u pobijanom a nepreinačenom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Splitu proglašene su krivima opt. RR i opt. JR, zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. KZ/11, te je:

- opt. RR na temelju čl. 326. st. 1. u vezi čl. 58. st. 1. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca, a na temelju čl. 58. st. 1. KZ/11 opozvana je uvjetna osuda izrečena presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu od 11. kolovoza 2022. broj: K-262/2022, koja je postala pravomoćna 29. kolovoza 2022., te je kazna zatvora od 1 (jedne) godine uzeta kao utvrđena i na temelju čl. 53. st. 1. u vezi čl. 58. st. 3. KZ/11 osuđena na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 9 (devet) mjeseci, a

- opt. JR na temelju čl. 326. st. 1. KZ/11 osuđena na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca,

u koje kazne se optuženicama na temelju čl. 54. KZ/11 uračunava vrijeme lišenja slobode i istražnog zatvora od 5. prosinca 2024., pa nadalje.

1.1. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 1. i 2. t. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu ZKP/08) opt. RR i JR dužne su naknaditi troškove kaznenog postupka i to opt. RR u iznosu od 1.361,25 eura, a opt. JR u iznosu od 600,00 eura, obje u roku 15 dana od pravomoćnosti presude.

2. Protiv te presude žali se državni odvjetnik zbog odluke o kazni, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači i optuženice osudi na kaznu zatvora u "primjerenom trajanju".

2.1. Protiv te presude žali se opt. RR po branitelju Toniju Marinkoviću, odvjetniku u odvjetničkom društvu Ivančević Marinković & partneri d.o.o. u Splitu, zbog odluke o kaznenoj sankciji, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači i optuženici izrekne blažu sankciju.

2.2. Protiv te presude žali se opt. JR po braniteljici Carmen Ivančević Marinković, odvjetnici u odvjetničkom društvu Ivančević Marinković & partneri d.o.o. u Splitu, zbog odluke o kazni, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači i optuženicu blaže kazni i primijeni uvjetna ili djelomična uvjetna osuda.

3. Odgovor na žalbu državnog odvjetnika podnijela je opt. JR po braniteljici Carmen Ivančević Marinković, odvjetnici u odvjetničkom društvu Ivančević Marinković & partneri d.o.o. u Splitu, s prijedlogom da se žalba državnog odvjetnika odbije.

4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.

5. Žalba opt. JR je osnovana, a žalbe državnog odvjetnika i opt. RR nisu osnovane.

5.1. Ispitujući pobijanu prvostupanjsku presudu u povodu žalbi državnog odvjetnika i optuženica shodno čl. 476. st. 1. ZKP/08, ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od bitnih povreda kaznenog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti niti da bi na štetu optuženica bio povrijeđen kazneni zakon.

6. Državni odvjetnik se žali zbog odluke o kazni navodeći u žalbi da je prvostupanjski sud precijenio značaj utvrđene olakotne okolnosti, da su opt. RR i opt. JR priznale počinjenje kaznenog djela, a da je podcijenio značaj utvrđenih otegotnih okolnosti da su optuženice ranije osuđivane, time da je opt. RR ranije osuđivana za isto kazneno djelo, te je kazneno djelo za koje je prvostupanjskom presudom proglašena krivom počinila u vremenu provjeravanja iz ranije pravomoćne presude za isto kazneno djelo.

7. Opt. RR se žali zbog odluke o kazni navodeći u žalbi da je prvostupanjski sud podcijenio značaj utvrđenih olakotnih okolnosti priznanja počinjenja kaznenog djela, izraženo žaljenje i kajanje, činjenicu da je optuženica majka maloljetnog djeteta i da je narušenog zdravlja.

8. Opt. JR se žali zbog odluke o kazni navodeći u žalbi da je prvostupanjski sud podcijenio značaj utvrđenih olakotnih okolnosti priznanja počinjenja kaznenog djela, a uz to da je trebao kao olakotno cijeniti i njene imovinske prilike, prema osobnim podacima koje je o sebi dala optuženica proizlazi da je završila srednju školu za zubnog tehničara, da je nezaposlena i srednjeg imovnog stanja, neudana i bez djece, te da ima bolesnog brata i majku, a da je pogrešno utvrdio otegotnu okolnost ranije osuđivanosti jer se "radi o sudskim odlukama od prije 12 godina".

9. Suprotno žalbenim navodima državnog odvjetnika i opt. RR prvostupanjski sud je u odnosu na opt. RR i pravilno utvrdio i pravilno vrednovao sve okolnosti o kojima ovisi izbor vrste i mjere kazne. Od olakotnog naprijed navedene okolnosti, priznanje počinjenja kaznenog djela, izraženo žaljenje i kajanje, da je majka maloljetnog djeteta i narušenog zdravlja, a od otegotnog raniju višestruku osuđivanost, time da je kazneno djelo za koje je prvostupanjskom presudom proglašena krivom počinila u vremenu provjeravanja iz presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj K-262/2022 od 11. kolovoza 2022., pravomoćna 29. kolovoza 2022., a kojom je osuđena na kaznu zatvora zbog istog kaznenog djela, te joj je izrečena uvjetna osuda s rokom provjeravanja od tri godine. Pravilnom ocjenom tih okolnosti prvostupanjski sud je pravilno opt. RR za kazneno djelo protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. KZ/11, za koje je prvostupanjskom presudom proglašena krivom, na temelju tog zakonskog propisa, utvrdio kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i tri mjeseca, a potom pravilno na temelju čl. 58. st. 1. KZ/11 optuženici opozvao uvjetnu osudu izrečenu pravomoćnom presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj K-262/2022 od 11. kolovoza 2022., pravomoćna 29. kolovoza 2022., te kaznu zatvora iz te presude u trajanju od jedne godine uzeo kao utvrđenu, te na temelju čl. 53. st. 1. KZ/11 optuženicu osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i devet mjeseci, u koju je na temelju čl. 54. KZ711 optuženici uračunao vrijeme lišenja slobode i istražnog zatvora od 5. prosinca 2024. pa nadalje.

10. Međutim, osnovano u žalbi navodi opt. JR da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio olakotne okolnosti priznanje počinjenja kaznenog djela, a uz to obiteljske i imovinske prilike optuženice, ali je pogrešno uzeo kao otegotnu okolnost raniju osuđivanost optuženice, kako to proizlazi iz izvoda iz kaznene evidencije za opt. JR (list 604 spisa). To zbog toga što je prema izvodu iz kaznene evidencije opt. JR presudom Općinskog suda u Sarajevu broj 65 0 K 291277 12 K, pravomoćna 21. veljače 2013., osuđena zbog kaznenog djela iz čl. 238. st. 1. Kaznenog zakona Federacije Bosne i Hercegovine na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i osam mjeseci, te presudom Općinskog suda u Sarajevu broj 65 0 K 336002 13 K, pravomoćna 13. rujna 2013. zbog kaznenog djela iz čl. 238. st. 1. Kaznenog zakona Federacije Bosne i Hercegovine na kaznu zatvora u trajanju od tri godine, koje kazne je optuženica izdržala do 17. studenog 2015. godine. Prema čl. 125. st. 1.d) Kaznenog zakona Federacije Bosne i Hercegovine (Službene novine BiH, broj 36/03 i dr.) osuda na kaznu zatvora preko jedne do tri godine briše se iz kaznene evidencije po proteku roka od pet godina od dana izvršenja kazne, ako za to vrijeme osuđenik ne počini novo kazneno djelo. Stoga obzirom na naprijed navedene okolnosti da je opt. JR kaznu zatvora u trajanju od tri godine izdržala do 17. studenog 2015., a protekao je rok od pet godina od dana izvršenja kazne, za koje vrijeme nije počinila novo kazneno djelo, ima se optuženica smatrati neosuđivanom jer se po sili zakona ranije osude brišu.

10.1. Kraj takvog stanja stvari valjalo je prihvaćanjem žalbe opt. JR preinačiti prvostupanjsku presudu u odluci o kazni i izreći da se opt. JR za kazneno djelo protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. KZ/11, za koje je tom presudom proglašena krivom, na temelju tog zakonskog propisa osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, u koju se na temelju čl. 54. KZ/11 optuženici uračunava vrijeme lišenja slobode i istražnog zatvora od 5. prosinca 2024., pa nadalje.

11. Prema nalaženju ovog drugostupanjskog suda, navedenim kaznama zatvora, u odnosu na opt. RR i opt. JR, ostvarit će se svrha kažnjavanja izražavanjem društvene osude zbog počinjenih kaznenih djela, jačanjem povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecajem na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenog djela i o pravednosti kažnjavanja, uz omogućavanje optuženicama da se ponovno uključe u društvo (čl. 41. KZ/11).

12. Slijedom navedenog, valjalo je prihvaćanjem žalbe opt. JR preinačiti prvostupanjsku presudu u odluci o kazni (čl. 486. st. 1. ZKP/08), odluka pod I/ izreke, a žalbe državnog odvjetnika i opt. RR odbiti kao neosnovane, te u pobijanom a nepreinačenom dijelu potvrditi prvostupanjsku presudu (čl. 482. ZKP/08), odluka pod II/ izreke.

Osijek, 11. rujna 2025.

Predsjednik vijeća

Damir Krahulec