REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, Pazin

Broj: Pp-1083/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice JO zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet po provedenom žurnom postupku dana 11. rujna 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: JO, bez nadimka, od oca J i majke T, rođ. D, rođena **.**.1971. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], ugostitelj, SSS, zaposlena trgovačkom društvu "DONES" d.o.o. sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnim prihodima od 1.100,00 eura, udata, majka troje djece, drž. RH, vlasnica dviju kuća, vlasnica osobnog vozila, prekršajno kažnjavana odlukom Policijske postaje Poreč – Parenzo broj: 211-07/24-4/71338 od 23.08.2024. koja je stekla pravomoćnost 20.09.2024. zbog prekršaja iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, ne vodi se drugi postupak protiv nje,

k r i v a j e

što je dana 17. siječnja 2025. u 17:57 sati upravljala vozilom M1 marke "BMW 6" reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto Lupoglav gdje je brzina kretanja ograničena prometnim pravilom na 50 km/h, brzinom od 105,1 km/h što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 % iznosi 94,59 km/h,

d a k l e, što se vozilom u naselju kretala brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od prometnim pravilom ograničene brzine.

Okrivljenica je time počinila prekršaj iz čl.53.st.4.a u vezi st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024) radi čega joj se primjenom iste odredbe

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset eura) Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka presude. Ako okrivljenica uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, a u suprotnom ista će se naplatiti sukladno odredbama čl.11. i 43. Zakona o izmjenama i dopuna Prekršajnog zakona (NN 39/2013).

II. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138.st.2.tč.3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 35,00 eura (tridesetipet eura) u roku od 30 dana od primitka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Pazin s Ispostavom Buzet je dana 13. ožujka 2025. izdala obavezni prekršajni nalog klase: 211-07/25-4/26311, urbroj: 511-08-26-25-2 protiv okrivljenice JO zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude kojim je joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 3 mjeseca, te je određeno da je dužna nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor koji ne sadrži osnovu iz čl.237.st.1. Prekršajnog zakona poradi čega se smatra da je isti podnesen zbog poricanja prekršaja.

3. Sukladno čl.238.st.9. Prekršajnog zakona ova je sutkinja stavila izvan snage citirani obavezni prekršajni nalog, te je sukladno čl.221.st.1.toč.6. istog Zakona provela žurni postupak.

4. Okrivljenica JO je priznala djelo prekršaja i krivnju, te je navela da je prigovor uložila zbog odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri jer joj je vozačka dozvola neophodna poradi svakodnevnog obavljanja posla, uzimajući u obzir da u zadnje tri godine nije kažnjavana za takve prekršaje, da nije bilo prometa na cesti, da nikog nije ugrozila.

5. Tijekom postupka izvršen je uvid u snimku na stranici 4 spisa, uvid u ovjernicu na stranici 3 spisa, uvid u obavijest na stranicama 5-6 spisa, uvid u stranicu 8 spisa, te uvid u potvrdu na stranici 13 spisa.

6. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da je okrivljenica počinila prekršaj za koji se tereti.

7. Odredbom čl.53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje.

8. Odredbama čl.283. istog Zakona propisano je da se brzina kretanja vozila utvrđuje pomoću uređaja za mjerenje brzine kretanja vozila, tahografskog zapisa ili neposrednim praćenjem vozilom, a fotografija i video zapis s podacima o utvrđenoj brzini, tahografski zapis i zapisnik o očitanju na radaru koji nema zapis ili brzinomjera služe kao dokaz o utvrđenoj brzini kretanja vozila.

9. Odredbom čl.53.st.4. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

10. Na temelju okolnosnog i jasnog priznanja okrivljenice koje je sukladno izvedenim dokazima utvrđeno je da je inkriminirane prilike okrivljenica upravljala osobnim vozilom marke „BMW 6“ reg. oznake [registarska oznaka] kroz naselje Lupoglav gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 105,1 km/h, a umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 %, brzina iznosi 94,59 km/h, dakle da je za 44,59 km/h prekoračila dopuštenu brzinu kretanja u naselju čime su ostvarena obilježja prekršaja iz citirane zakonske odredbe poradi čega je proglašena krivom i kažnjena.

11. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.

12. Otegotnih okolnosti nije bilo, dok je kao olakotna ocijenjena dosadašnja nekažnjavanost za takve prekršaje u zadnje tri godine, te odsutnost štetnih posljedica.

13. Obzirom na navedene okolnosti okrivljenici je izrečena u izreci navedena novčana kazna u uvjerenju da će se istom postići svrha generalne i specijalne prevencije.

14. Cijeneći okolnosti slučaja, dosadašnju nekažnjavanost okrivljenice za takve prekršaje, da prekršajem nisu uzrokovane štetne posljedice, polazeći od načela razmjernosti, sud je ocijenio da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa poradi čega joj nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.

15. Budući da je okrivljenica proglašena krivom dužna je podmiriti troškove postupka koji su dosuđeni u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5.000,00 kuna) i to srazmjerno dužini trajanja i složenosti postupka.

U Pazinu, 11. rujna 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katia Višković, v.r.

TOTrifoni, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

- okrivljenici

- ovlaštenom tužitelju

- spis