Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž R-95/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, po sucu Vesni Gašparuš- Horvat, u pravnoj stvari tužitelja ĆN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanoga po punomoćnicima Maru Mihočeviću i Denisu Bajsu, odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Mihočević & Bajs d.o.o., Zagreb, Smičiklasova 18/III, protiv tuženika Institut Ruđer Bošković, Zagreb, Bijenička cesta 54, OIB: 69715301002, uz sudjelovanje umješača na strani tuženika Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom građanskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-3003/2019-47 od 6. kolovoza 2025., 11. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba tužitelja ĆN kao djelomično neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-3003/2019-47 od 6. kolovoza 2025. u točki II. izreke, u dijelu kojim nije prihvaćen njegov zahtjev za naknadom troškova postupka u iznosu od 890,62 EUR (osam stotina devedeset eura šezdeset dva centa).

II. Uvažava se žalba tužitelja ĆN, preinačuje navedeno rješenje u točki II. izreke, u dijelu kojim nije prihvaćen njegov zahtjev za naknadom troškova postupka u iznosu od 46,88 EUR (četrdeset šest eura osamdeset osam centi) i za navedeno rješava:

Nalaže se tuženiku Institut Ruđer Bošković, Zagreb, da tužitelju ĆN nadoknadi trošak postupka u povodu prijedloga tuženika za ponavljanje postupka u iznosu od 46,88 EUR (četrdeset šest eura osamdeset osam centi) sa zateznom kamatom tekućom od 6. kolovoza 2025. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tuženiku Institut Ruđer Bošković, Zagreb, da tužitelju ĆN nadoknadi trošak postupka u povodu pravnog lijeka u iznosu od 9,38 EUR (devet eura trideset osam centi), u roku od 15 dana.

IV. Odbija se zahtjev tužitelja ĆN za naknadom troškova postupka u povodu pravnog lijeka u iznosu od 225,00 EUR (dvije stotine dvadeset pet eura).

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem utvrđuje se da je prijedlog tuženika za ponavljanje postupka od 29. studenog 2021., povučen (točka I. izreke) i odbija prijedlog tužitelja za naknadom troška (točka II. izreke).

2. Protiv dijela navedenog rješenja, kojim je odbijen njegov zahtjev za naknadom troškova postupka u povodu tuženikova prijedloga za ponavljanje postupka, tužitelj je izjavio žalbu zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka. Zahtijeva naknadu troškova postupka u povodu pravnog lijeka u iznosu od 234,38 EUR.

3. Žalba tužitelja je djelomično osnovana.

4. Donošenjem pobijanoga rješenja nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2., t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP), na koje povrede sud drugoga stupnja pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2., u vezi s čl. 381. ZPP), kao ni bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1., u vezi s čl. 154. st. 1. i 2. i čl. 155. st. 1. ZPP, koju u žalbi ističe tužitelj. Naime, odluka o troškovima postupka tiče se primjene materijalnog prava, na što sud drugoga stupnja u ovom slučaju pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP), s obzirom na vrijeme pokretanja ovog parničnog postupka (čl. 61. i čl. 117. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku, ''Narodne novine'', broj 70/19).

5. Pogrešno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo propisano odredbom čl. 155. st. 1. ZPP, u vezi s tbr. 8/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 138/23 – dalje: Tarifa), kada tužitelju nije dosudio trošak sastavljanja podneska od 11. siječnja 2022., kojim se očitovao na navode tuženika iz prijedloga za ponavljanje postupka, na što je bio ovlašten na temelju čl. 425. st. 2. ZPP. Stoga je taj podnesak, kao i taj trošak, bio potreban za vođenje parnice.

5.1. S obzirom na vrijednost predmeta spora u iznosu od 8.991,40 kn / 1.193,36 EUR, prema tbr. 8/4, tbr. 46. i tbr. 54. Tarife, za sastavljanje navedenog podneska tužitelju pripada naknada u iznosu od 46,88 EUR pa je u tom dijelu žalba osnovana. Tužitelju ne pripada nagrada po tbr. 8/1 Tarife jer se tim podneskom tužitelj očitovao na način da se prijedlogu tuženika nije protivio pa nije riječ o obrazloženom podnesku u smislu tbr. 8/1 Tarife.

5.2. Na temelju čl. 151. st. 3. ZPP, koji se u ovom slučaju primjenjuje na temelju čl. 27. i čl. 107. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'', broj 80/22), tužitelju, na njegov zahtjev, pripada zatezna kamata tekuća od donošenja prvostupanjske odluke.

6. Ostali podnesci nisu bili potrebni za vođenje parnice u smislu čl. 155. st. 1. ZPP jer su isti dostavljeni iako u povodu predmetnog prijedloga tuženika i nakon očitovanja tužitelja, sud nije odredio ročište za raspravljanje o tom prijedlogu (čl. 425. st. 2. ZPP), kako je to pravilno zaključio i prvostupanjski sud. Stoga je u dijelu kojim nije prihvaćen zahtjev tužitelja za naknadom parničnog troška u iznosu od 890,62 EUR materijalno pravo pravilno primijenjeno.

7. Iz navedenih razloga, na temelju čl. 380. t. 3. ZPP, trebalo je odlučiti kao u točki I. izreke ovoga rješenja, a na temelju čl. 380. t. 2. ZPP, kao u točki II. Izreke ovoga rješenja.

8. Tužitelj je sa žalbom uspio u omjeru od 5% pa mu u tom omjeru pripada i trošak postupka u povodu pravnog lijeka, koji se, s obzirom na vrijednost predmeta spora u ovom stadiju postupka od 937,50 EUR, sastoji od troška sastavljanja žalbe u iznosu od 187,50 EUR (tbr. 10/4, tbr. 46. i tbr. 54. Tarife). Stoga je, na temelju čl. 166. st. 1. ZPP, trebalo naložiti tuženiku da tužitelju nadoknadi trošak žalbenog postupka u iznosu od 9,38 EUR te je odlučeno kao u točki III. izreke ovoga rješenja.

8.1. U preostalom zatraženom iznosu od 225,00 EUR zahtjev tužitelja je neosnovan pa je odlučeno kao u točki IV. izreke ovoga rješenja.

9. U nepobijanom dijelu (točka I. izreke) prvostupanjsko rješenje nije ispitivano (čl. 365. st. 1., u vezi s čl. 381. ZPP).

U Velikoj Gorici 11. rujna 2025.

Sudac

Vesna Gašparuš-Horvat