REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD SLAVONSKI BROD

Tome Skalice 2

35000 SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: Gž Ovr-197/2025-2.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Ireni Dikanović-Terzić, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu I. ovrhovoditeljice ČJ iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] i II. ovrhovoditeljice AJ iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Bori Saviću odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenika ĐJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ispražnjenja i predaje nekretnine u posjed, rješavajući žalbu ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 30. lipnja 2025., poslovni broj: Ovr-2249/2025-2., 11. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenika ĐJ i potvrđuje se rješenje o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 30. lipnja 2025. poslovni broj: Ovr-2249/2025-2.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi suda prvog stupnja riješeno je:

"1. Temeljem ovršne isprave - Presude zbog ogluhe Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ps-129/2023 od dana 16.04.2024.g., koja je pravomoćna dana 24.10.2024.g., a ovršna 06.06.2025.g.,

o d r e đ u j e s e o v r h a

udaljenjem ovršenika te uklanjanjem svih njegovih stvari iz nekretnine i to:

- 253. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-253) u naravi stan br. 44 na IV (četvrtom) katu lijevo, koji se sastoji od tri sobe i ostalih prostorija u ukupnoj površini od 75.88 m2, na adresi [adresa], koji je dio neodvojivo povezan s odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao dijelovi ostalih suvlasnika, a koji se nalazi u [adresa], STAMBENA ZGRADA br. 9, 9a, 9b i 9c površine 2480 m2, ukupne površine 2480 m2, sagrađene na zk.č.br. 5157/2 k. o. [katastarska općina], sve upisano kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu, zemljišno knjižni odjel, zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. na način da iste oslobodi od osoba i stvari te preda u posjed Ovrhovoditeljima (čl.256. st.1. OZ-a).

Poziva se ovršenik da u roku od 8 (osam) dana od primitka otpravka ovog rješenja sam isprazni gore navedene nekretnine, jer će se u protivnom ovrha bezuvjetno provesti po sudskom ovršitelju ovog suda, uz sudjelovanje djelatnika MUP-a i bravara, s time da će troškove prinudne ovrhe snositi ovršenik.

Ako se dostava Rješenja o ovrsi Ovršeniku nije mogla uredno obaviti na posljednjoj poznatoj adresi Ovršenika niti na način predviđen odredbama čl. 8. st.1. i 2. i 6. OZ-a, sud će bez odgode postaviti privremenog zastupnika kojemu će se rješenje dostaviti (čl.256. st.2. OZ-a).

Protiv osoba koje ometaju provedbu ovrhe sud će, ako je to potrebno, izreći novčane kazne ili odrediti pritvor iz članka 16. Ovršnog zakona (čl. 256. st.3. OZ-a). Ako pri poduzimanju radnji ne bude nazočna ni jedna od osoba kojoj se stvari mogu predati ili ih te osobe ne žele preuzeti, stvari će se predati na čuvanje Ovrhovoditelju na trošak Ovršenika (čl.257. st.2. OZ-a).

Ukoliko ovršenik ne preuzme stvari u naknadno određenom roku, iste će se stvari prodati, a iz cijene postignute prodajom namiriti eventualni troškovi čuvanja i prodaje stvari.

2. Nalaže se ovršeniku ĐJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da solidarno naknadi Ovrhovoditeljima ČJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i AJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] troškove ovog ovršnog postupka, uvećane za zakonsku zateznu kamatu koja teče od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem za tri postotna poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 dana."

2. Protiv rješenja o ovrsi suda prvog stupnja ovršenik je pravovremeno uložio žalbu zbog svih zakonskih žalbenih razloga. Ističe da je u rješenju o ovrsi naznačen samo on kao ovršenik, dok predmetnim rješenjem nisu naznačeni i ostali članovi njegove obitelji koji također s njim žive u predmetnoj nekretnini, zbog čega je mišljenja da ovrhovoditeljice nemaju pravo tražiti da se iz predmetnih nekretnina isele i ostali članovi njegove obitelji. Ističe da je sa prednikom ovrhovoditeljica dogovorio da će u predmetnoj nekretnini boraviti sa članovima svoje obitelji. Ne osporava da je kasnio sa plaćanjem najamnine, ali tvrdi da je najamninu plaćao u gotovini na ruke prednika ovrhovoditeljica sa kojim tvrdi da je imao korektne odnose. Ističe da ga ovrhovoditeljice prije podnošenja prijedloga za ovrhu nisu kontaktirale, pa je mišljenja da je navedenim rješenjem povrijeđeno dostojanstvo njega i njegove obitelji. Ističe povredu prava na dom, te tvrdi da nikada nije primio ovršnu ispravu i da ista nije ovršna. Tvrdi da je srčani bolesnik i da nije u mogućnosti u tako kratkom roku iseliti iz predmetne nekretnine. Prijedlog odluke suda drugog stupnja ne navodi. Trošak sastava žalbe ne traži.

3. Ovrhovoditeljice se u odgovoru na žalbu protive navodima žalbe i predlažu da se žalba odbije i prvostupanjsko rješenje potvrdi. Trošak sastava odgovora na žalbu ne traži.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ovrhovoditeljice su prijedlog za ovrhu podnijela na temelju ovršne isprave - presude zbog ogluhe Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Ps-129/2025-16 od 16. srpnja 2024.

6. Pregledom e-spisa ovaj sud je utvrdio da je ovršna isprava presuda zbog ogluhe Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Ps-129/2025-16 od 16. srpnja 2024. potvrđena presudom Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj: Gž- 1162/2024 od 24. listopada 2024., čime je postala pravomoćna, da je postala ovršna 6. lipnja 2025.

7. Prijedlog za ovrhu podnesen je prvostupanjskom sudu 20. lipnja 2025.

8. Slijedom navedenoga proizlazi da je prijedlog za ovrhu podnesen u skladu sa člankom 23. stavkom1. točka 1. i člankom 25. stavkom 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 dalje: OZ), pa nije ostvaren žalbeni razlog iz članka 50. stavka 1. točka 1. i 2. OZ-a, na koji se ukazuje navodima žalbe.

9. Nadalje, ovršna isprava nije ukinuta, stavljena izvan snage ili na drugi način izgubila svoju djelotvornost, a nije protekao ni rok za pokretanje ovrhe, pa nije ostvaren ni žalbeni razlog iz članka 50. stavka 1. točka 3. i 5. OZ-a.

10. Ovrhovoditeljice su kao nasljednice tužitelja iz ovršne isprave, a što su dokazale pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju, ovlaštene tražiti ovrhu upravo protiv ovršenika, jer je ovršenik u ovršnoj ispravi naveden kao osoba koja je dužna predati nekretninu u posjed ovrhovoditeljica slobodnu od osoba i stvari, pa stoga se u prijedlogu za ovrhu kao ovršenici ne trebaju navoditi članovi obitelji ovršenika koji žive u toj nekretnini, stoga nije ostvaren niti žalbeni razlog iz članka 50. stavka 1. točka 7. OZ-a, na koji se također ukazuje navodima žalbe.

11. Pravo na dom se ne može više uspješno isticati u ovom postupku, to pravo se moglo isticati eventualno uspješno u postupku u kojem je donesena ovršna isprava.

12. Također se u ovom postupku ne može isticati niti da je donošenjem pobijanog rješenja o ovrsi povrijeđeno dostojanstvo ovršenika, jer je prijedlog za ovrhu podnesen nakon proteka roka za dobrovoljno ispražnjenje nekretnine.

13. Slijedom navedenog žalba ovršenika je odbijena kao neosnovana i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje o ovrsi, sukladno članku 380. točka 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23), u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a.

Slavonski Brod, 11. rujna 2025.

Sutkinja

Irena Dikanović-Terzić