REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1

Poslovni broj: Kž-349/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivana Dubravke Kovačević kao predsjednice vijeća te Kornelije Kallay Blažeković i Ivane Bilušić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Maje Mihetec kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ĆCŠ, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog ĆCŠ, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Kov-251/2025 od 22. kolovoza 2025., u sjednici vijeća održanoj 11. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba okrivljenog ĆCŠ te se ukida prvostupanjsko rješenje i predmet se upućuje na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanim, uvodno navedenim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, nakon podizanja optužnice protiv okrivljenog ĆCŠ, zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08.), okrivljenom ĆCŠ je produljen istražni zatvor, iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08. Pod točkom II. izreke je određeno da se okrivljenom ĆCŠ u istražni zatvor uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i istražnom zatvoru od 17. kolovoza 2025. pa nadalje.

2. Pravodobnu žalbu podnio je okrivljeni ĆCŠ, po branitelju po službenoj dužnosti Zlatku Samboliću, odvjetniku iz Zagreba, zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine, a podredno da se istražni zatvor zamijeni mjerom opreza ili određivanjem jamčevine.

3. Spis predmeta je u skladu s odredbom članka 474. stavka 1. u vezi s člankom 495. ZKP/08. dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.

4. Žalba okrivljenog ĆCŠ je osnovana.

5. Žalitelj u žalbi navodi da rješenje o produljenju istražnog zatvora nije osnovano. Naime, žalitelj smatra da po sudu navedene okolnosti nemaju karakter onih osobitih okolnosti koje bi upućivale na opasnost da će okrivljenik napustiti teritorij Republike Hrvatske, a zbog čega bi vođenje kaznenog postupka bilo onemogućeno ili znatno otežano. Žalitelj ističe da je okrivljenik državljanin Rumunjske te da stoga ne postoji opasnost da bi isti otišao u Republiku Albaniju, a da je Rumunjska članica Europske unije pa da stoga postoji mogućnost korištenja instituta europskog uhidbenog naloga. Također, žalitelj navodi da okrivljenik na teritoriju Republike Hrvatske nije kažnjavan niti se protiv njega vodi neki drugi postupak, a da je u Rumunjskoj osuđivan zbog druge vrste kaznenog djela. Isto tako, žalitelj ističe da okrivljenik u Rumunjskoj ima stare roditelje kojima pomaže te dvoje malodobne djece o kojima vodi brigu i plaća uzdržavanje, kao i da je u Rumunjskoj obvezan javljati se sudu svaka dva mjeseca, koju obvezu neće moći izvršiti. Stoga žalitelj drži da bi se svrha istražnog zatvora u konkretnom slučaju mogla ostvariti i primjenom mjere opreza redovnog javljanja okrivljenika policiji ili uplatom jamčevine u iznosu 5.000,00 eura, uz obećanje okrivljenika da neće bježati.

6. Prigovor žalitelja da je okrivljenik državljanin Rumunjske pa da ne postoji opasnost da će pobjeći u Republiku Albaniju je osnovan jer su, i po ocjeni drugostupanjskog suda, odlučne činjenice pogrešno utvrđene zbog čega je pogrešno utvrđeno činjenično stanje.

7. Naime, u obrazloženju pobijanog rješenja o produljenju istražnog zatvora prvostupanjski sud navodi da postoji opasnost da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao pobjeći i kriti se jer je državljanin Republike Albanije, s prijavljenim prebivalištem u [adresa] te da bi u slučaju puštanja na slobodu zasigurno napustio teritorij Republike Hrvatske, za koji nije ničime vezan, i otišao prije svega u Republiku Albaniju koja nije članica Europske unije, a zbog čega bi vođenje kaznenog postupka protiv istoga bilo onemogućeno ili znatno otežano. Također, u uvodu rješenja, kod navođenja osobnih podataka okrivljenika, također je navedeno da je okrivljenik državljanin Republike Albanije.

7.1. Suprotno navedenom, prema podacima u spisu predmeta, okrivljenik je državljanin Rumunjske, u kojoj ima prijavljeno prebivalište. Navedeno proizlazi iz kaznene prijave Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Samobor, od 18. kolovoza 2025, iskaza okrivljenika koji je dao prilikom prvog ispitivanja kod Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu od 19. kolovoza 2025., kao i iz putovnice okrivljenika izdane u Rumunjskoj.

7.2. Budući da je žalitelj svojim prigovorima doveo u sumnju pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja, to je odlučeno kao u izreci, sukladno članku 494. stavku 3. točki 3. ZKP/08.

8. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će obnoviti izvedene dokaze te će voditi računa o činjenicama na koje je ukazano ovim drugostupanjskim rješenjem. Po učinjenom, a nakon brižljive i kritičke ocjene izvedenih dokaza, donijeti će novu i na zakonu utemeljenu odluku koju će obrazložiti na način kako to nalaže odredba članka 124. ZKP/08.

9. Također se ukazuje prvostupanjskom sudu da je, u uvodu rješenja, kod osobnih podataka okrivljenika, i broj MBS pogrešno naveden.

Velika Gorica, 11. rujna 2025.

Predsjednica vijeća

Ivana Dubravka Kovačević