REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1
Poslovni broj: Kž-352/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivane Bilušić kao predsjednice vijeća te Ivane Dubravke Kovačević i Kornelije Kallay Blažeković kao članica vijeća, uz sudjelovanje Slavice Horvačić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog ZB, zbog kaznenog djela iz članka 118. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog ZB, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu od 26. kolovoza 2025. broj K-456/2025-25, o ukidanju istražnog zatvora i određivanju primjene samostalnih mjera opreza u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 11. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba optuženog ZB, preinačuje se prvostupanjsko rješenje te se ukidaju odluke pod točkama III. i IV. izreke.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, pod točkom I. izreke, na temelju članka 125. stavka 1. točke 7. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08.), protiv okrivljenika je ukinut istražni zatvor koji mu je bio određen i produljen iz zakonskih osnova u članku 123. stavku 1. točkama 1. i 3. ZKP/08.
1.1. Pod točkom II. izreke je određeno da se optuženik ima pustiti na slobodu 28. kolovoza 2025.
1.2. Pod točkom III. izreke, na temelju članka 98.a ZKP/08., optuženom OB su određene samostalne mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točaka 1. i 7. ZKP/08., zabrane napuštanja boravišta na adresi u [adresa], Prihvatilište za tražitelje azila Porin, Sarajevska 41 te privremeno oduzimanje osobne iskaznice na ime GB izdane u Bosni i Hercegovini.
1.3. Pod točkom IV. izreke je određeno da mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do pravomoćnosti (pravilno bi bilo: "izvršnosti") presude, a optuženik je upozoren da je nepridržavanje samostalnih mjera opreza kazneno djelo.
2. Protiv tog rješenja, u odnosu na odluke iz točaka III. i IV., žalbu je podnio optuženi GB putem braniteljice Tee Šulentić, odvjetnice u Zagrebu, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom ukinuti samostalne mjere opreza, odnosno pobijani dio rješenja ukinuti i predmet uputiti na ponovno odlučivanje.
3. Spis je, sukladno članku 474. stavku 1. u vezi s člankom 495. ZKP/08., prije dostave sutkinji izvjestiteljici, bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
4. Žalba je osnovana.
5. Nije u pravu žalitelj kada sadržajno upire na ostvarenje bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., smatrajući kako u pobijanom rješenju nema razloga o odlučnim činjenicama, a oni koji su navedeni su nejasni i proturječni dokumentaciji u spisu.
5.1. Protivno ovim žalbenim tvrdnjama, sud prvog stupnja je, u pogledu svih odlučnih činjenica, označio jasne razloge na kojima zasniva svoju odluku, a izloženi razlozi nisu proturječni dokumentaciji u spisu. Ističe se žalitelju kako njegovo subjektivno nezadovoljstvo načinom izlaganja razloga u pobijanom rješenju ne opravdava niti jedan oblik bitne povrede odredaba kaznenog postupka predviđen člankom 468. ZKP/08.
6. Pobijanim rješenjem je pravilno utvrđeno i valjano obrazloženo postojanje osnovane sumnje, kao opće pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08., koja proizlazi iz potvrđene optužnice te prikupljenih dokaza na kojima se optužnica temelji, a na koje se pravilno poziva i prvostupanjski sud u pobijanom rješenju. Te razloge prihvaća i ovaj sud jer su dovoljni i odgovarajući. Samim time, prema ocjeni i ovog drugostupanjskog suda, ispunjena je opća pretpostavka za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. Stoga, ponovljeni žalbeni prigovori kojima žalitelj osporava postojanje osnovane sumnje, upirući na sadržaj pojedinih do sada prikupljenih dokaza, nisu od utjecaja na pravilan zaključak prvostupanjskog suda o postojanju osnovane sumnje. Naime, u ovom stadiju postupka, za odlučivanje o postojanju pretpostavki za primjenu mjere istražnog zatvora dovoljan je odgovarajući stupanj osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje se tereti u ovom postupku, koji je u konkretnom slučaju ostvaren. O iznesenim prigovorima žalitelja, koji zapravo predstavljaju obranu optuženika, vodit će se računa tijekom daljnjeg kaznenog postupka, kao što će i odluka o kaznenopravnoj odgovornosti i stupnju krivnje optuženika, pa tako i o vjerodostojnosti i značaju izvedenih dokaza, biti u nadležnosti raspravnog suda.
7. Međutim, osnovano ističe žalitelj, premda iz pogrešnih razloga, kako više ne postoje posebne pretpostavke iz članka 123. stavka 1. točaka 1. i 3. ZKP/08., a time niti zakonski uvjeti za primjenu samostalnih mjera opreza.
7.1. Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio kako je s danom 28. kolovoza 2025. istekao maksimalni rok trajanja istražnog zatvora iz članka 133. ZKP/08. No, istog dana je optuženik započeo izdržavanje kazne zatvora u trajanju jedne godine, koja mu je izrečena u drugom postupku. Naime, prema sustavu eSpis proizlazi da je rješenjem sutkinje izvršenja ovog suda od 21. srpnja 2025. broj Ik I-650/2025-2, koje je pravomoćno 25. srpnja 2025., optuženik (kao osuđenik) upućen u Centar za dijagnostiku u Zagrebu na izdržavanje kazne zatvora u trajanju jedne godine, na temelju pravomoćne i izvršne presude Općinskog suda u Varaždinu od 25. svibnja 2022. broj K-126/2020, koja je preinačena u odluci o kazni presudom Županijskog suda u Puli od 26. ožujka 2025. broj Kž-454/2022. U ovom rješenju je ujedno navedeno kako će osuđenik kaznu na koju je osuđen tom presudom početi izdržavati nakon ukidanja istražnog zatvora u drugom predmetu (ovom). Ova okolnost je potvrđena telefonskim razgovorom s Centrom za dijagnostiku, koji je potvrdio da je osuđenik stupio na izdržavanje izrečene mu kazne zatvora s danom 28. kolovoza 2025.
7.2. Optuženik je, dakle, lišen slobode pa je riječ o okolnosti koja priječi provedivost samostalnih mjera opreza, a time i smislenost njihova određivanja.
8. Slijedom izloženog, a na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci.
Velika Gorica, 11. rujna 2025.
Predsjednica vijeća:
Ivana Bilušić
