Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-305/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, suca Miroslava Jukića, predsjednika vijeća, te sudaca Damira Krahuleca i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Blaženke Livaja, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. LI, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenih djela iz čl. 278. st. 1. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zadru br. K- 465/2022 od 21. siječnja 2025. godine, u sjednici vijeća održanoj 11. rujna 2025. godine,

r i j e š i o  j e

I/ Povodom žalbe državnog odvjetnika, po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjska presuda, te se predmet upućuje tome sudu na ponovno suđenje i odluku.

II/ Uslijed odluke pod I/, žalba državnog odvjetnika je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Zadru br. K-465/2022 od 21. siječnja 2025. godine, opt. LI proglašen je krivim zbog kaznenog djela krivotvorenja – krivotvorenje isprave iz čl. 313. toč. 3. KZ/97 u svezi čl. 35. st. 3. KZ/97 i čl. 61. KZ/97 i kaznenog djela protiv imovine – prijevare u pokušaju iz čl. 224. st. 1. KZ/97 u svezi čl. 33. KZ/97 i čl. 35. st. 3. KZ/97, te mu je za kazneno djelo pod toč. 1/, temeljem čl. 313. toč. 3. KZ/97 u vezi čl. 35. st. 3. i čl. 61. KZ/97, utvrđena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a za kazneno djelo pod toč. 2/, temeljem čl. 224. st. 1. KZ/97 u vezi čl. 33. KZ/97 i čl. 35. st. 3. KZ/97, utvrđena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, nakon čega je opt. LI, temeljem čl. 60. st. 1. i 2. KZ/97, osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

1.1. Temeljem čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj:

152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. - dalje u tekstu ZKP/08), optuženik je oslobođen plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP/08, kao i nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti.

2. Protiv te presude žali se državni odvjetnik zbog odluke o uvjetnoj osudi (čl. 471. st. 1. ZKP/08), s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijanu presudu na način da optuženika osudi na strožu kaznu.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku svojim podneskom br. KŽ-DO-256/2025 od 31. srpnja 2025. godine, vratilo je spis sudu nakon razgledavanja na daljnji postupak.

5. Žalba državnog odvjetnika je bespredmetna.

6. Ispitujući pobijanu presudu u povodu žalbe državnog odvjetnika, po službenoj dužnosti, ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da je prvostupanjska presuda donesena uz bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08.

6.1. Naime, u predmetnom slučaju je prihvaćen prijedlog opt. LI za pravu obnovu kaznenog postupka glede terećenih kaznenih djela za koja je pravomoćno osuđen, koji postupak je vođen u odsutnosti navedenog optuženika.

6.2. Međutim, prilikom donošenja nove presude u obnovljenom kaznenom postupku prvostupanjski sud je propustio, sukladno utvrđenom činjeničnom stanju, odlučiti da li prijašnju pravomoćnu presudu u cijelosti ili djelomično stavlja izvan snage, ili se ostavlja na snazi, kako je to propisano odredbom čl. 508. st. 5. ZKP/08.

6.3. Nadalje, kada sud tijekom obnove kaznenog postupka utvrdi da se činjenično stanje u biti nije izmijenilo ni s obzirom na počinjena kaznena djela, ni s obzirom na oblik krivnje, nije ovlašten preinačiti prijašnju pravomoćnu presudu u odluci o kazni, ni u odluci o pravnoj oznaci djela, bez obzira na to što je u međuvremenu stupio na snagu zakon koji je blaži za počinitelja.

6.4. Ukoliko prvostupanjski sud nakon provedenog postupka zaključi da nove činjenice kao predmet saznanja i novi dokazi kao sredstvo saznanja koji su izvedeni u novom postupku obnove nisu doveli u sumnju utvrđeno činjenično stanje iz pravomoćne presude sud će samo utvrditi da prijašnja presuda ostaje u cijelosti na snazi.

6.5. Uslijed navedenog izreka presude je nerazumljiva i nema jasnih i valjanih razloga o odlučnim činjenicama čime je ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, iz kojih razloga se pobijana presuda nije mogla ispitati.

7. Prvostupanjski sud će u ponovnom postupku otkloniti navedene nedostatke tako što će ponovno izvesti ranije izvedene dokaze, te nakon što raspravi sporna pitanja prvostupanjski sud će donijeti novu, pravilnu i zakonitu odluku, uz navođenje jasnih, potpunih i provjerljivih razloga, kako o činjenicama tako i o pravnim pitanjima.

8. Slijedom navedenog valjalo je povodom žalbe državnog odvjetnika, po službenoj dužnosti, ukinuti prvostupanjsku presudu i uputiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku (čl. 483. st. 1. ZKP/08), kako je to navedeno pod toč. I/ izreke ovog rješenja, dok je žalba državnog odvjetnika za sada bespredmetna, kako je to navedeno pod toč. II/ izreke ovog rješenja.

Osijek, 11. rujna 2025.

Predsjednik vijeća

Miroslav Jukić