Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž- 4042/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Gordane Korotaj, predsjednice vijeća, te sutkinje Goranke Ratković i suca Roberta Završkog, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nine Lukić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog TF, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 89/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Split od 31. svibnja 2024., klasa: 211-07/24-3/6741, urbroj: 511-12-36-22-2, u sjednici vijeća održanoj 10. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se prigovor okrivljenog TF kao neosnovan te se prekršajni nalog potvrđuje.

II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljeni TF obvezan je naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka 30,00 eura (trideset eura) u roku od 15 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Split od 31. svibnja 2024., klasa: 211-07/24-3/6741, urbroj: 511-12-36-22-2, okrivljeni TF proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona, za koji mu je izrečena novčana kazna 660,00 eura koju je dužan platiti u roku osam dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne. Uz kaznu, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan naknaditi 66,36 eura.

2. Okrivljeni TF je protiv navedenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor zbog odluke o izrečenoj novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, slijedom čega je Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud), sukladno odredbi članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, o prigovoru odlučivao odgovarajućom primjenom odredaba Prekršajnog zakona o žalbenom postupku.

3. Prigovor nije osnovan.

4. Ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda iz prigovora, ovaj Sud je utvrdio da nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika niti su počinjene bitne povrede postupka na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti, kao i da nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Okrivljenik u prigovoru priznaje počinjenje prekršaja te izražava žaljenje zbog počinjenja istog. Navodi kako je nepromišljeno upravljao osobnim automobilom uslijed kašnjenja na posao te kako je u nepovoljnoj financijskoj situaciji. Iz navedenih razloga predlaže ublažavanje novčane kazne i predlaže ukidanje izrečene zaštitne mjere.

6. Ispitujući pobijani prigovor, ovaj Sud je nedvojbeno utvrdio kako okrivljenik naznačuje kako prigovor podnosi protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Split od 31. svibnja 2024., klasa: 211-07/24-3/6741, urbroj: 511-12-36-22-2, a kojim nalogom je proglašen krivim za prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dok se navodi prigovora činjenično ne odnose na prekršaj koji je predmet pobijane odluke, već na prekršaj iz članka 53. stavka 4. istoga Zakona.

6.1. U tome smislu, odluka prvostupanjskog tijela o izrečenoj novčanoj kazni je po mišljenju ovoga Suda pravilna i zakonita te da izrečena novčana kazna nije prestroga. Naime, za predmetni je prekršaj zakonom propisana novčana kazna od 660,00 do 1990,00, eura pa novčana kazna 660,00 eura izrečena okrivljeniku predstavlja najblažu propisanu mjeru kazne za predmetni prekršaj. Navedena kazna po mišljenju je ovog suda primjerena stupnju krivnje okrivljenika i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

6.2. Slijedom navedenog, ovaj Sud u konkretnom slučaju ne nalazi postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi opravdale primjenu instituta ublažavanja kazne te je izrečena kazna primjerena stupnju krivnje okrivljenika i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona. Navedeno prvenstveno iz razloga što su navodi prigovora bespredmetni i irelevantni jer se ne odnose na radnju koja je obuhvaćena činjeničnim opisom pobijanog prekršajnog naloga.

6.2. Stoga je ovaj Sud, cijeneći to da su vrlo izraženi zahtjevi generalno preventivnog djelovanja, otklonio mogućnost primjene instituta ublažavanja kazne jer se opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona te svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona ne bi mogle postići blažim kažnjavanjem.

7. Ispitujući navode prigovora o zaštitnoj mjeri, ovaj drugostupanjski sud ističe kako pobijanim prekršajnim nalogom okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera čije ukidanje predlaže okrivljenik u prigovoru.

7.1. Stoga prigovor okrivljenika nije osnovan niti u tom dijelu.

8. Odluka o paušalnom iznosu troškova postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Stoga je paušalna svota određena vrlo blizu donje granice okvira paušalne svote određene Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.), a s obzirom na manju složenost i kraće trajanje postupka.

9. Slijedom svega navedenog, temeljem članka 238. stavka 11. u vezi članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 10. rujna 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nina Lukić, v.r.

Gordana Korotaj, v.r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split u 2 otpravka: za spis i okrivljenika.