Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž- 4624/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Gordane Korotaj, predsjednice vijeća, te sutkinje Goranke Ratković i suca Roberta Završkog, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nine Lukić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UN, zbog prekršaja iz članka 109. stavka 2. uz primjenu članka 293. stavka 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 89/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ploče od 08. ožujka 2024., klasa: 211-07/24-3/2871, urbroj: 511-03-13-24-1, u sjednici vijeća održanoj 10. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. U povodu prigovora okrivljenog UN, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni, tako da se okrivljenom UN, za prekršaje iz članka 109. stavka 1. i stavka 2. uz primjenu članka 293. stavka 1., članka 176. stavka 2. i stavka 5. i članka 199. stavka 2. i stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisane u izreci, u ukupnu novčanu kaznu 1.900,00 eura (tisuću devetsto eura), na temelju članka 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), uračunava vrijeme provedeno u posebnoj prostoriji do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 31. listopada 2023. do 01. studenog 2023. kao 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa), tako da je okrivljeniku preostala ukupna novčana kazna u iznosu 1.820,36 eura (tisuću osamsto dvadeset eura i trideset šest centi) koju je dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, a ako u navedenom roku plati dvije trećine preostalog dijela izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

II. Prihvaća se prigovor okrivljenog UN osnovanim, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri tako da se okrivljeniku na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije od 6 (šest) mjeseci u koju se, na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona, uračunava vrijeme za koje je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta mjerom opreza određenom od strane Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Postaje prometne policije Ploče, prekršajnim nalogom od 08. ožujka 2024.

III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona okrivljeni UN obvezan je naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka 30,00 eura (trideset eura) u roku 30 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ploče od 08. ožujka 2024., klasa: 211-07/24-3/2871, urbroj: 511-03-13-24-1, okrivljeni UN proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci prekršajnog naloga, počinio prekršaje iz članka 109. stavka 1. i 2., članka 176. stavka 2. i 5. te članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koje mu je izrečena ukupna novčana kazna 1.900,00 eura koju je dužan platiti u roku osam dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne. Uz kaznu, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan naknaditi 176,52 eura.

1.1. Istim prekršajnim nalogom, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije dvanaest mjeseci.

2. Okrivljenik je protiv navedenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor zbog izrečene mu zaštitne mjere, slijedom čega je ovaj sud, temeljem članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, o prigovoru odlučivao odgovarajućom primjenom odredaba Prekršajnog zakona o žalbenom postupku.

3. Prigovor je osnovan.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se on pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava, jesu li počinjene bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti te je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.

4.1. Tako je ispitivanjem po službenoj dužnosti utvrđeno da je prvostupanjsko tijelo, u smislu odredbe članka 196. točke 6. Prekršajnog zakona, povrijedilo materijalno prekršajno pravo na štetu okrivljenika.

4.2. Naime, prema podacima u spisu (Službena zabilješka Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ploče od dana 1. studenog 2023.), okrivljenik je bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva počevši od 31. listopada 2023. u 19,30 sati do 01. studenog 2023. u 1,30 sati, kada je pušten na slobodu.

4.3. Odredbom članka 40. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona propisano je:

„(1) Vrijeme provedeno u uhićenju, zadržavanju i svako oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava se u izrečenu kaznu zatvora, kaznu maloljetničkog zatvora i novčanu kaznu.

(2) Prilikom uračunavanja izjednačuje se svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja i svakog drugog oduzimanja slobode te započetih 39,82 eura novčane kazne s jednim danom zatvora.“

4.4. Dakle, citiranom zakonskom odredbom jasno je navedeno da se u izrečenu kaznu uračunava svako oduzimanje slobode u vezi s prekršajem, a to znači i vrijeme smještaja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva. Iz stanja spisa nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, dakle lišen slobode, dana 31. listopada 2023. i 1. studenog 2023., a što sukladno članku 40. stavku 2. Prekršajnog zakona predstavlja iznos od 39,82 eura za svaki započeti dan lišenja slobode, odnosno iznos od 79,64 eura. Stoga je navedeno lišenje slobode okrivljenika trebalo uračunati u izrečenu novčanu kaznu kao 79,64 eura, kako je navedeno u točki I. izreke ove presude.

4.5. S obzirom na prethodno navedeno, ovim se putem izdavatelju prekršajnog naloga ukazuje kako je, prilikom uračunavanja vremena koje je okrivljenik proveo u zadržavanju, u izreci, a ne samo u obrazloženju prekršajnog naloga, potrebno izričito se pozvati na zakonsku osnovu za uračunavanje, odnosno članak 40. Prekršajnog zakona, na način da se okrivljeniku najprije izrekne novčana kazna sukladno zakonu, zatim se provede uračunavanje temeljem članka 40. Prekršajnog zakona te se konačno izrekne preostali iznos novčane kazne (kako je navedeno u točki I. izreke ove presude).

5. Okrivljenik u prigovoru priznaje počinjenje prekršaja, izražava žaljenje zbog učinjenog te navodi kako do sada nije prekršajno kažnjavan za navedene prekršaje, kao i da mu je vozačka dozvola neophodna za posao. Ukazuje da je otac dvoje djece sa stupnjem invaliditeta o kojima skrbi zajedno sa suprugom, a pritom je jedino on zaposlen i to na radnom mjestu za koje mu je nužna vozačka dozvola. Iz navedenih razloga predlaže ukidanje zaštitne mjere.

6. Ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj drugostupanjski sud smatra da ponašanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa za koji prekršaj je, zbog njegove težine, alternativno propisana kazna zatvora do 60 dana te da takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takve prekršaje. Stoga je pobijanim prekršajnim nalogom- osnovano i u skladu sa zakonom okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnih prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

6.1. Međutim, unatoč činjenici da je u predmetnom slučaju riječ o stjecaju tri prekršajna djela, ovaj sud smatra da je zaštitna mjera u trajanju 12 mjeseci izrečena okrivljeniku preduga odnosno protivna ustaljenoj praksi ovog suda vezanoj za izricanje zaštitne mjere kada je riječ o navedenim prekršajima. S tim u vezi ovaj sud smatra da će zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije 6 mjeseci dovoljno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika te da je navedena mjera razmjerna naravi potrebe za ograničenjem prava u konkretnom slučaju. Stoga je odlučeno kao u točki I. izreke ove presude.

7. Odluka o paušalnom iznosu troškova postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Stoga je paušalna svota određena vrlo blizu donje granice okvira paušalne svote određene Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.), a s obzirom na manju složenost i kraće trajanje postupka.

8. Slijedom svega navedenog, na temelju članka 238. stavka 11., u vezi sa člankom 207. i člankom 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 10. rujna 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nina Lukić, v.r.

Gordana Korotaj, v.r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi dubrovačko-neretvanskoj, Policijskoj postaji Ploče u 2 otpravka: za spis i okrivljenika.