Broj: Ppž-6926/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

ZAGREB

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Gordane Korotaj predsjednice vijeća te Goranke Ratković i Roberta Završkog članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nine Lukić zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. ĐL, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17., 126/19., 84/21.), odlučujući o žalbi okr. ĐL podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci od 16. kolovoza 2021., broj: 32 Pp-733/2021-17, u sjednici vijeća održanoj 10. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

I. U povodu žalbe okr. ĐL, a po službenoj dužnosti, ukida se pobijana prvostupanjska presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. Uslijed gornje odluke žalba okr. ĐL je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Rijeci od 16. kolovoza 2021., broj: 32 Pp-733/2021-17 proglašen je krivim okr. ĐL da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji mu je izrečena novčana kazna 260,00 eura, koju je dužna platiti u roku 30 dana po pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne, uz obvezu na naknadu paušalnog troška prekršajnog postupka 50,00 eura.

2. Protiv te presude okr. ĐL po branitelju Marinu Kuvaču podnio je žalbu zbog svih žalbenih razloga, s prijedlogom da se žalba prihvati.

3. Žalba je bespredmetna.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, u smislu odredbe čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) ispitivao je prvostupanjsku presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi u žalbi i po službenoj dužnosti, te je po službenoj dužnosti utvrdio da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 10. Prekršajnog zakona, jer se presuda temelji na nezakonitom dokazu.

5. Kako to proizlazi iz obrazloženja pobijane presude, prvostupanjski je sud pobijanu presudu temeljio i na iskazu svjedoka EL i UL, oca i majke okr. ĐL, pred prvostupanjskim sudom.

6. Međutim, uvidom u zapisnik o ispitivanju svjedoka EL od 24. siječnja 2025. i svjedokinje UL od 10. ožujka 2025. utvrđeno je da su svjedoci, otac i majka okrivljenika, koji uživaju blagodat nesvjedočenja, ispitani bez potpunog prethodnog upozorenja u smislu čl. 285. st. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka i Rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/28.; dalje ZKP/08).

7. Čl. 285. st. 1. t. 2. ZKP/08 propisano je :"(1) Oslobođeni su obveze svjedočenja:

2) „srodnici okrivljenika u ravnoj lozi, rođaci u pobočnoj liniji do trećeg stupnja zaključno te srodnici po tazbini do drugog stupnja zaključno“,

dok čl. 285. st. 3. ZKP/08 propisuje:

(3) „Tijelo koje vodi postupak dužno je osobe spomenute u stavku 1. ovog članka, prije njihova ispitivanja ili čim sazna za njihov odnos prema okrivljeniku, upozoriti da ne moraju svjedočiti. Osobe navedene u stavku 1. točki 1. do 3. ovog članka će se upozoriti da će se njihov iskaz, ako odluče svjedočiti, bez obzira na njihovu kasniju odluku, moći koristiti kao dokaz. Upozorenja i odgovori unose se u zapisnik."

7.1. Čl. 300. st. 1. ZKP/08. propisano je da se iskaz svjedoka, osim u slučajevima posebno propisanim tim Zakonom, ne može upotrijebiti kao dokaz u postupku ako upozorenje iz čl. 285. st. 3. toga Zakona i odricanje nije ubilježeno u zapisnik

8. Kako je to razvidno iz zapisnika o ispitivanju svjedoka EL i UL, prvostupanjski sud je svjedoke upozorio samo na blagodat nesvjedočenja, koju su svjedoci otklonili, dok ih nije upozorio da će se njihov iskaz, ako odluče svjedočiti, bez obzira na njihovu kasniju odluku, moći koristiti kao dokaz. Kako, dakle, svjedoci nisu ispitani sukladno odredbi čl. 173. Prekršajnog zakona u vezi čl. 285. st. 3. ZKP/08., njihov iskaz ne može se upotrijebiti kao dokaz u postupku.

9. Budući da prvostupanjski sud u obrazloženju presude reproducira iskaze svjedoka EL i UL i odluku temelji i na njihovim iskazima, koji su nezakoniti dokazi, počinjena je bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 10. Prekršajnog zakona, na koju ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

10. Iz navedenih razloga trebalo je po službenoj dužnosti prvostupanjsku presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, a uslijed takve odluke bespredmetno je upuštati se u ocjenu žalbenih navoda u odnosu na niže žalbene osnove istaknute u žalbi.

11. U ponovnom postupku prvostupanjski će sud iznova provesti sve već provedene dokaze, ispitati privilegirane svjedoke na zakonit način i otkloniti istaknutu bitnu povredu prekršajnog postupka, po potrebi provesti i druge dokaze te pravilnom i kritičkom analizom svih provedenih dokaza, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.

12. Slijedom navedenog, na temelju čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 10. rujna 2025.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Robert Završki, v. r.

Gordana Korotaj, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 5 ovjerenih prijepisa: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.