REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1
Poslovni broj: Kž-333/2025-8
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivane Bilušić kao predsjednice vijeća te Ivane Dubravke Kovačević i Nikole Ramušćaka kao članova vijeća, uz sudjelovanje Slavice Horvačić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog TE, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. u vezi sa stavkom 1. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog TE, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici od 13. kolovoza 2025. broj K-111/2025-31, u sjednici održanoj 10. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog TE kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici, pod točkom I. izreke, na temelju članka 29. stavka 1. u vezi s člankom 20. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08.), Općinski sud u Velikoj Gorici se proglasio mjesno nenadležnim za postupanje u ovom kaznenom predmetu, protiv okrivljenog TE, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. u vezi sa stavkom 1. i drugih KZ/11., u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici od 14. srpnja 2025. broj KO-DO-1042025.
1.1. Pod točkom II. izreke, određeno je da će se predmet, nakon pravomoćnosti rješenja, dostaviti stvarno i mjesno nadležnom Općinskom sudu u Sisku.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni TE osobno, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te zbog "povrede prava na pravično suđenje i načela jednakosti oružja i kontradiktornosti", s prijedlogom predmet ustupiti Općinskom sudu u Zagrebu, odnosno predmet uputiti na ponovno odlučivanje "uz izričitu obvezu prethodnog odlučivanja o mjerama opreza i provođenja predloženih dokaznih radnji".
4. Žalba nije osnovana.
5. Nije u pravu žalitelj kada tvrdi da je ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.
5.1. Ovu povredu žalitelj samo nominalno ističe, ne navodeći o kojem obliku istaknute bitne povrede bi se imalo raditi, a to se ne može iščitati niti iz sadržaja žalbe. Isto tako, paušalnim navodom kako bi označena bitna povreda bila počinjena jer okrivljeniku nije dana mogućnost da se očituje niti da predloži provođenje forenzičke provjere, žalitelj ne opravdava niti jedan oblik bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. ZKP/08.
6. Žalitelj nije u pravu niti kada tvrdi da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 2. ZKP/08., smatrajući da mu je teško povrijeđeno pravo na pravično suđenje zajamčeno Ustavom i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, u vidu povrede prava na kontradiktorno ispitivanje i povrede načela jednakosti oružja.
6.1. Donošenjem pobijanog rješenja nije povrijeđena odredba članka 29. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 56/90., 135/97., 8/98. – pročišćeni tekst, 113/00., 124/00. – pročišćeni tekst, 28/01., 41/01. – pročišćeni tekst, 55/01. - ispravak, 76/10., 85/10. – pročišćeni tekst i 5/14.), odnosno članka 6. stavka 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine – Međunarodni ugovori" broj 18/97., 6/99., 14/02., 13/03., 9/05., 1/06., 2/10., 13/17. i 6/24.), kako to žalitelj nastoji žalbom prikazati. Naime, u postupku ustanovljenja mjesne nadležnosti, prema članku 29. stavku 1. ZKP/08., sud se ne nalazi u fazi raspravljanja o predmetu optužbe, a aktualna postupovna kaznenopravna regulativa propisuje da se tek u stadiju rasprave mora poštivati načelo "ravnopravnosti oružja" između stranaka.
7. Protivno navodima žalitelja, pravilan je zaključak Općinskog suda u Velikoj Gorici kako nije mjesno nadležan za postupanje u navedenom kaznenom predmetu.
7.1. Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio kako iz podnesene optužnice proizlazi da su kaznena djela počinjena u [adresa], jer se okrivljenika tereti da je inkriminiranu elektroničku poštu te podneske dostavljene putem sustava e-komunikacije slao okrivljenik s boravištem i adresom stanovanja u [adresa].
7.2. Imajući u vidu navedeno, prvostupanjski sud se pravilno pozvao na odredbe članka 20. stavka 1. ZKP/08. i članka 21. stavka 3. u vezi sa stavkom 1. ZKP/08. kada je zaključivao o svojoj mjesnoj nenadležnosti. Ističe se žalitelju kako je ovom odredbama propisano da je mjesno nadležan u pravilu sud na čijem je području kazneno djelo počinjeno, odnosno na čijem području je izjava objavljena putem elektronskih medija.
7.3. Ovaj pravilan zaključak suda prvog stupnja i zakonita primjena citiranih odredbi zakona, nije dovedena u pitanje žalbenim navodima okrivljenika, koji predstavljaju njegovo subjektivno nezadovoljstvo postupanjem u postupku Općinskog suda u Sisku u predmetu Kov-147/2024 i radom sudaca tog suda, kao i postupanjem u postupku Županijskog suda u Zagrebu u predmetu K-79/2022. Žalitelj opširno upire na navodne sustavne nepravilnosti u postupanju sudaca tih sudova i njihovoj pristranosti, odnosno na kontinuirano kršenje njegovih prava u tim postupcima, prilažući opsežnu dokumentaciju s obavijestima o podnošenju tužbe Europskom sudu za ljudska prava i s podnescima koje namjerava uručiti LE, AE, BE, ĐE, ZE i FE, ali time ne opravdava tvrdnju o mjesnoj nadležnosti Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, paušalnim navodima o tomu da su inkriminirane elektroničke pošte poslane iz Zagreba.
8. Stoga je Općinski sud u Velikoj Gorici pravilno odlučio, primjenom članka 29. stavka 1. ZKP/08., kako nije mjesno nadležan za postupanje u ovom kaznenom predmetu, kao što je pravilno utvrdio da je stvarno i mjesno nadležan Općinski sud u Sisku (sukladno članku 2. stavku 1. točki VII. Zakona o područjima i sjedištima sudova, "Narodne novine" broj 67/18. i 21/22.).
9. Slijedom izloženog, a budući da niti ostalim žalbenim navodima okrivljenika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje ovaj sud, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Velika Gorica, 10. rujna 2025.
Predsjednica vijeća:
Ivana Bilušić
