REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Trg J. F. Kennedyja 11
R1- 235/2020-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Trgovački sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivi Karin Šipek, u izvanparničnom postupku predlagatelja MJ, [adresa], 119331, Ulica Mariya Ulyanova br. 14, stan 33, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Vladan Zečević, odvjetnik iz Rijeke, Korzo 6, protiv protustranke INSTITUT IGH, d.d. Zagreb, Janka Rakuše 1, OIB: 79766124714, kojeg zastupa punomoćnik Boris Ivančić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu IVANČIĆ & ČULIĆ d.o.o. Split, Dražanac 3A, povodom zahtjeva za priznanje strane sudske odluke, dana 10. rujna 2025.
r i j e š i o j e
Priznaje se strana sudska odluka, i to Odluka Trgovačkog suda grada Moskve u Ruskoj Federaciji pod brojem: A40-567/19-43-5 od 4. srpnja 2019. godine, te se izjednačuje s odlukom suda Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je ovom sudu podnio prijedlog za priznanje strane sudske odluke, i to Trgovačkog suda grada Moskve u Ruskoj Federaciji pod brojem: A40-567/19-43-5, od 4. srpnja 2019., koja odluka je pravomoćna i ovršna 25. rujna 2019. Predlagatelj tvrdi da je navedenom stranom sudskom odlukom odlučeno da predlagatelj ima pravo od protustranke naplatiti dugovanje utvrđeno istom. Predlagatelj također navodi da se postupak priznanja provodi sukladno Međunarodnom ugovoru između FNRJ i SSSR o pravnoj pomoći u građanskim, porodičnim i krivičnim stvarima iz 1962., koji Međunarodni ugovor je Republika Hrvatska preuzela, a što je objavljeno u "Narodnim novinama"-Međunarodni ugovori broj 4/98, posebice člancima 48. i 49. predmetnog Međunarodnog ugovora.
2. Prijedlog za priznanje strane sudske odluke dostavljen je protustranci koja se očitovala kako nisu ispunjene pretpostavke za priznanje u bitnome iz razloga što iz dostavljene odluke i ovjerenog prijevoda iste nije jasno niti nedvojbeno da bi tekst pečata na izvorniku predmetne odluke predstavljao potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti navodeći da to ne proizlazi iz samog teksta navedenog na pečatu niti je to predlagatelj obrazložio, odnosno nedvojbeno dokazao.
3. Očitujući se na očitovanje protustranke predlagatelj je u spis dostavio Ovršni nalog (list 101. do 115. spisa) kao dokaz da je navedena odluka postala pravomoćna i ovršna, kao i obrazloženje stalnog sudskog tumača za ruski jezik vezano za prijevod stručnog pravnog termina "sudski akt stupio na snagu" iz kojeg proizlazi da navedeni termin, tumačenjem iz Hrvatsko-ruskog rječnika, označava upravo "pravomoćnost i ovršnost".
4. Odlučujući o zahtjevu za priznanje strane sudske odluke, ovaj sud je isti ocijenio osnovanim.
5. Na odnose između konkretnih stranaka i na priznanje konkretne strane sudske odluke primjenjuje se Ugovor između FNRJ i SSSR o pravnoj pomoći u građanskim, porodičnim i krivičnim stvarima od 24. veljače 1962. koji je ratificiran 21. prosinca 1962. i koji je stupio na snagu 26. svibnja 1963., a koji međunarodni ugovor je preuzela Republika Hrvatska te je objavljen u "Narodnim novinama"- Međunarodni ugovori broj 4/98.
6. Člankom 48. navedenog Ugovora propisano je da će ugovorne strane priznati i izvršiti na svojem teritorij, pod uvjetima predviđenim istim, između ostalog pravomoćne i ovršne odluke donesene na teritoriju druge strane ugovornice tog Ugovora, ako je pravni odnos po kojem je donijeta sudska odluka nastao nakon stupanja na snagu ugovora i samo ako je postala pravomoćna i ovršna poslije stupanja na snagu istoga.
7. Člankom 49. navedenog Ugovora određeno je da će se sudske odluke priznati i ovršiti ako je potvrđena pravomoćnost i ovršnost odluke, ako je po propisima strane ugovornice na čijem se teritoriju zahtijeva priznanje ili izvršenje sud na čijoj je teritoriji odluka donijeta mogao postupati u toj stvari, ako se priznanje ili izvršenje sudske odluke ne protivi osnovnim načelima zakonodavstva one strane ugovornice na čijoj teritoriji odluka treba biti priznata, ako stranka protiv koje je donijeta odluka nije bila lišena mogućnosti obrane svojih prava, odnosno ako je u slučaju parnične nesposobnosti bila pravilno zastupana, ako po istoj stvari i između istih stranaka ne postoji pravomoćnost, a odluka koju je radnije donio sud ugovornice na čijem se teritoriju zahtijeva priznanje ili ako kod suda te strane ugovornice nije ranije pokrenut postupak u toj stvari te ako je, u slučaju kada je trebalo primijeniti zakon strane ugovornice na čijoj se teritoriji traži priznanje ili izvršenje, primijenjen zakon te ugovornice ili zakon koji se u suštini ne razlikuje od zakona ugovornice na čijoj se teritoriji traži priznanje ili izvršenje.
8. Nadalje, člankom 52. predmetnog Ugovora određeno je da se uz zahtjev za priznanje mora priložiti prijepis sudske odluke i službena potvrda o njezinoj pravomoćnosti i ovršnosti, ako to ne proizlazi iz same odluke, kao i ovjereni prijevod.
9. U konkretnom slučaju protustranka je u svom očitovanju na prijedlog u bitnome navela kako iz pečata na predmetnoj stranoj sudskoj odluci nije razvidno da bi ista bila pravomoćna i ovršna, međutim prema ocjeni ovog suda datum pravomoćnosti i ovršnosti na pečatu razvidan je ne samo iz pečata, već i iz Ovršnog naloga kojeg je predlagatelj dostavio u spis, dok je dodatno i iz tumačenja stalnog sudskog tumača za ruski jezik razvidno da pojam "stupio na snagu" upravo označava "pravomoćnost i ovršnost". Stoga je ovaj sud ocijenio neosnovanim prigovor protustranke da predlagatelj nije dokazao da bi strana sudska odluka čije se priznanje traži bila pravomoćna i ovršna, a što je pretpostavka za priznanje iste.
10. Protustranka nije osporila preostale ranije citirane uvjete za priznanje predmetne strane sudske odluke.
11. Predlagatelj je u spis dostavio prijepis predmetne strane sudske odluke čije priznanje traži sa pečatom pravomoćnosti i ovršnosti te Ovršni nalog iz kojeg je razvidno da je odluka pravomoćna i ovršna, kao i ovjereni prijevod navedenih isprava. Nadalje, strana sudska odluka čije se priznanje traži donesena je i postala pravomoćna i ovršna nakon stupanja na snagu Ugovora između FNRJ i SSSR o pravnoj pomoći u građanskim, porodičnim i krivičnim stvarima koji se primjenjuje na konkretni pravni odnos. Osim toga, predmetnu stranu sudsku odluku donio je nadležni trgovački sud Ruske Federacije primjenjujući pravilno materijalno pravo, ista odluka se ne protivi osnovnim načelima hrvatskog zakonodavstva te je tuženiku bilo omogućeno sudjelovanje u postupku koji je prethodio donošenju odluke, dok iz dokumentacije u spisu ne proizlazi da bi postojala u istoj stvari između istih stranaka pravomoćna odluka suda Republike Hrvatske niti da je pred sudom Republike Hrvatske u tijeku ranije pokrenut postupak u istoj pravnoj stvari i među istim strankama.
12. Ovaj sud je stoga utvrdio da su ispunjene pretpostavke za priznanje predmetne strane sudske odluke propisane ranije citiranim odredbama Ugovora između FNRJ i SSSR o pravnoj pomoći u građanskim, porodičnim i krivičnim stvarima slijedom čega je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 10. rujna 2025.
S U D A C
Iva Karin Šipek
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovog rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda.
