REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
[adresa]
Poslovni broj: Pp-1273/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ZF, radi djela prekršaja iz čl. 109. st. 2. uz primjenu čl. 293. st. 2. i čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine"
65/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske postaje Dugo Selo, Klasa: 211-07/25-3/2742, Urbroj: 511-19-38-25-1 od 17.02.2025., nakon provedene glavne rasprave bez prisustva okrivljenika i tužitelja, temeljem čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 10. rujna 2025. donio je, objavio i
presudio je
I) okrivljeni: ZF, ime oca Z, ime majke R, rođen **.**.1983. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], otac dvoje djece, državljanin RH, po zanimanju instalater grijanja i klimatizacije, nezaposlen, trenutno na bolovanju, pismen, povremena zarada, prekršajno kažnjavan,
kriv je
1. što je dana 7. prosinca 2024. u 15:00 sati u Dugom Selu, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se kolnikom Rugvičke ulice u smjeru sjevera, dolaskom do kbr. 221 nije držao razmak kada se kreće iza drugog vozila uslijed čega je prednjim desnim dijelom vozila udario u zadnji dio radnog stroja – viljuškara bez registarskih oznaka kojim je upravljao RF, te se od siline udarca vozilo okrivljenika prevrnulo na lijevi bok i odbačen je na zapadnu kolničku traku gdje se zaustavio, u prometnoj nesreći bilo je ozlijeđenih osoba,
čime je počinio prekršaj iz čl. 109. st. 2. uz primjenu čl. 293. st. 2. i čl. 199. st. 8.Zakona o sigurnosti prometa na cestama
2. što je tom istom prilikom upravljao vozilom u prometu pod utjecajem alkohola, pri koncentraciji alkohola u izdahu od 2,56 g/kg alkohola, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger 6810 ARAD 0142,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se na osnovu istog propisa utvrđuje
za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 320,00 (tristo dvadeset) eura,
za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura,
II) Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.640,00 (tisuću šesto četrdeset) eura.
III) Sukladno odredbama čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se odobrava plaćanje novčane kazne u 6 (šest) mjesečna obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana pravomoćnosti presude, a slijedeći obrok dospijeva protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
IV) Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima “B” kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, koja mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.
V) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. tč. 1- 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Dugo Selo podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog gore navedenog broja, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je točno da je predmetne zgode upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola, pri koncentraciji od 2,56 g/kg alkohola. Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola nije potpisao, prigovor na rad policijskih službenika nema, prilikom alkotestiranja postupio je po njihovoj uputi. Naveo je da ga je dan ranije napustila supruga sa djecom koja su otišla majci za stalno. Očito je do nezgode došlo jer nije držao potreban razmak od vozila koje se kreće ispred njega zbog čega je prednjim desnim dijelom vozila naletio na zadnji dio radnog stroja viljuškara koji je bio zaustavljen na kolniku u njegovoj prometnoj traci na sredini kolnika. U viljuškaru nije bilo nikoga. Kretao se brzinom od oko 50 km/h. Viljuškar nije imao registarske oznake. Od siline naleta njegovo vozilo je odbačeno na lijevi bok, zadobio je tjelesne ozljede. Bila je magla, smanjena vidljivost, riječ je o radnom stroju koji je sive boje i obzirom na vremenske prilike je teško uočljiv. Tražio je plaćanje novčane kazne u 6 obroka, radi povremeno svega 6 mjeseci u godini, jer kada je zimsko vrijeme ne smije raditi, jer boluje od Raynaudove bolesti. U roku od 3 dana obvezao se dostaviti medicinsku dokumentaciju.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i čitao je potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 10.06.2025. iz koje je vidljivo da je okrivljeni do sada višestruko prekršajno kažnjavan, medicinsku dokumentaciju za okrivljenika, skicu mjesta nezgode, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kojega okrivljeni nije potpisao i zapisnik o očevidu.
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.
5. Naime, okrivljeni je priznao da je predmetne zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, na postupak alkotestiranja nije imao primjedbi niti je osporavao visinu utvrđene koncentracije u izdahu. Isto tako je priznao da j e do nezgode došlo kada je prednjim dijelom svog vozila naletio na vozilo - viljuškar koje se nalazilo na kolniku ispred njegovog vozila. Sama činjenica da je vozilo oštećenika bilo zaustavljeno na kolniku kako to navodi okrivljenik, okrivljenika ne ispričava od prekršajne odgovornosti. Da je okrivljenik držao potreban razmak, do nezgode ne bi došlo.
6. Stoga je sud donio presudu kao u izreci, budući da nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, te je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu je kaznu odmjerenu prema težini djela i stupnju njegove odgovornosti, uzevši kao olakotno priznanje djela prekršaja i da prekršajem nije prouzročio znatniju materijalnu štetu, dok je od otegotnih okolnosti uzeo dosadašnju prekršajnu kažnjavanost.
7. Obzirom na visinu izrečene ukupne novčane kazne, okrivljeniku se odobrava plaćanje novčane kazne u obrocima.
8. Sud je temeljem u izreci citiranog propisa okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima u navedenom trajanju, jer je uvjerenja da će se istom mjerom u cijelosti postići svrha kažnjavanja, a kod izricanja iste mjere sudac je vodio računa o težini i mogućim posljedicama djela prekršaja, o upornosti i bezobzirnosti okrivljenika da je riječ o težoj povredi prometne discipline.
9. Vrijeme koje je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola, ima se uračunati u izrečenu mu zaštitnu mjeru.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljeni je oslobođen plaćanja troška prekršajnog postupka, jer bi izricanjem istih bila dovedena u pitanje materijalna egzistencija okrivljenog.
U Sesvetama 10. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Pindrić, v.r.
Karmen Lončar Mišura, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno-pravnoj sankciji i troškovima postupka, u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
