REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-1437/2025

OPĆINSKI SUD U PAZINU

STALNA SLUŽBA U POREČU-PARENZO

Nikole Tesle 16/a, Poreč-Parenzo

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, po sutkinji ovog suda mr. sc. Dragici Grujić uz sudjelovanje Sandre Lakošeljac kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika 1. VP i 2. DP, zbog prekršaja iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj: 5/90.,47/09., 29/94., 114/22. i 47/23.), pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske uprave istarske, Policijske postaje Poreč-Parenzo, broj: klasa: 211-07/25-5/16733, urbroj: 511-08-27-25-1, od 30.06.2025., 10. rujna 2025., u smislu članka 179. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07.,39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.),

p r e s u d i o  j e

Okrivljenici:

1. VP, bez nadimka, od oca V i majke D rođene O, nastanjen u [adresa], rođen **.**.1954. godine u [adresa], RH, državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, mjesečna primanja 400,00 eura, razveden, otac dvoje djece, pismen, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan i ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo.

2. DP, od oca J i majke I, nastanjen u [adresa], rođen **.**.1942. godine u [adresa], Srbija, državljanin Srbije, umirovljenik, mjesečna primanja 1.500,00 eura, oženjen, otac troje djece, pismen, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan i ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo.

k r i v i s u

I. što su dana 30.06.2025. u 08,50 sati u [adresa], u dvorištu obiteljske kuće na adresi [adresa], koje je dostupno pogledima javnosti, došlo do narušavanja javnog reda i mira na način da je prvookrivljenik izrevoltiran time što je drugookrivljenik obavljao građevinske radove, ušao u dvorište te počeo vikati riječima „Što to radite, to se ne smije raditi bez dozvole“, nakon čega je između njih dvojce prvo došlo do svađe u kojoj je drugookrivljenik vikao na prvookrivljenog riječima „Marš mi iz dvorišta“, a nakon čega je prvookrivljenik u jednom trenutku drugookrivljenog gurnuo rukama u predjelu prsa uslijed čega je drugookrivljenik pao na pod i ozlijedio lakat desne ruke i srednji prst desne ruke (površinske ozljede u vidu ogrebotina - odbio liječničku pomoć). Prvookrivljenik je krenuo prema izlazu iz dvorišta, uzeo drvenu letvu te zamahnuo prema drugookrivljenom, ne udarivši ga, govoreći pri tome "Sve ću vas pobiti", nakon čega je letvu bacio na pod i napustio dvorište čime je narušavanje javnog reda i mira prestalo.

time su okrivljenici postupili protivno članku 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

te im se na temelju istog propisa,

i z r i č e

prvookrivljeniku VP

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura,

drugookrivljeniku DP

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

Okrivljenici su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude. Okrivljenike se upozorava da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Okrivljenici su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset), svaki, u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava istarska, Policijska postaja Poreč-Parenzo, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika 1. VP i 2. DP, zbog prekršaja iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. U svom iskazu prvookrivljenik VP osporio je počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Naveo je da je on vlasnik obiteljske kuće na adresi [adresa] u [adresa] i unazad mjesec dana susjed preko puta, kojeg osobno ne poznaje je počeo izvoditi građevinske radove iako je to zabranjeno općinskom odlukom. Jučer u jutarnjim satima čuo je i vidio da se izvode radovi sa bagerom, došao je u dvorište i rekao bageristi da prstene sa radovima, on mu je rekao da on samo tu radi i da ima dozvolu. Iz dvorišne zgrade došao je vlasnik kojeg sada prepoznaje kao gospodina DP i rekao mu mrš iz mog dvorišta, također mu je rekao da se on nalazim u srpskoj kući. Krenuo je prema njemu, nije točno da je on njega gurnuo rukama, nego ga je samo želio zaustaviti i on se spotakao i pao. Nakon toga rekao je svojoj supruzi daj pištolu da ga ubijem. Kada je krenuo iz dvorišta, stao je na drvenu letvu koju je uzeo u ruke, a nakon toga je odbacio. Potpuna je laž da je rekao sve ću vas pobiti. Predlaže da ga se oslobodi optužbe.

3. U svom iskazu drugookrivljenik DP osporio je počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Navodi da je gospodin VP došao u njegovo dvorište i počeo vikati. Odgurnu je njegovu ženu, popeo se na podest i odgurnuo je njega i on je pao. Nije točno da je on rekao daj pištolu da ga ubijem. Policija je izvršila pretres i ništa nisu našli. On je njima svašta govorio. Nakon što ga je odgurnu on je otišao. Predlaže da ga se oslobodi optužbe jer je on napadnut u svojem dvorištu.

4. Proveden je dokaz saslušavanjem svjedoka OP i JP.

5. Svjedokinja OP iskazala je da je bila u dvorištu svoje obiteljske kuće kada je čula neke povišene glasove. Već je prije bila vidjela da su kod susjeda preko puta došli bager i kamion da počiste dvorište. Oni kao susjedi su se pitali da kad će to riješiti zbog mogućeg zapaljenja. Izašla je na kapiju, vidjela je komunalnog redara da na motorinu dolazi u dvorište i vidjela je gospođu da ide prema komunalnom redaru. Nakon toga je vidjela gospodina VP koji je stajao ispred kuće i nakon toga da ulazi u dvorište od susjeda, prolazi komunalnog redara i zalijeće se prema toj ženi. Uhvatio ju je strah. Nakon toga je iz kućice izašao jedan stariji gospodin, raspravljali su se povišenim glasovima. Gospodin VP se popeo na jedan povišen dio, odgurnuo tog gospodina i kada ga je drugi put gurnuo, ovaj je pao na pod. Nakon toga ona je zvala policiju. Dok je taj gospodin ležao, VP je išao po letvu i držao je letvu u rukama ali u tom trenutku je došla neka ženska osoba iz njegove kuće, ona mu je nešto govorila i on se s njom udaljio u svoje dvorište. Nakon toga je došla policija i ona im je sve ispričala šta je vidjela.

6. Svjedok JP iskazao je da je postupao kao komunalni redar općine [adresa] na adresi [adresa] zbog izvođenja radova kada je to zabranjeno. Kada je došao tamo, razgovarao je sa gospodinom DP koji je izvodio radove sa bagerom, onda je došao gospodin VP i njih dvojica su se počeli svađati. Između ostalog DP je govorio VP "mrš iz mog dvorišta", a VP njemu "mrš iz moje države". Nije čuo da je gospodin DP rekao da će ga ubiti sa pištoljem. Nakon toga su se počeli gurati i DP je pao na leđa, on i supruga od gospodina DP su mu pomogli da se digne. U međuvremenu VP je uzeo neku letvu ali bili su na udaljenosti i nije ju upotrijebio. Poslije je došla jedna ženska osoba iz Šipićeve kuće i on je s njom otišao u svoje dvorište i kući.

7. Nakon provedenog prekršajnog postupka sud smatra dokazanim da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret. Postupili su protivno članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kojim je popisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana kazniti tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir.

8. Tijekom postupka nespornim je utvrđeno da se sve događalo na javnom mjestu, u dvorištu obiteljske kuće, na adresi u [adresa], jer je to mjesto koje je dostupno pogledima javnosti.

9. Sud nije prihvatio obrane okrivljenika koji navode da je onaj drugi narušavao javni red i mir ali iz njihovih iskaza nesporno proizlazi da su se verbalno sukobili.

10. Sud je u cijelosti prihvatio iskaze svjedoka JP i OP koji su bili prisutni kada je prvookrivljenik VP ušao u dvorište od drugookrivljenika DP te su se nakon toga počeli svađati i naguravati te je DP pao na leđa. Također su oboje vidjeli da je VP uzeo letvu, ali je istu naknadno bacio na pod i napustio dvorište.

11. Iz činjeničnog opisa koji je naveden u optužnom prijedlogu izbačena je rečenica " Nakon što je pao na pod drugookrivljenik se obratio svojoj supruzi Z riječima "Daj pištolu da ga ubijem", iz razloga što niti jedan od svjedoka nije čuo da ju je rekao drugookrivljenik DP. Time se ne mijenja činjenični identitet optužnog prijedloga i to nije bitno za pravnu ocjenu djela prekršaja.

12. Trebalo je stoga odlučiti kao u izreci ove presude.

13. Prilikom odmjeravanja novčane kazne kao olakotna okolnost uzeto je dosadašnje nekažnjavanje obojice okrivljenika za istovrsne prekršaje dok otegotne okolnosti nisu nađene

14. Sukladno članku 152. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenici u roku koji je određen za plaćanje kazne, plate dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

15. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona u svezi s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljenici VP i DP su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, svaki.

U Poreču-Parenzo, 10. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Sandra Lakošeljac, v.r.

mr. sc. Dragica Grujić, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude a pravo na žalbu imaju okrivljenici i ovlašteni tužitelj. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, Prekršajni odjel, u dva primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenicima VP i DP