REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Posl. br. OVR-2526/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Miroslavu Sutonu, kao sucu pojedincu, a po prijedlogu sudske savjetnice Ivane Dragije, u pravnoj stvari ovrhovoditelja NU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Frani Letici, odvjetniku u Zagrebu, Kneza Mislava 14, protiv ovršenika PU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, 10. rujna 2025.
r i j e š i o j e
I. Odbija se prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja NU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] podnesen sudu 15. srpnja 2025.
II. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu ovog suda izvršiti zabilježbu odbijenog prijedloga za ovrhu na nekretnini upisanoj u zemljišne knjige Zemljišnoknjižnog odjela Zagreb Općinskog građanskog suda u Zagrebu, zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], zk.č.br. 3348/3.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj u prijedlogu od 15. srpnja 2025. predlaže odrediti ovrhu na nekretnini opisanoj u toč. II. izreke rješenja na temelju ovršne isprave, i to bjanko zadužnice izdane u Zagrebu 10. ožujka 2015., ovjerene istog dana po javnom bilježniku Zorki Čavajdi iz Zagreba, Radnička cesta 48, pod br. OV-3364/2015.
2. Ovrhovoditelj u prijedlogu navodi da je pokušao naplatu pljenidbom novčanih sredstava po računu ovršenika prije 9 godina na temelju navedene zadužnice, o čemu dostavlja i dokaz u vidu Zahtjeva Financijskoj agenciji od 11. listopada 2016. za provedbu ovrhe na novčanim sredstvima. Nadalje, ovrhovoditelj je uz prijedlog dostavio sudu i Zahtjev koji je podnio FINI dana 16. studenog 2017. za povlačenje zahtjeva za naplatu bjanko zadužnice broj OV-3364/2015 te potvrdu Financijske agencije od 22. studenog 2017. iz koje proizlazi da je osnova za plaćanje (zadužnica broj OV-3364/2015) vraćena na zahtjev ovrhovoditelja.
3. Odredbom članka 80.b stavka 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024, dalje: OZ) propisano je da ako glavnica tražbine radi čijeg se namirenja ovrha traži prelazi iznos od 5300,00 eura, sud može odbiti prijedlog za ovrhu na nekretnini ako ocijeni da bi prodaja nekretnine narušila pravičnu ravnotežu između interesa ovršenika i interesa ovrhovoditelja. Nadalje, stavkom 3. istog članka OZ-a pri ocjeni je li narušena pravična ravnoteža sud će uzeti u obzir okolnosti slučaja, a osobito (…) je li ovrhovoditelj učinio vjerojatnim da je ovrha na drugim predmetima ovrhe bila bezuspješna, odnosno da nema drugih prikladnih mogućnosti da se tražbina u cijelosti ili u pretežnom dijelu namiri.
4. Slijedom navedenog, ovrhovoditelj nije učinio vjerojatnim da je ovrha na temelju gore navedene ovršne isprave na drugim predmetima ovrhe bila bezuspješna, odnosno ovrhovoditelj je u samom prijedlogu naveo da je svoje potraživanje osigurano predmetnom zadužnicom pokušao naplatiti kod Financijske agencije te da je u tom nastojanju ostao bezuspješan. Kao dokaz svojim navodima ovrhovoditelj je dostavio potvrdu Financijske agencije iz koje se ne može zaključiti da je pokušana ovrha ostala bezuspješna, već naprotiv, iz dostavljene Potvrde Financijske agencije proizlazi da je zadužnica dana 22. studenog 2017. vraćena na zahtjev ovrhovoditelja, a ne iz razloga jer je pokušana ovrha ostala bezuspješna.
5. Kako ovrhovoditelj nije učinio vjerojatnim da je ovrha na drugim predmetima ovrhe bila bezuspješna, odnosno da nema drugih prikladnih mogućnosti da se tražbina u cijelosti ili u pretežnom dijelu namiri, valjalo je sukladno članku 80.b OZ-a odlučiti kao toč. I. izreke rješenja.
6. Nadalje, a s obzirom da je prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja odbijen, valjalo je, primjenom članka 95. stavka 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj: 63/2019, 128/2022, 155/2023, 127/2024), odlučiti kao u toč. II. izreke rješenja.
U Zagrebu 10. rujna 2025.
Sudac:
Miroslav Suton
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. Ovrhovoditelju po pun.
2. Zemljišnoknjižnom odjelu suda
