REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini

Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1, Krapina

Poslovni broj: Pp-191/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji tog suda Štefici Kiš, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Bračko, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ČM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24., - dalje: ZSPC) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Policijske postaje Krapina s Ispostavom Pregrada, Klasa: 211-07/25-5/1277, Urbroj: 511-17-08-25-1 od 20. siječnja 2025. nakon održane i zaključene javne glavne rasprave 8. rujna 2025., na temelju članka 183. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), na koju je pristupio okrivljenik, 10. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ČM, sin ŠM i majke Č, rođen u [adresa], **.**.2001., drž. Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], stanuje u [adresa], po zanimanju CNC operater, neoženjen, bez djece, pismen, završio srednju školu za CNC operatera, nije odlikovan, zaposlen, sa mjesečnom plaćom od oko 1.100,00 eura, ranije prekršajno osuđivan zbog prometnog prekršaja, protiv njega se vodi drugi prekršajni postupak zbog vožnje pod utjecajem alkohol,

k r i v j e

- što je 14. siječnja 2025. u 01,20 sati, u Donjoj Šemnici BB, odbio testiranje preliminarnim testom marke „Drager DrugCheck 3000" i stručni liječnički pregled odnosno vađenje krvi i uzimanje urina poradi analize na prisutnost opojnih droga, a prethodno je upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], iz smjera Donje Šemnice u smjeru Gornje Šemnice pod utjecajem opojnog sredstva "THC-a",

- d a k l e, odbio se podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina,

- čime je počinio prekršaj opisan po članku 282. stavku 4. ZSPC-a i kažnjiv po članku 282. stavku 9. ZSPC-a

pa mu se temeljem članka 228. stavka 9. ZSPC-a

i z r i č e

novčana kazna u iznos od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura).

II. Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona određuje se obročna otplata izrečene novčane kazne, u obrocima koje odredi okrivljenik po vlastitom izboru, u roku od 180 (sto osamdeset) dana od pravomoćnosti ove presude.

III. Ako okrivljenik u roku od 180 (sto osamdeset) dana od pravomoćnosti presude uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 853,45 eur (osamsto pedeset tri eura i četrdeset pet centi) na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatra će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

IV. Ako okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

V. Okrivljeniku se, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude te će istu izvršiti nadležna Policijska postaja.

VI. Okrivljeniku se vrijeme u kojem mu je bila privremeno oduzeta vozačka dozvola prema Naredbi o određivanju mjere opreza Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada, broj: 1057693065, od 14. siječnja 2025. uračunava u izrečenu zaštitnu mjeru (započela 14. siječnja 2025. u 01:20 sati i trajala do 14. siječnja 2025. u 13:20 sati).

VII. Okrivljenik je temeljem članka 138., a u vezi s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eur (četrdeset eura), u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada, je podnijela optužni prijedlog, Klasa: 211-07/25-5/1277, Urbroj: 511-17-08-25-1 od 20. siječnja 2025. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Pozvan da se očituje o krivnji okrivljenik se izjasnio da se smatra krivim za prekršaj mu se stavlja na teret.

3. U svojoj obrani je izjavio da je točno da je u noći s 13. na 14. siječanj 2025. konzumirao marihuanu. Naime, par dana prije bio je na radu u Njemačkoj te se vratio kući, nakon čega se čuo s djevojkom koja mu je predložila da odu na neku privatnu proslavu u okolici Oroslavja, ne zna točno naziv mjesta. Otišli su na tu proslavu te su tamo neki momci imali marihuanu. Ponudili su i njega, na što je pristao, kako bi se opustio budući da je u to vrijeme bio pod stresom zbog rada u Njemačkoj. Nakon proslave automobilom se uputio kući u [adresa], međutim, na cesti između Gornje i Donje Šemnice zaustavila ga je policija. Policijski službenici primijetili su očite znakove na njemu koji su upućivali da je konzumirao marihuanu te su mu ponudili testiranje na prisutnost opojnih droga, a što je on odbio, s time da je priznao da je konzumirao marihuanu. Odbio je testiranje, budući da se u tom trenutku prestrašio izricanja kazne, budući da je u to vrijeme bio nezaposlen te je smatrao kako je to najbolja odluka. Prije tog događaja ponekad je u društvu konzumirao marihuanu. Navodi da nakon tog događaja nije konzumirao marihuanu te obećaje kako to više neću činiti. Ističe kako nije bila ispravna odluka da krene automobilom kući dok je bio pod utjecajem opojne droge te se zbog toga kaje. Moli sud da mu, ukoliko je moguće, umanji novčanu kaznu, odnosno da mu odobri obročnu otplatu novčane kazne, obzirom na to da je novčana kazna vrlo visoka te iznos novčane kazne premašuje njegovu mjesečnu plaću. Nadalje, moli sud da mu, ukoliko je moguće, ne izriče zaštitnu mjeru, budući da mu je vozačka dozvola potrebna za odlazak na posao, te kako bi se mogao naći s djevojkom koja stanuje u [adresa].

4. S obzirom na to da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja te je priznanje okrivljenika potpuno i sukladno dokazima u spisu sud je izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o kazni.

5. Tijekom dokaznom postupka izvršen je uvid u optužni prijedlog, obavijest, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza, izvod iz prekršajne evidencije te je ispitan okrivljenik.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je na temelju odredbe članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja, pa je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir priznanje okrivljenika i izraženo kajanje zbog počinjenog prekršaja, dok je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir okolnost da je okrivljenik ranije osuđivan zbog prometnih prekršaja. Sud smatra kako u ovom slučaju nisu zadovoljeni uvjeti za ublažavanje novčane kazne prema odredbi članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona, s obzirom na to da sud smatra kako na strani okrivljenika ne postoje naročito olakotne okolnosti, imajući u vidu da je okrivljenik ranije prekršajno osuđivan. Stoga sud smatra kako je novčana kazna od 1.320,00 eura, a koja odgovara minimalnoj novčanoj kazni propisanoj za prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret, dovoljna da se njome ostvari svrha kažnjavanja.

7. Okrivljeniku je na temelju odredbe članka 33. stavka 11. određena obročna otplata novčane kazne, u obrocima koje odredi okrivljenik po vlastitom izboru, u roku od 180 dana, s obzirom na to da izrečena novčana kazna iznosi 1.320,00 eura, dok okrivljenikova mjesečna plaća iznosi 1.100,00 eura.

8. Okrivljeniku je na temelju članka 58. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca, a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude te će istu izvršiti nadležna Policijska postaja. Prilikom određivanja zaštitne mjere sud je vodio računa o težini počinjenog prekršaja, odnosno o okolnosti da je okrivljenik upravljao motornim vozilom pod utjecajem opojne droge, kao i okolnost da je okrivljeniku vozačka dozvola potrebna za odlazak na posao, pa sud smatra kako je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorija u trajanju od dva mjeseca dovoljna da se spriječi okrivljenika da daljnjim činjenjem prekršaja ponovno ugrozi sigurnost prometa na cestama.

9. Okrivljeniku se vrijeme u kojem mu je bila privremeno oduzeta vozačka dozvola prema naredbi o određivanju mjere opreza Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada, broj: 1057693065, od 14. siječnja 2025. uračunava u izrečenu zaštitnu mjeru (započela 14. siječnja 2025. u 01:20 sati i trajala do 14. siječnja 2025. u 13:20 sati), koju će izvršiti nadležna policijska postaja po pravomoćnosti ove presude.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 138. Prekršajnog zakona u vezi s člankom 139. stavkom 3. istog Zakona, te je okrivljeniku naloženo nadoknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eur, u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude.

11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Krapini 10. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Snježana Bračko

Štefica Kiš

Sudski savjetnik

Ernest Kropf

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o njoj odlučuje Visoki Prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljenik ČM, [adresa]

2. PU Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada

Po pravomoćnosti:

1. PU Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada

2. Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Krapina s Ispostavom Pregrada, radi izvršenja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije