REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-1949/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Eufemiji Nanković, uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljene VT, radi djela prekršaja iz članka 229. stavka 3. i stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), povodom prigovora okrivljene protiv prekršajnog naloga IX Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/25-3/12299 od 28. srpnja 2025., ispitujući optužni akt, dana 10. rujna, 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I. Temeljem odredbe članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)
okrivljena VT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2001. godine, hrvatska državljanka, sa prebivalištem u [adresa],
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da je dana 28. srpnja, 2025. godine, u 11:00 sati, u Sesvetama, Kašinska ulica 1B, vozila M1, marke Škoda, utvrđeno da na zahtjev – obavijest o počinjenom prekršaju IX Policijske postaje Zagreb, broj: 211-07/24-8/247894, koja je uručena 16.10.2024. godine, nije u roku od 15 dana dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je počinila prekršaj dana 01.10.2024. godine u Sesvetama, Ulica Ružice Meglaj-Rimac 19, vozilom reg. oznake [registarska oznaka],
pa da bi time počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Temeljem odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.
Obrazloženje
1. IX Policijska postaja Zagreb, pod brojem gornjim, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljene, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Protiv spomenutog naloga okrivljena je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je Sud isti stavio izvan snage te po njemu postupio kao po optužnom prijedlogu.
3. Ispitujući optužni prijedlog Sud je utvrdio da djelo koje se okrivljenoj stavlja na teret nije prekršaj.
4. Odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je odgovornost vlasnika odnosno korisnika vozila da na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. istog Zakona, da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra se dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je vlasnik vozilo dao na upravljanje.
5. Nadalje, iz odredbe članka 229. stavka 7. istog Zakona proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. Budući se podnesenim optužnim aktom okrivljenu tereti da kao vlasnik vozila nije na zahtjev IX Policijske postaje Zagreb nije dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je počinila prekršaj, to nije utvrđeno postojanje bitnih obilježja djela prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je okrivljenu, temeljem citirane zakonske odredbe, valjalo osloboditi optužbe.
7. Budući je okrivljena oslobođena optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Sesvete, 10. rujna, 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Gabrijela Geršić, v.r.
Eufemija Nanković, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
