REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1

Poslovni broj: Kž-316/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivane Bilušić kao predsjednice vijeća te Ivane Dubravke Kovačević i Nikole Ramušćaka kao članova vijeća, uz sudjelovanje Slavice Horvačić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog FČ, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog FČ, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu od 7. kolovoza 2025. broj Kov-205/2025-19, u sjednici održanoj 10. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog FČ kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem je odbijen prijedlog okrivljenog FČ za izdvajanjem iz spisa predmeta, kao nezakonitog dokaza, zapisnika o ispitivanju svjedokinje RČ (na listovima 60 i 61 spisa).

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni FČ putem braniteljice Nike Žlof, odvjetnice u Zagrebu, zbog "bitne povrede odredbi ZKP-a", s prijedlogom pobijano rješenje ukinuti i prihvatiti prijedlog za izdvajanjem.

3. Spis je, sukladno članku 474. stavku 1. u vezi s člankom 495. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08.), prije dostave sutkinji izvjestiteljici, bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.

4. Žalba je neosnovana.

5. Nije u pravu žalitelj kada upire na počinjenje bitnih povrede odredaba kaznenog postupka.

5.1. Ove povrede žalitelj samo nominalno ističe, ne navodeći o kojim bitnim povredama odredaba kaznenog postupka iz članka 468. ZKP/08. bi se imalo raditi, a to se ne može iščitati niti iz sadržaja žalbe.

6. Žalitelj nije u pravu kada tvrdi da je zapisnik o ispitivanju svjedokinje RČ nezakonit jer svjedokinja ima interes teretiti okrivljenika, a nema neposrednih saznanja o događaju te je iskazivala pristrano i u cilju diskreditacije okrivljenika.

6.1. Ovakvim žalbenim prigovorima, kao i navodima u prijedlogu za izdvajanjem, žalitelj osporava vjerodostojnost ovog dokaza, čime ne iznosi razloge pobijanja njegove zakonitosti, kako to pravilno ističe i prvostupanjski sud u pobijanom rješenju. Vjerodostojnost prikupljenog dokaza, njegova relevantnost i povezanost s ostalim dokazima, cijenit će se, kao i svih drugih dokaza, tijekom dokaznog postupka na raspravi.

6.2. U odnosu na tvrdnju žalitelja kako u pobijanom rješenju nije pojašnjeno je li svjedokinja bila uredno upoznata sa svojim pravima i obvezama, upućuje se žalitelj na jasna utvrđenja prvostupanjskog suda, izložena u točki 6. obrazloženja, a žaliteljevo polemiziranje s utjecajem svađe na vjerodostojnost iskaza također ne predstavlja izlaganje relevantnih okolnosti o kojima bi ovisila zakonitost osporavanog dokaza.

7. Imajući u vidu navedeno, pravilno je utvrđenje prvostupanjskog suda kako prijedlog okrivljenika za izdvajanjem osporavanog dokaza, kao nezakonitog, nije osnovan.

8. Slijedom izloženog, budući da žalbenim navodima nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja, niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje sud drugog stupnja, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Velika Gorica, 10. rujna 2025.

Predsjednica vijeća:

Ivana Bilušić